Nå er jo søramerikansk urbefolkning kjent for å ha oppsøkt og regelrett dyrket psykedeliske tilstander i hundrevis av år, om ikke mer. Kanskje ikke så rart at man derfor finner elementer i deres kultur som bærer likhetstrekk med ting vi kan oppleve i slike tilstander i dag.

Hjernen er som kjent også programmert til å finne mønstre i ting, også mønstre som egentlig ikke er der. Visse strukturer og overflater stimulerer til å se visse mønstre. Trær og blader i én retning, stein og fjell i en annen, osv. Kombinert med psykedeliske stoffer, så er det ikke rart at denne egenskapen gjør at vi finner mønstre som er gjenkjennelige for mange. Vi er jo tross alt ganske like. =)

Ja det er nettopp dette jeg snakker om, hvorfor akkurat disse figurene og symbolene. Det er veldig rart at disse på en måte er utvalgt, selvom man aldri har sett den før. Finner ikke noe stoff om det men tenk om en blind person faktisk ville ha sett noe av det samme om denne teorien stemmer Fordi symbolene kommer fra intet sted, selvom jeg tviler hadde det vært spennende å tatt et eksperiment.

Kjenner meg definitivt igjen, noe av det drøyeste for min del å observere er enten himmelen eller flisene på badegulvet. Desto lenger du konsentrerer deg jo mer komplekst blir det.[/quote]

Ja det må dem ha gjort, det er det ingen tvil om. Selvom man skulle tro at bildene var deres oppfattelse av omgivelser og dyr. Det å kjenne igjen mønstre er ikke noe nytt, noe jeg opplever så og si hver tur, elementene overlapper hverandre. Men det at hjernen kjenner igjen noe den aldri har vært eksponert for synes jeg er merkelig, og at det er det samme som går igjen den dag i dag, som for 1000 år siden. Hadde vært gøy å få en vitenskapelig forklaring

Det virker som du har en pussig måte å tenke på dette på. Du kjenner jo ikke igjen noe du aldri har vært eksponert for. Det er ikke det som skjer. Hjernen din produserer jo disse mønstrene selv. Det er en effekt som oppstår når den mønstersøkende hjernen din blir stimulert av visse stoffer. Menneskehjernen har ikke endret seg siden indianerne tegnet ned disse mønstrene, så det er ikke spesielt rart at vi ser mye av det samme som dem. Vi er jo biologisk sett nesten prikk like. Det samme vil jo gjelde for en haug med andre ting også. Hvis man har lavt blodtrykk og reiser seg for fort, så kan man se ildfluer som spinner rundt for eksempel. Hvis man er for lenge våken, så kan man begynne å høre stemmer osv. Det er ikke noen grunn til å tro at dette er fenomener som ikke eksisterte for noen hundre år siden, og da er det heller ikke spesielt rart at noen fenomener ble dokumentert på den tiden som vi kan kjenne igjen i dag.

Det som ikke er nevnt er at dette fenomen kan være en indikator på at den kollektive underbevissthet eksisterer, skjønt bevis er noe annet.

De sier det er kulturrelativt hva men ser/opplever av mystisk art. Men jeg tror muligens at mange ikke vet/skjønner hva det er for noe rart de opplever.

Hvorfor er det en merkelig sammenligning? Det er kanskje et "enklere" fenomen, men det går jo ut på det samme. Under visse tilstander/påvirkninger produserer hjernen veldig spesifikke reaksjoner som går igjen hos nesten alle, og ikke sjelden kommer disse i form av sanseinntrykk. Men hvis du forklarer hvorfor du synes det er merkelig, så kanskje vi vil forstå hverandre litt bedre. =)

Du har jo sett mange av de samme tingene i ditt liv som indianerne som levde for noen hundre år siden. Dyr, planter, skyer, andre mennesker osv. Grunnlaget for din hjerne til å danne mønstre er neppe så ekstremt ulikt en indianerhjerne sitt.

Hadde du vokst opp som blind derimot, eller levd i totalt mørke, så skal jeg si meg enig i at det hadde vært veldig merkelig.

Forøvrig helt enig i at dette er fascinerende og spennende. Ikke meningen å skulle forsøke å ta fra deg det. =)

Jeg er jo klar over at blodtrykksfall og psykedelisk opplevelser er to forskjellige ting. Det er ikke en total sammenligning. Men det går jo allikevel ut på det samme. Hjernens evne til å generere gitte sanseopplevelser under visse forutsetninger. Veldig konkrete og spesifikke sanseinntrykk, som ikke har noen intuitivt åpenbar kobling til det som forårsaker opplevelsen. Istedenfor å være nedlatende, kan du ikke heller forklare hvorfor sammenligningen ikke er gyldig?

Jeg mistenker at du ikke har sett disse ildfluene selv. Isåfall ville du neppe være så rask med å avfeie sammenligningen. De har en ekstremt spesifikk "adferd" i måten de beveger seg på. Det er ikke bare snakk om no fuzzy tåke. Det er skarpe og klare bilder, med veldig klart definerte bevegelsesmønstre. Det er faktisk en ganske god sammenligning, når man først skal finne noe annet enn psykedelika å sammenligne det med. Og det er jo litt av poenget med en sammenligning, Å sammenligne med noe annet for å illustrere et poeng. Å sammenligne med det samme sier jo ingenting.

Sier forøvrig ikke at mekanismen som forårsaker disse ildfluene er den samme som forårsaker mønstrene.

Ja, og igjen, hvorfor er dette så rart? Hjernen lager jo sine egne mønstre og figurer. Arketyper om du vil. Selv om man ikke har sett nøyaktig de samme dyrene og plantene, så er de mest grunnleggende inntrykkene på plass. Jeg har da sett slike figurer og mønstre selv flere hundre ganger, men jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor det er så veldig rart.

Hvilken sarkasme?

Nå virker det som at hjernen din leter etter ting som ikke finnes her...

For å si det hele på en annen måte: Ja, det er fantastisk hva hjernen er i stand til å simulere, og jeg blir stadig vekk forbløffet hvor hvor klare bilder og definerte lyder jeg kan produsere selv, bare hver natt rett før jeg sovner. Så det er imponerende som bare f, men at vi produserer mye av de samme greiene synes jeg ikke er spesielt rart, uansett hvilken tilstand vi er i. Noen tilstander stimulerer til visse inntrykk, andre stimulerer til annet. Det er ikke i nærheten av å være det mest bemerkelsesverdige med slike fenomener i mine øyne.

Jeg tror nok heller det er du som misforstår litt hva sammenligningen går ut på ambryo. Er som sagt fullt klar over at det er to helt forskjellige fenomener. Det må sees i et litt større perspektiv for å gi mening. Men samme kan det være. Det var ikke noe viktig poeng uansett. =)

Forøvrig savner jeg litt faktisk argumentasjon for hvorfor det er så utrolig at man ser de samme figurene og mønstrene. Du henviser til et teoretisk tilfelle om en isolert person, og antar at det ville støttet din påstand om at fenomenet er uforklarlig. Det er ikke veldig overbevisende. Hvorfor tror du dette så sterkt?

Mener du virkelig at en person som aldri har sett farger og former vil kunne se det samme som deg bare de inntar psykedelika? Jeg er enig i at det hadde vært fantastisk kult om det var sånn, men hva er argumentet for å tro at det er tilfellet?

Og jeg pirker bare fordi jeg synes det er interessant. Bare så det er sagt.

Bumper en gammel tråd.

Har hatt en lengre pause fra psykedelika. Det jeg helt glemte å legge til er at disse mønstrene er evigvarende hos meg, hver gang jeg lukker øynene, når det er helt mørk er disse geometriske, flytende og spesielle symbolene noen ganger tilstede. Det kan minne om dette:

http://pre13.deviantart.net/9fc9/th/pre/f/2013/199/f/2/soap_bubble_386_by_knold-d6e2jtr.jpg

Jeg tåler heller ikke å se på en type dyp blåfarge, en spesiell dybde i det blå fargespekteret, får faktisk vondt i øynene, men det er sjelden jeg finner akkurat den nøyaktige fargen.

Det virker også som synet mitt blir bedre mellom hver gang, er usikker på hvorfor. Når det gjelder de visuelle fenomenene kan 25i-nbome være synderen. Siden jeg gikk på en 25i smell tilbake i 2011/12 har farger og teksturer blitt permanent enhanced.