Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  14 3475
Hei

For en stund siden innså jeg at jeg gradvis syntes både høyre- og venstresidens politikk i Norge var mer og mer, vel, motbydelig. Siden det derimot er veldig mye enklere å kritisere enn å si hva man faktisk ønsker, utfordret jeg meg selv til å skrive et politisk manifest for hvordan jeg ville ønsket at et parti skulle være.

Dette er resultatet:
https://docs.google.com/document/d/1...it?usp=sharing

Jeg lurte på om det var noen som hadde skryt, kritikk eller annet å komme med?
Queen of Blades
Jonta's Avatar
DonorCrew
- Så. Mange. Skrivefeil.
- En del innholdsløse selvfølgeligheter som «Så lenge det fortsetter å fungere godt, er vi […] for dagens [ting]. Om bedre løsninger presenteres, eller dagens systemer presterer mindre godt, vil vi være for å forandre.»
- «Vi verken er eller skal være på noen måte bundet til ideologiske føringer i hvilke løsninger som skal velges» men… her kommer en drøss greier mange vil tolke som ideologi. Er ikke ideologi en svær del av poenget med et politisk manifest?
- Altfor spesifikk på en del områder (Tesla? srsly?), altfor vag på andre
- Utsagn som vitner om betydelig mangel på kunnskap om temaet, selv om du har mekket på det siden oktober i fjor
Sitat av Jonta Vis innlegg
- En del innholdsløse selvfølgeligheter som «Så lenge det fortsetter å fungere godt, er vi […] for dagens [ting]. Om bedre løsninger presenteres, eller dagens systemer presterer mindre godt, vil vi være for å forandre.»
Vis hele sitatet...
Tja, vinmonopolet er et godt eksempel på hva jeg mener her. På tross av jeg synes vinmonopolet er en særdeles merkelig ordning, fungerer den faktisk veldig godt, med særdeles lav avanse på varene de selger. Høyre er for å avvikle ordningen, men jeg ville heller beholde den så lenge den faktisk er effektivt drevet.

Synes også mange av de dårligste beslutningene i Norge har blitt tatt når partiene blir for drevet av "visjoner" som privatisering, privat-offentlig-samarbeid heller en pragmatiske vurderinger av typen 'er dette en god ide for Norge'.

- «Vi verken er eller skal være på noen måte bundet til ideologiske føringer i hvilke løsninger som skal velges» men… her kommer en drøss greier mange vil tolke som ideologi. Er ikke ideologi en svær del av poenget med et politisk manifest?
Vis hele sitatet...
Javel? Om du sidestiller ideologi med politikk blir begrepet meningsløst. Litt av poenget med ideologier er at det overordnede visjoner eller konsepter man fester tillit til. Poenget mitt er at jeg ønsker heller konsekvensanalyser enn visjoner.

- Altfor spesifikk på en del områder (Tesla? srsly?), altfor vag på andre
Vis hele sitatet...
Kunne skrevet det annerledes, men er faktisk ganske betydelige beløp vi har brukt på hittils rimelig unyttige el-biler.

- Utsagn som vitner om betydelig mangel på kunnskap om temaet, selv om du har mekket på det siden oktober i fjor
Vis hele sitatet...
Spesifiser? Nå er jeg nysgjerrig


Edit:
Ting jeg må ta med meg hvis jeg får lyst til å fortsette på denne:
1. Introduksjon i hva jeg legger i 'pragmatisk' trengs sårt
2. Backe opp påstander i miljøsaken bedre
Sist endret av DumDiDum; 4. februar 2017 kl. 12:15.
For å være veldig direkte her: Du skriver som en crank.
Altså, å opprette et politisk parti er et veldig, veldig rødt flagg. Jeg skjønner at noen må gjøre det, og jeg har selv ofte stor sympati med de små partiene. Men når noen på en fest forteller meg at de har skrevet et politisk manifest, så sjekker jeg rømningsveiene helt på instinkt. Så, dersom du skal begi deg ut på noe slikt som dette må du være mer seriøs en værmeldinga anno 1960 dersom du skal ha håp om å bli tatt på alvor. Du må for guds skyld ikke la deg rive med av entusiasmen! Selv fremskrittspartiets valgprogram er imidlertid mer diplomatisk enn deg. Du tar tak i komplekse politiske problemstillinger man har slitt med i årtier, og avskriver dagens løsninger som idioti. Tror du seriøst det er så enkelt at alle på stortinget er siklende idioter? Og at du kan buse inn med dine patentløsninger og få skikk på skuta? I såfall har du et ego som neppe får plass innenfor kuiperbeltet og jeg hadde pokker ikke stemt på deg uansett hvor mye jeg likte politikken din.

Mitt forslag: fiks hygienefaktorerene først. Jonta nevnte språket, og der har du virkelig enorme utfordringer. Men etter mitt syn er den slentrete og useriøse skrivestilen din enda mer prekær. Når dette er på plass kan vi begynne å vurdere den faktiske politikken din.

Lykke til, koz & klemz!
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av DumDiDum Vis innlegg
Kunne skrevet det annerledes, men er faktisk ganske betydelige beløp vi har brukt på hittils rimelig unyttige el-biler.
Vis hele sitatet...
Det er eit enkeltpunkt, og ikkje veldig viktig - men samtidig illustrerande.

Tesla demonstrerte at elbiler kan funke. Det er dyre biler - high end. Det er ikkje heilt unaturleg at ny teknologi koster penger, fordi mykje av det som elles er hyllevare må utviklast.

Avgiftsfritaket er ein måte å premiere forskninga bak Tesla på. Ja, det favoriserer dei som i utgangspunktet har råd til dyr bil, men samtidig finansierer det viareutvikling av elbiler, og det har gitt bilbransjen eit spark bak. No kjem jo t.d. GM/Opel med elbiler med leveleg rekkevidde. Teknologien i Teslaer renner nedover i pris ettersom volumet går opp!

Så isolert sett er eg einig i at det ikkje er saklege grunner til avgiftsfritak på ein sånn sportsbil - men teknologiutviklingsmessig så ser eg verdien i fritaket.

Du reduserer ei så kompleks problemstilling ned til ei halv setning - som ikkje ser spesielt gjennomtenkt ut heller...
Pensjonert byråkrat
tep0sen's Avatar
Donor
Etter å ha lest dokumentet kan jeg si at jeg ikke er særlig enig med deg politisk, men jeg skal likevel prøve å komme med noen konstruktive tilbakemeldinger og peke på hva jeg mener er faglige, politiske og ideologiske svakheter og problemer med dokumentet.

Hva er dette dokumentet? Er det et valgprogram eller er det et prinsipprogram? Som et nytt parti som så langt ikke har noen vedtekter eller noe slik er det uansett naturlig å begynne med en formålsparagraf som sier hvilke grunnleggende prinsipper partiet er tuftet på. Slik dokumentet foreligger nå er det noe en selv må hente ut fra teksten, og virker som det kommet tydeligst frem i paragraf § 1.2.


(1.2) "...Vi verken er eller skal være på noen måte bundet til ideologiske føringer i hvilke løsninger som skal velges"
Vis hele sitatet...
Dette henger jeg meg opp i. Først å fremst så vil jeg trekke frem hvor dårlig idé det er å være et ideologisk uavhengig parti og ha ordet "liberal" i navnet. Liberale og liberalisme er sterkt knyttet opp til ideologi. Videre vil jeg si at det politiske manifestet har et klart ideologisk vinkling. Dokumentet bærer tydelige preg av teknokratisk ideologi hvor en større grad skal styre etter faglig kompetanse og de teknisk beste løsningene. Det er ikke de tradisjonelle høyre-venstre ideologiene men likevel en anerkjent ideologi. Jeg mener dette er en klar rød tråd i manifestet og en ser det klart i forslagene om mer autonome lærerkollegier, handlingsrom for byråkrater i NAV osv. Jeg er enig i det Jonta sier (mulig jeg tolker han litt fritt nå) at politikk og ideologi er grunnleggende knyttet til hverandre, og at en ikke kan drive med det ene uten det andre.

Du trekker frem for spesifikke saksområder og eksempler. også om områder du ikke nødvendigvis har god nok kjennskap til sakene til å skrive godt om det.

Eksempelvis: Situasjonen med jernbaneverket og NSB er kraftig utdatert, med den pågående jernbanereformen. I kapittelet om NAV skriver du om en saksbehandlingsprosess og rutiner som rett og slett er feil. Du nyanserer heller ikke med hvor omfattende NAV er og de ulike arbeidsoppgavene som er knyttet til de ulike stønadsordningene. Du skriver om at NAV skal forvalte utdanningsmidler for videregående utdanning. NAV er allerede stort og tungvint. Å tilføre den etaten nye arbeidsoppgaver vil være en dårlig idé som det virker som du selv problematiserer i programmet. Det må også nevnes at NAV i stor grad gir støtte til yrkesrelatert utdanning og vil i flere situasjoner dekke kostnader til sveisekurs osv. Jeg synes også Vidarlo sitt innlegg om Tesla er gjeldene.

Du trenger enten å lære deg mer om saksområdene, få hjelp av andre med faglig spisskompetanse på områdene. Et annet alternativ er å skrive mer overordnet og kun mene noe prinsipielt om saksområdene. Dette vil dog kanskje passe dårlig med det jeg mener er teknokratisk tankegang som behøver et høyt kunnskapsnivå.

Alt i alt så syntes jeg ikke at manifestet er noe særlig. Det bærer preg av å være et personlig forfattet dokument med en bombastisk og tidvis aggressiv undertone (eks NSB sine togseter, selv om jeg er helt enig). reduser dokumentet til noen overordnede prinsipper om reformhvile og faglig tillit til offentlige ansatte og forsøk å finne noen som er interesserte i å være med å lage et nytt dokument.



Til slutt må jeg si at jeg fant dette forslaget interessant.

(6.3) ...Det bør undersøkes om det er mulig å la yrkesskolene bli større senter for opplæring i praktisk kunnskap. Kveldskurs i alt fra sveising, motorsykkel- eller bilmekking, kurs innen håndverk, matlaging og annet kan tilføre yrkesskolene nødvendig aktivitet og kapital for å opprettholde et fullverdig tilbud og tiltrekke seg nødvendig kompetanse.
Vis hele sitatet...
Jeg syns dette virker spennende og bør utredes. Jeg vet ikke om jeg er enig i om at det skal kunne brukes til å finansiere den ordinære skolevirksomheten da jeg kan se for meg at skolene kan ende opp med å se budsjettkutt i allerede stramme budsjettet.
Queen of Blades
Jonta's Avatar
DonorCrew
Sitat av DumDiDum Vis innlegg
Sitat av Jonta Vis innlegg
- Utsagn som vitner om betydelig mangel på kunnskap om temaet, selv om du har mekket på det siden oktober i fjor
Vis hele sitatet...
Spesifiser? Nå er jeg nysgjerrig
Vis hele sitatet...
Som tillegg til ting tep0sen nevnte:
(3.3) Det må bli mulig å arbeidsinnvandre til Europa. Dette må være regulert og gjøres i gode og ordnede former. Det må utvikles rettferdige og forutsigbare krav til fornyelse av arbeidsvisum, og en rettferdig vei til endelig statsborgerskap. Europa bør ønske individer som ønsker å bidra positivt til våre samfunn åpent velkommen. Særlig Canada, men også USA, har vært særdeles flinke her. At ærlige, ordentlige og kompetente mennesker fra utenfor den vestlige verden i praksis ikke har noen muligheter for å få arbeidstillatelse her er uforståelig.
Vis hele sitatet...
Det er neppe uforståelig. Det er sannsynligvis tekstforfatteren som ikke har forstått.

Kudos for å prøve greier hvertfall.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
For å være veldig direkte her: Du skriver som en crank.
Vis hele sitatet...
Huff, ja.

Altså, å opprette et politisk parti er et veldig, veldig rødt flagg. Jeg skjønner at noen må gjøre det, og jeg har selv ofte stor sympati med de små partiene.
Vis hele sitatet...
For ordens skyld: Jeg har aldri på noe tidspunkt påstått at jeg skal opprette et parti. Hadde det vært planen hadde jeg rekkefølgen i hvordan ting ble gjort vært helt annerledes.

Formålet mitt med å skrive var opprinnelig kun at jeg var i Kina og kjedet meg. Grunnen til at jeg delte var å få kritikk, fordi på tross av at jeg er djevelsk god på IQ-tester overvurderer jeg gang på gang skrive-egenskapene mine ganske dramatisk.. samt å lodde stemningen for å finne ut om det om skikkelig gjennomgang kunne få dette opp på brukelig nivå. Selv da hadde det kun vært et hobbyprosjekt dog, fordi faktisk politisk arbeide tar tid og krefter over lang tid.

Sitat av Jonta
[angående arbeidsvisum]
Det er neppe uforståelig. Det er sannsynligvis tekstforfatteren som ikke har forstått.

Kudos for å prøve greier hvertfall.
Vis hele sitatet...
Seriøst? Av alle ting som jeg skal kalles kunnskapsløs på valgte du en av få ting jeg virkelig kan? Arbeidsinnvandring fra Kina, Sør-Korea og Japan er nesten utelukkende til Canada og USA, fordi terskelen for å komme inn i Europa er veldig høy. Det kommer av en kombinasjon av at vi ikke har noe tilsvarende green-card ordningen, og at kravet for 'kompetansen var ikke mulig å finne lokalt' tolkes mye, mye strengere i EU-området enn i nord-amerika.

Veit ikke hvor mange ganger jeg har møtt folk som har klaget over nøyaktig hvor lukket Europa er jeg, men det er ikke få. Vi er virkelig tåpelig vanskelig å komme inn i. Dessverre er dette ett av mange problem vi som allerede er innenfor verker ser eller opplever, så det er ikke en del av samfunnsdiskusjonen overhodet. I Norge har innvandring og flyktninger blitt omtrent synonymt, noe jeg iallefall synes er veldig synd.
Sitat av tep0sen
Alt i alt så syntes jeg ikke at manifestet er noe særlig. Det bærer preg av å være et personlig forfattet dokument med en bombastisk og tidvis aggressiv undertone (eks NSB sine togseter, selv om jeg er helt enig). reduser dokumentet til noen overordnede prinsipper om reformhvile og faglig tillit til offentlige ansatte og forsøk å finne noen som er interesserte i å være med å lage et nytt dokument.
Vis hele sitatet...
Jupp, når jeg begynte på dette hobbyprosjektet er dette jeg burde gjort.
Sitat av vidarlo
Så isolert sett er eg einig i at det ikkje er saklege grunner til avgiftsfritak på ein sånn sportsbil - men teknologiutviklingsmessig så ser eg verdien i fritaket.

Du reduserer ei så kompleks problemstilling ned til ei halv setning - som ikkje ser spesielt gjennomtenkt ut heller...
Vis hele sitatet...
Det står faktisk noen setninger over den ene om hva jeg mener er viktig, og det er å fokusere på energi-produksjon. At vi i praksis idag har brukt ganske store ressurser på å bytte til kulldrevne biler er virkelig ikke en god ide. Selvfølgelig trenger vi å bytte energi-bærer også, men fokuset dette har fått kontra energi-produksjonen har vært helt hinsides.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av DumDiDum Vis innlegg
Det står faktisk noen setninger over den ene om hva jeg mener er viktig, og det er å fokusere på energi-produksjon. At vi i praksis idag har brukt ganske store ressurser på å bytte til kulldrevne biler er virkelig ikke en god ide. Selvfølgelig trenger vi å bytte energi-bærer også, men fokuset dette har fått kontra energi-produksjonen har vært helt hinsides.
Vis hele sitatet...
Det er muligens fordi veldig mykje av alternativ energiproduksjon er relativt kjent territorie, mens alternative drivstoff for mobile applikasjoner ikkje er kjent teknologi.

PV er einaste som konseptuelt skil seg frå all annan elektrisitetsproduksjon. Vindturbiner etc. handler om inkrementell forbetring av eksisterande teknologi. Varmekraft er varmekraft er varmekraft, om det er fusjon, fisjon, kol eller sol som lager varmen.

Så eg synst fortsatt det er svært underleg å ta sånne små blipp inn.
Sitat av vidarlo Vis innlegg

Så eg synst fortsatt det er svært underleg å ta sånne små blipp inn.
Vis hele sitatet...
Tror det spørs litt om vi diskuterer tekst eller sak nå. Jeg skrev overhodet ikke godt nok at vi løser feil problem først nå, så teksten tar jeg kritikken på. Saken derimot, at vi burde brukt mye mer av ressursene på å fokusere på energi-produksjon står jeg for. Selv med inkrementelle framskritt på alle områder er vi ikke i nærheten av å realistisk kunne dekke energibehovet uten kull eller atomkraft.
Først av alt er problemet som flere nevner her; du bruker ord, men du sier ingenting. Du sier at dårlige systemer bør endres, og gode bør beholdes. Vel - takk for innsikten, du revolusjonerte min verden der. Du hopper også bukk over at dette i mange tilfeller koker ned til en subjektiv opplevelse av det, for det finnes mer enn nok av de som mener at å tvinge folk til å gå i spesialbutikker for å få sprit er det motsatte av pragmatisk - det gjør det jo vanskeligere for de å få tak i varen(for ikke å snakke om at slike ordninger for mange bryter diametralt med liberale verdier).

Neste problem er navnevalget ditt. Å kalle en selv, og da spesielt et parti eller en ny bevegelse "pragmatisk" er totalt intetsigende og tenderer mot det latterlige. Må du si at du er noe, så er du det ikke(ref: alle "folkerepublikkene"). For ikke å snakke om å glorifisere å være ideologiløs - ser du ikke hva dette gjør i et av verdens mektigste land for tiden? En mann uten noen ideologi og tilfeldige utslag i alle retninger er ikke noe jeg verdsetter hos noen i alle fall. Jeg liker å vite at dersom jeg stemmer på et parti for en sak eller holdning, så kan jeg forvente en noe konsekvent linje, og ikke at de på ett punkt kjører full kommuniststil for så å gå helt Ayn Rand i første nye situasjon etter et valg. Om du moderer det mer til å si at du har en ideologi, men vil utvise skjønn så er du mer inne på noe. Et forslag er kanskje å se bort ifra hele høyre-venstre skalaen og heller prøve å få en konsekvent ideologi eller fremtoning basert på overordnede retningslinjer der du gjør det klart hva du vil innenfor hver felt i grove trekk.

For å være helt ærlig, så føler jeg dette er et dokument man kunne fått produsert ved å transkribere samtalene i en tilfeldig brun pub etterhvert som gutta har kommet bra ned i glassene og løser alle verdensproblemer i et tempo som overgår Newtons hastighet for å finne opp kalkulus. For du sier du vil løse problemer, men jeg ser nærmest ingen faktiske forslag. En oneliner løser ikke et problem. Når du snakker om flyktninger uten å nevne Dublinavtalen, FN eller Norges internasjonale forpliktelser så bare himler jeg med øynene og tenker "gratulerer med dagen, du har løst problemer i et avtalevakuum som aldri kan eller vil oppstå".
Sist endret av Xasma; 4. februar 2017 kl. 20:02.
Jeg bare så veldig raskt over, og jeg er enig i mye av det som står der.

Men der det faller sammen er motstanden mot bevæpning av politiet, samt motstanden mot incentiver for å fremskynde overgangen til grønn energi, f.eks. elbiler ("Tesla"). Vi må over på elbiler ASAP, og selv om Tesla så kun var tilgjengelig for styrtrike så hadde incentiver vært bra fordi det gjør at flere kjøper elektrisk, som igjen bidrar til å både finansiere flere elektriske kjøretøyer, og utbygging av nødvendig infrastruktur.

Det er sikkert mer også, men jeg leste ikke så nøye over alt sammen.

Sitat av Jonta Vis innlegg
- En del innholdsløse selvfølgeligheter som «Så lenge det fortsetter å fungere godt, er vi […] for dagens [ting]. Om bedre løsninger presenteres, eller dagens systemer presterer mindre godt, vil vi være for å forandre.»
Vis hele sitatet...
Det er da ingen selvfølgelighet? Poenget er at han vi videreføre de navngitte områdene (som du selvsagt utelater).

- Utsagn som vitner om betydelig mangel på kunnskap om temaet, selv om du har mekket på det siden oktober i fjor
Vis hele sitatet...
Ingen eksempler på dette?
Sist endret av hemmeligegreier; 4. februar 2017 kl. 20:32.
Queen of Blades
Jonta's Avatar
DonorCrew
Sitat av DumDiDum Vis innlegg
Sitat av Jonta Vis innlegg
Det er neppe uforståelig. Det er sannsynligvis tekstforfatteren som ikke har forstått.
Vis hele sitatet...
Seriøst? Av alle ting som jeg skal kalles kunnskapsløs på valgte du en av få ting jeg virkelig kan? […]
Vis hele sitatet...
Det framkommer ikke av teksten. Som er det jeg, som utenforstående, bryr meg om. «Whaaat? De som har skrevet det her forstår ikke disse greiene? For noen noobs. Skal hvertfall ikke stemme på dem.»

hemmeligegreier: Om du ikke vil lese et >2 500 ords dokument er det én ting. Men les nå hvertfall gjennom tråden. Det gir deg +5 respekt og troverdighet, og andre spillere får +20% motivasjon til å snakke med deg. =)
Sitat av Jonta Vis innlegg
Det framkommer ikke av teksten. Som er det jeg, som utenforstående, bryr meg om. «Whaaat? De som har skrevet det her forstår ikke disse greiene? For noen noobs. Skal hvertfall ikke stemme på dem.»
Vis hele sitatet...
Fair nok at jeg ikke godt nok forklarte dagens realiteter, men derfra til å kalle meg kunnskapsløs når problemet tydeligvis (for det spesifikke tilfellet) lå hos deg kunne du droppet.
Queen of Blades
Jonta's Avatar
DonorCrew
Er det en såpass stor greie? Jeg kan ikke droppe noe jeg ikke gjorde. Formuleringene jeg brukte var «vitner om», «sannsynligvis» og «framkommer ikke av teksten».

Det er vel enda et tilfelle av hvordan noen oppfatter noe. =)