En av grunnene til dette er vel fordi nrk da vil måtte konkurere med alle andre kommersielle kanaler, og derfor ikke lengre vill sende programmer for alle. Discovery sin hovedkanal har etter min mening blitt ødelagt av alle de jævla krabbefiskerne og tattovørene.

Selv så er jeg litt sånn nja til lisensen. NRK sender noe bra, men er ikke den kanalen jeg ser mest på for å si det sånn. Da blir det ganske dyrt å betale såpass mye for kanalen. Det de ihvertfall kunne gjort var å finansiert kanalen over skatten da de fleste idag har tv, og jeg ikke kan se det vil ramme så mange unødvendigt. Ville nok også spart en del i administrasjon da.

Når det gjelder at det er så mye sport på NRK skjønner jeg ikke hvorfor folk klager på. Man kan ikke dra sport over en kam og vurdere den totale sendetiden opp i mot et annet program. Da må man isåfall vurdere sport opp imot all underholdinga dem sender. Å hvem får mest sendetid da?

Du har nok kunnskaper, det sier jeg ingenting på! Den delen av kommentaren min var ikke ment til deg, men generelt. Jeg glemte bare å stykke det opp i forhold til quoten.

Angående hvor mange kanaler NRK har under sine vinger, det har jeg ingenting å argumentere verken mot eller for. De er der, og de ligger under den samme avgiften. Dette er utvilsomt de billigste kanalene til NRK, hvor de kjører serier, repriser, filmer og andre ting som skjeldent krever "mye" mannskap å håndtere. NRK1 er ofte live, har fler mennesker innvolvert og krever en større del av kaka. For min del er derfor NRK2 og NRK3 kanaler jeg føler er helt ok. Det er som en liten bonus bare, og jeg ser faktisk overraskende mye på disse kanalene.

NRK er ment for å presentere et tv tilbud til alle. Fra en liten leilighet i Oslo til en tømmerhytte et eller annet sted på fjellet. Det er noe for barn, noe for ungdom, noe for voksne og noe for eldre.

NRK har tv-programmer ingen andre kanaler tar seg av. Fra samfunnet, for forbrukere, nyheter, for barn osv osv. Det er ingen andre tv kanaler i Norge som har et så vidt spekter med ulike programmer og sendinger, utdelt på et så geografisk vidt spekter som NRK.

Joda, vi har TV3, TVNorge, TV2, men dette er snakk om kanaler som holder til et sted, lager/kjøper/sender programmer som er ment for å dekke det gjennomsnittsmenneske i Norge ser på. Det er "by tv".

NRK har en helt annen for for landsdekkelse. NRK har kontorer fra alle hjørner i Norge. NRK sender distriksnyheter og sendinger fra fjern og nær i hele landet. Det gjør IKKE noen av de andre kanalene. NRK er den eneste kanalen du kan sette på et eller annet sted i skogen i Norge, og se nyheter eller innslag fra dette distriktet.

Ja, det er sikkert enkelt og hate, men det er et faktum. Det bor faktisk mennesker utenfor byene, tro de eller ei. Det finnes folk i fjellet, som ikke bryr seg om hva kjendisene driver med i Oslo, men om den nyrestaurerte stavkirken i bygda.

De fleste land har en form for stats kanal, og folk betaler også der for dette tilbudet.

Albania: Lekë 800 (€ 6,30)
Danmark: DKK 2090 (€ 280 )
Finland: € 200
Frankrike: € 116
Irland: € 155
Italia: € 100 .
Kroatia: € 100
Norge: NOK 1969 (€ 260) NB! NOK 2335 (€ 290) i 2009
Sveits: CHF 450,35 (€ 292)
Storbritannia: GBP 131,50 (€ 183)
Sverige: SEK 2076 (€ 190 )
Tyskland: € 204
Østerrike: € 206-243

NRK er overalt, for alle. Det er hele poenget. Det skal være tilgjengelig, det skal være en mulighet, og det ER en stat kanal. De har et arbeide som fordeles på så enorme områder at dette ikke er noe TV2 verken har råd til eller lyst til å ta på seg, og dette gjelder for andre kanaler også.

Å argumentere med at "jeg ser ikke på nyhetene, derfor vil jeg ikke betale" blir alt for tynt. Vi er 4.8 millioner mennesker fordelt i et land dekket med fjell og vanskelig terreng. Vi har samfunn, bygder og mennesker som ikke lever nøyaktig som byfolk gjør. Det er fortsatt steder i Norge hvor man må kjøre 3 timer for å komme til nærmeste kjøpesenter, som ikke har mobildekning, som ikke har internett, som såvidt ikke har tv. Vi har fortsatt steder i Norge hvor ting skjer, og det som skjer betyr noe for lokalbefolkningen. TV3, TVNORGE og TV2 vil aldri kunne dekke steder som dette, for mennesker på disse stedene, som NRK har gjort i mange, mange år.

Også har vi radio og web. NRK har mange kanaler, og de har de absolutte mest populære kanalene utenfor storbyene. Kanskje i også, for alt jeg vet. Og de er reklamefrie, og har et enormt tilbud til alle. Det er distrikts nyheter og sendinger her også, uavbrudt av reklame. Jeg har besøkt mange mennesker langt fra folk å fe i bygda i Norge, hvor det står et gammelt radioapparat i vinduet på kjøkkenet. Som oftest innstilt på P1. For et fantastisk tilbud til disse menneskene!

Tenk å kunne nå alle disse menneskene, uten reklame, men med et så variert tilbud som NRK har. Ingen andre gjør, ønsker, klarer og vil dette. Og likevel sitter det noen, i verdens rikeste land, og kun tenker på seg selv. Som kun tror at NRK har en kanal som alle må se på, som ikke tenker over alle distriktene i Norge, på alle menneskene som bor utenfor bykjernene, og på hele poenget med NRK. Vi er ikke de eneste som har det slik!

Og alder har nok vesentlig påvirkning. I tidspunktet mellom ungdom og voksen, mellom studering og jobb, mellom reising og loffing...ja, så tror jeg denne avgiften virker urettferdig. Men så kommer det en dag man slår seg ned, man blir eldre, man ser verden med andre øyne. Kanskje man flytter på landet, i byen, på fjellet, ved kysten...og akkurat da er det deilig å kunne vite at uansett hvor man ender opp i dette landet, så følger det en ting med som tar opp relatert stoff til nettopp det samfunnet du flytter til. NRK, på radio og TV. For det kommer nettopp den dagen da puppereality ikke betyr så mye lengre. For noen har det aldri betydd mindre. Det kommer en dag hvor man faktisk er glad for hva NRK utretter, gir, deler og skaper.

Så du missliker og mener noe om noe du ikke egentlig vet hva er? Det er samme som å komme uforberedt på eksamen, det funker bare ikke.

Les posten min over.

Ser ikke hvordan det er relevant med mennesker som bor utenfor byen? Etter digitale signaler kom, enten i form av bakkenett, internett eller satelitt, får alle det inn. Hvis det er så mange som har lyst på NRK. Hvorfor kan ikke de finansiere den? Hvorfor skal jeg betale for et tilbud jeg aldri bruker? Det er ikke snakk om egoistiske byfolk! Jeg bor selv på landet, og har til senere tid, kun hatt tilgang til NRK. Jeg vet betydningen NRK hadde.

Jeg ser faktisk ikke en centimeter av tråden din som er relevant, til nåtiden. (Foruten om distriktsnyheter).

Og som du selv postet, så ser du vel at norge har unødvendig høye priser på lisensen?

Jeg kunne gjerne betalt lisens. Men når den er nesten 2500 Kr i året, blir det litt grovt.

Dvergen

EDIT: 2500 Kr. I tilleg til det jeg skal betale for de kanalene jeg faktisk vil se på!

Skal si meg enig i at det hadde vært mer gunstig å kreve inn lisens gjennom skatt hvis man først skal kreve lisens fra folk som ikke har lyst eller mulighet til å se på NRK. Det hadde vært mer rettferdig i forhold til de som i dag har en TV kun for konsoll, dvd/film eller lignende. Og det hadde vært mer rettferdig hvis formålet er å gi et programtilbud som dekker alle sine interesser.

Men primært så mener jeg altså at NRK-lisens burde bli krevd inn fra de som benytter produktet, og er interessert i å få sine interesser dekket av NRK.

Det er i så fall noe jeg ser på som synd (at lisensen ikke skal bli borte).
Tv lisensen har i utgangspunktet blitt sett på som en luksus skatt for de som ønsker å ha tv. I dagens samfunn blir dette helt feil. At vi som skatte betalere betaler for et bredt tv tilbud har jeg ingen problemer med, men det må da være mulig og bake dette inn sammen med skatt generelt. Det er i dag nærmest en menneskerett å se fjernsyn. Og jeg for min del føler at tv lisensen bare blir et irritasjonsmoment som lett kunne vært flyttet til den store potten. At det fortsatt finnes mennesker som ikke ser på fjernsyn, ja selvfølgelig, men nå er dette samfunnet bygd opp slik at vi betaler skatt for og nyte av felles goder. Bare fordi jeg betaler skatt, betyr ikke det automatisk at jeg benytter meg av alt jeg har krav på. Det er det som etter min mening er hele poenget med skatt. Om jeg hadde betalt 2000 kr mer i året i skatt. Mot å slippe tv lisensensen, ville jeg med glede gjort dette.

Jeg mener man bør betale for lisensen.
Selv om ikke alle i den yngre generasjonen, (med unntak av NRK Super) følger med på NRK programmene, er dette noe vi må beholde. NRK flest seere i landet.

Jeg forstår at det er mulig med den høye kosnaden, med tanke på at en, eneste én nyhetsending
koster 60 - 80 000 kr.

NRK 3 sender da noen gode programmer i mine øyne, som f. eks. Top Gear og House.
NRK 2 har pausesending store deler av døgnet, og kan godt fjernes for min del. NRK 2 er en reprisekanal og dør litt ut.

Betal lisensen, og ja, la pensjonistene beholde nyhetsendinger uten forferdelige reklameavbrudd.

Jeg ser påenget ditt.
Det er i såfall bedre å stenge NRK 2 & 3, samt 8 av de 11 radiokanalene, enn å kutte ut lisensen.
Reklame er noe dritt, og en TV-kanal uten er gull verdt..

Hei,

Denne saken gjelder min situasjon vedrørende NRK-lisensen. Og jeg er ikke alene om dette.

Siden midten av 2009, da jeg kjøpte meg en større monitor for å kunne spille Tv-spill eller se på film, har jeg vært sterkt plaget av NRK og lisensen de sender ut og krever at vi, som forbrukere, skal betale.

Jeg er viten om at de med mulighet for å se NRK skal betale dette da det står i de norske lover (jf. § 1 i Forskrifter om fjernsynsmottakere; Betalingsplikt), men jeg vil også referere til de endringer i kringkastingsregelverket som ble gjort i 2008/2009 etter nedstenging av det analoge nettet. Etter endret praksis i saker der husstander ønsker å si opp kringkastingsavgiften, men samtidig vil beholde fjernsynsapparatet som monitor for å kunne se på for eksempel DVD-er. Slik som det jeg gjør akkurat nå.

Jeg har hatt denne saken pågående i snart over 6 måneder, og begynner å se meg mektig irritert på den behandlingen NRK gir når man henvender seg for å få dette ut av verden, for det er slik at jeg ikke har mulighet til å få inn NRK der hvor jeg bor uten å gå til innkjøp av dyre alternativer som parabol (noe jeg ei heller har lov til å sette opp der jeg leier).

Saken har pågått siden jeg fikk første krav om lisensavgift samme høst som jeg kjøpte Tv-en, men da jeg, som uviten bruker, tok NRK på ordet da de sa at jeg måtte betale lisensen for termin 2 samme år før de kunne gjøre noe mer står jeg nå i samme klemme for dette halvåret (og videre til dem får gjort noe med dette). Som tidligere skrevet er Tv-en kjøpt kun til benyttelse som en monitor for å se filmer og spille Tv-spill. Jeg har ikke noe annet å benytte Tv-en til, og jeg har ikke interesse av å betale i dyre dommer for å få inn noe jeg ikke vil benytte meg av, det er jo hårreisende at de forlanger dette av meg.

Jeg vet snart ikke mine arme råd i denne saken, og jeg føler det hele som sjikane mot den delen av det norske folk som står i den situasjonen som jeg gjør og da får behandling som dette. Det NRK krever av det norske folk som eier egen Tv kan sammenlignes med tilfellet om staten hadde krevd alle menn å betale barnebidrag hver måned bare fordi dem er i stand til å få barn. Ikke har vi det, ikke mulighet til å ha det uten å betale store summer for det og ei heller vil vi ha det, men å betale for det – ja, det må vi.

Hvor er den moralske delen i denne saken, og ikke minst når vil vi bli frisluppet fra straffen vi mottar av å ha den Tv-en vi, forbrukerne, eier per i dag?

Videre vil jeg bare informere om at jeg har lest mer rundt om denne saken, og funnet flere relevante artikler om tilfellet. Til eksempel har forbrukerombudet skrevet en artikkel om dersom du står uten Tv-signaler skal du da ikke skal betale lisens, men uansett om dette blir tatt opp som argument mot NRK vil de ikke høre og referer tilbake til § 1, som tidligere nevnt. Tilbake mot § 1 vil jeg bare si at dette oppfattes veldig som et negativt salg for oss forbrukere.

Jeg har vel egentlig ikke stort mer å si akkurat nå. Jeg har blitt oppfordret av forbrukerombudet å tviste på saken for å få den videre til medietilsynet dersom NRK ikke vil høre på noe av det jeg har å si i denne saken, men jeg vil nok aldri gi opp da jeg hverken vil ha eller har mulighet til å se NRK der jeg bor i dag, men må betale for det.


Kildebruk
* Lovdata: Forskrifter om fjernsynsmottakere
* Svar fra kulturministeren
* Artikkel om manglende Tv signaler og NRK-lisens
* En annen artikkel om manglende Tv signaler og NRK-lisens
* Negativt salg

Jeg har CAM-modul i min TV, men leiligheten min har ingenting som har noe med analogt eller digitalt uttak for Tv-signaler. Alt jeg har er en Internett (CAT5) kabel strukket fra modemet i øvre etasje (hybelverten) slik at jeg kan ha Internett - som igjen er alt jeg vil ha og vil fortsette å forholde meg til.

Canal Digital sa at det ville koste meg 2.500,- for å få én tekniker/installatør/montør til å installere uttak i min leilighet, noe ingen kan tvinge meg til å gjøre. Opp i alt dette, og synd er det at jeg ikke har fått tatt opp de telefonsamtalene jeg har hatt med NRK, har jeg fått beskjed at så lenge jeg kan kjøpe parabol er jeg pliktig til å betale lisensen.

Nei, jeg kjenner bare svetten renner av arrogansen de har på lisenskontoret.

Uansett, jeg har latt meg lure én gang og vil ikke betale én krone mer til NRK. Jeg har invitert dem hjem til meg, så de får bare komme å se. Jeg har alt på mitt og blir ikke å gi meg med det første (heller aldri!). Så det blir nok forbrukerrådet igjen snart, men jeg måfå skannet inn brevene og sortert alt slik at jeg har alt dokumentert før jeg kan gå videre.

JEg kan gå med på at 50% dekkes av avgifter, mens 50% dekkes av reklame, fond, e.l. Men å betale 2200 kroner, for å ha en mottager i huset, det blir for grovt. Det er ikke slik at om man betaler de 2200 kr. så får man NRK direkte på TVen.

Er helt enig med at lisensen er utdatert!

Jeg ser det med at NRK gir et bra tilbud på nett, osv.. Men det gjør TV2 også. (Mot et lite gebyr) Men om de som faktisk har så lyst til å se NRK sine programmer, kan da betale for det!


Dvergen

Edit: Noen skriker egoisme. Vil gjerne ha en forklaring på hvorfor jeg er en egoist, siden jeg ikke vil betale for et tilbud som dekker mitt behov eller mine interesser.

NRK lisensen din Dvergen dekker ikke bare NRK 1, 2 og super men det dekker også radio bruken din. NRK eier P1, P2, P3, P4 og P4 og alle lokale nyhets stasjoner.

Kjedelig å ikke kunne høre på radio når man sitter i bilen på veg til jobb.

Avgiften betaler også for nettsiden deres som inneholder alle seriene, NRK har de beste seriene

Klarer dere virkelig ikke ofre 2000kr i året?!

(kan være nevnt tidligere)

Dvergen, en kanal som tv2 ville aldri kunne sendt MGP(ikke det at jeg bryr meg om det) men lydkvalitet er sugbar og det høres rett og slett ikke ut. Hvis man ser på designet til NRK sitt i forhold til tv2 er det par hundre ganger bedre. De har erfarne reportere og sparker ikke sine "gamle" værdamer for litt rynker. Er en hel hau med ting å nevne som NRK er bedre på men som jeg ikke tar meg til til å skrive nå.

Når du ser en film, vil du virkelig bli avbrutt av totalt 5 reklamepauser på 5-10 min hvert 20 minutt. Det er noe av det verste som er og ødelegger stemningen i en film totalt!