Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  6 1178
Som følge av at de ikke lever opp til kulturrådets kriterier om hva som er en god avis mister nå fem av landets aviser pressestøtten, og vil etter en periode på to år ikke få utdelt så mye som et hånlig flir ifra statskassa. Avisene det gjelder er: Le Monde Diplomatique, Norge Idag, Friheten, Ukeavisen Ledelse, og Samora

Le Monde Diplomatique - som er en fransk internasjonal avis oversatt til norsk, men også med egne innslag rundt kultur - mistet støtten fordi de, overraskende nok, ikke inneholdt nok originalt stoff. Det var altfor mange oversatte tekster. Norge Idag fikk kritikk for å rote med sjangerne sine, og Friheten var vist for uorganisert (De har ingen belønna ansatte) og ikke hadde "høy nok verdi for offentlig debatt", nå skal det sies at dette er en kommunistisk avis som vanskelig kan bli særlig verdifull for offentlig debatt og allmenne interesser i Norge uten å ta av seg den røde kappen.

Kort sagt så mister de den økonomiske støtten fordi de ikke levde opp til kulturrådets kriterier om hva som var litterær kvalitet. Hvem er det som leser aviser for å oppleve skjønnlitteratur? Dette er vell det siste kriterie de burde stille? Er det ikke viktigere hva som står i avisene, enn hvordan det er skrevet? Det var vist også viktig at avisene åpnet for offentlig debatt og la vekt på kultur og kommentarstoff. Dette kan oversettes til: Det er viktig at vi kveler alt som er alternativt og strider imot de offentlige/allmenne oppfatningene. Det er da vell like viktig å ha aviser som skriver om politikk som med aviser som skriver om kultur? Var det en tabbe å gi kulturrådet denne makten, som de helt klart har misbrukt for å fremme de søte og vakre bokstavenes sak i media? Man kan jo ikke forvente annet, siden det er kultur som er deres felt. Men hadde det ikke vært mer på sin plass om det var medietilsynet som forvaltet disse pengene?

Jeg håper at dette her blir ryddet opp i. Det er rett og slett ikke riktig at mindre aviser skal behandles på denne måten. Det er viktig å få høre flere stemmer enn bare de største og høyeste. Om man ikke leser de hverdag så er det muligheten for å høre noe annet enn det som for øyeblikket ligger under offentlig debatt som er viktig. Jeg for min del vil heller lese ti "dårlige" artikler som legger frem saken fra forskjellige synsvinkler enn å lese tre artikler som sier akkurat det samme, men prøver å si det finest.

Jeg har heller ikke lagt merke til noen meninger rundt saken hverken på dette eller noe annet forum. Er det ikke så mange som bryr seg om saken? Enda man selv ikke leser avisene så må man vell forstå urettferdigheten som rammer de?

For de som er interessert i saken: Hva er sjansen for at LMD for godkjent søknaden sin andre gangen? (De anket avslaget) Er det noen mulighet for at kulturrådet blir fratatt dette privilegiet? Frp's Ulf Erik Knudsen sier til klassekampen at han ser på det hele som en feil, mens kulturminister Trond Giske ikke sier seg enig. Om kulturrådet får fortsette, er det for mye å be om at de stiller litt mer objektive kriterier? Slik at aviser, arbeidsplasser og folks tilgang på alternative meninger ikke blir svekket av personlige holdninger innen komiteen som skal avgjøre hvilke aviser som skal dø, og hvilke som skal leve?

Kilder:
http://www.idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=16046
http://www.dagenmagazinet.no/Meninge...ModuleId=60830
http://www.vl.no/kristenliv/article4218130.ece
http://www.klassekampen.no/55871/article/item/null
http://www.klassekampen.no/55867/article/item/null
http://www.klassekampen.no/55905/article/item/null
http://www.klassekampen.no/artikler/...icle/item/null
nso
popålol
nso's Avatar
Administrator
De må ha en viss kvalitetskontroll, ellers kunne hvem som helst startet en avis og skrevet hva faen som helst for å få offentlig støtte. De aktuelle avisene har tydeligvis falt for kort i denne kvalitetskontrollen. Det er ikke snakk om litteraturens høye voktere da alle forstår at aviser ikke er prosa. Selve kriteriene som er stipulert syntes jeg høres veldig fornuftige ut.

Mangfold er forresten vel og bra, men jeg sitter et stort spørsmålstegn ved hvorfor staten skal betale for at alle som har en "alternativ" mening skal få ytre den i en egen tidsskrift -- noe du indirekte skriver bør være tilfelle. Statsstøtte er og bør ikke være et krav alle har, men noe man gjør seg fortjent til.

Personlige meninger vil være en del av enhver avgjørelse som blir gjort noen gang av noen som helst. Jeg syntes forøvrig du kommer med rimelige grove og totalt ubegrunnede anklager når du insinuerer at det er en uvanlig personlig agenda bak avgjørelsen om å droppe statstøtte til disse tidsskriftene. Dette ser vi ingen bevis på i noen av kildene du henviser til, som forresten er fint utvalg av inhabile og fargede kilder. Kom gjerne med en redegjørelse på hvorfor vi skal kjøpe denne påstanden din.

Edit:

Vedr. selve emnet til tråden; "noen" må jo gjøre det. Kulturrådet høres ut som et passende valg.
Sist endret av nso; 23. april 2009 kl. 17:27.
De må ha en viss form for kontroll ja, men synes du dette bare var aviser som ikke fortjener statstøtten? De må selvfølgelig ha et minimums krav, men det er vell ikke umulig å sette det litt lavere?

Jeg mener ikke at absolutt alle som har lyst til å skrive om sine meninger burde få statsstøtte, men om de er istand til å skrive en avis på noenlunde godt nivå og har et varierende innhold - om så bare innenfor sitt område - så burde det være nok til at de skal få støtte.

Jeg insinuerer ikke at de har en personlig agenda, men slik som det er nå kan aviser rammes bare fordi samtlige av de som skal ta valget ikke "liker" måten avisene er skrevet på, eller mener de ikke har noen verdi for offentlig debatt. Synes du det er det viktigste med en avis? At den er lett å lese, og interesserer folk flest? Hvor jeg insinuerer dette kan du kanskje vise meg? Det jeg mener er feil med denne saken er at det blir lagt mer vekt på avisenes form enn innhold. Jeg uttaler meg kanskje litt skarpere enn jeg behøver, men jeg blir irritert når en god avis som LMD skal miste støtten fordi den blir oversatt. Det gjør ikke innholdet i avisen noe mindre viktig? Jeg sier nå faktisk at det ikke er rart at de vektlegger det de gjør, da det faktisk er kultur som er deres område, men stiller et spørsmål ved om det er rett at aviser skal dømmes på et kulturelt grunnlag?

Hvorfor kan ikke medietilsynet få ansvaret, som allerede har erfaring med å fordele pressestøtte?
Det iriterer meg at avisene som mister statsstøtte er aviser som i hovedsak tar avstand fra og skrive om Ari Behns brystvorter, eller annet lignende tull som ikke hører hjemme i et respektabelt medium.
At LMD mister sin støtte fordi den blir oversatt er bare tåpelig, jeg ser ikke at den kulturelle relevansen går vekk i oversettelsen.
Regelverket er ganske klart med tanke på originalt innhold, som LMD ble rammet på. Problemet i dette tilfellet er ikke Kulturrådet, men et litt vel byråkratisk regelverk. Rådet svarte godt for seg i en artikkel i Klassekampen, og representanter fra LMD møtte ikke opp til et møte med rådet de ble innkalt til, dette som følge av en misforståelse. Å gi LMD særbehandling er minst like urettferdig som å ikke gi avisen støtte. Løsningen her er jo å revidere regelverket så man kan trekke mer skjønn inn i bildet, for det er jo ikke tvil om at LMD er en viktig avis.

En annen sak er jo selfølgelig statsstøtten av presse som fenomen. En selvfølge? Det håper jeg inderlig ikke. Tvert imot trekker man opp ekle bånd, i alle fall i teorien, ved å forsyne politiske aviser med økonomisk støtte. Nå er jeg selvfølgelig ikke imot støtten heller, men ta en titt over til UK med koblingen mellom underhuset og BBC, så ser man hvorfor dette kan være problematisk.

Dessuten er jeg med nso. Å si noe alternativt på trykk kvalifiserer ikke alene til støtte, verken fra meg eller stat. Og om motargumentet er «istand til å skrive en avis på noenlunde godt nivå og har et varierende innhold (…) så burde det være nok til at de skal få støtte.», så må noen vurdere hva som er godt nok til å skape denne ekstra utgiftsposten på statsbudsjettet. Og her tror jeg faktisk Kulturrådet er rimelig kompetente. Uansett om jeg er uenig i enkelte avgjørelser. Ingenting skjer tilfeldig.
Sist endret av egeulf; 23. april 2009 kl. 18:24.
Very Important Fabulist
aybara's Avatar
Vil skyte inn at dette ikke dreier seg om pressestøtte. Pressestøtte er noe staten gir til "vanlige" aviser, dvs riks- eller lokalaviser med flere utgaver ukentlig (f.eks. daglig). Denne saken dreier seg om støtte til periodiske publikasjoner (ukes- eller månedspublikasjoner), og har ingen ting å gjøre med den ordinære pressestøtte. Dette vil mao ikke få noen konsekvenser for dagspressen.

Sitat av gulunderstrek
Kort sagt så mister de den økonomiske støtten fordi de ikke levde opp til kulturrådets kriterier om hva som var litterær kvalitet.
Vis hele sitatet...
Jeg tror du misforstår.. retningslinjene dreier seg ikke om litterær kvalitet, men stiller krav til bl.a. tematikk, egenprodusert materiale og drifts- og organisasjonsstruktur.

Jeg har i utgangspunktet ingen motforestillinger mot at dette skal styres av kulturrådet, men jeg mener de har gjort en dårlig skjønnsmessig vurdering her. Helge Rønning sier til Klassekampen at de "bare har fulgt Kulturrådets retningslinjer". Han sier imidlertid ingen ting om at det var nettopp kulturrådet som vedtok disse retningslinjene i desember i fjor. Nå vil jo de publikasjonene som faller bort fortsatt få støtte i år og til neste år, som en overgangsordning. Uansett holder ikke forklaringen til Rønning. Han kan ikke unnskylde beslutningen med henvisning til regelverket, når reglene er laget av den samme institusjonen (om enn av andre personer) som deler ut støtte.

I retningslinjene står det forresten at "Norsk kulturråd kan i særskilte tilfeller velge å gi dispensasjon fra kravene (...)". Så vidt jeg kan forstå har dermed kulturrådet først vedtatt retningslinjer som de må ha visst at ville slå uheldig ut for disse publikasjonene. Så har kulturrådets utvalg for periodiske publikajsoner, hvor Helge Rønning er leder, valgt å ikke benytte sin mulighet til å gi en eller flere av disse publikasjonene dispensasjon fra kravene vedtatt av kulturrådet i fjor.

Hvis dette blir det varige utfallet av at ordningen ble overført fra Stortinget til kulturrådert, skjønner jeg godt at Ulf Erik Knudsen er skeptisk. Jeg er imidlertid overbevist om at det var riktig å fjerne ordningen fra Stortinget, slik at støtten ikke styres ut fra partisammensetningen der. Håper kulturministeren griper inn og ber kulturrådet revurdere de vedtatte retningslinjene, evt velge at regjering eller Storting skal vedta disse. Et alternativ kan være å opprette en ny støtteordning hvor disse publikasjonene passer inn, men det virker som en veldig tungvint løsning.

Håper virkelig dette løser seg. Ikke at jeg leser magasiner verken om ledelse eller kristendom, men Le Monde er kanskje verdens beste avis, og gir det ellers svært så anglosaksisk orienterte Norge et unikt innblikk i den fransktalende delen av verden.
Sist endret av aybara; 23. april 2009 kl. 19:30.
Nå er jo praktisk talt ALT som trykkes i LMD faktisk skrevet originalt for LMD, så det kan bli litt interessant å se hvordan dette faktisk ender.

Forøvrig kan jeg fortelle at norske LMD nå for første gang har et opplag på over 50000!