Jeg hadde kjøpt 177 om jeg var deg. Men er litt smak og behag.. Er 194 og har 198 ski men hadde nok valgt ca 5 cm kortere hadde jeg kjøpt igjen.

Får de for 2k og da er det kun 170cm...

Er det med bindinger?

Jepp, og aldri brukt...

Som en generell regel så bør ikke skiene være kortere enn at de når deg til haken. Det er ingen fasit på hva som er korrekt lengde, det kommer an på hva du bruker dem til. Typisk så er det sånn at korte ski:

• Egner seg bra til park-kjøring (jibbing, hopp, rails)
• Har lavere topp-fart
• Har bedre svingradius, slik at du kan svinge raskere
• Er mer ustabile, slik at du lettere mister balansen og tryner

Lange ski:

• Egner seg bra til bakke-kjøring (utfor, off-pist, pudder)
• Har høyere topp-fart
• Har dårligere svingradius, slik at du bruker mer tid på å svinge
• Er mer stabile, som gir bedre kontroll i høy fart

Om du har ski som er kortere enn hake-høyde, så vil du nok ikke få en god opplevelse hvis du ikke har mye erfaring. Du bør helst gå for noe som er på høyde med øynene; dette er best for en "litt-av-alt"-ski.

Da er det alltids over det uansett om dei blir litt korte.

Head Supershape Magnum er en slalomski i ordets rette forstand. Slike ski er dimensjonert annerledes med en kortere lengde og svingradius enn en allsidig ski man typisk finner på XXL. 170 cm er ikke nødvendigvis for små. Inkl. bindinger er det definitivt et godt kjøp til 2 laken.

Tusen takk, tenker jeg kjøper de og prøver de. Verste som kan skje er at de ikke passet meg så får jeg selge de videre

Skiene er veldig gode til å kjøre korte, aggresive og raske svinger. Men jeg tror jeg ville vurdert noen ski med større radius og noen flere cm

passer bindingene og skoene er det vel ikke noe i veien for å bruke de