Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  65 16918
Hei.
Diskuterer til tider cannabis relaterte diskusjoner på bla Facebook. I den sammenheng irriterer jeg meg gang på gang over de samme argumentene.
Ett argument spesifikt;

Hvor mange har dødd av cannabis?
Ingen. Derfor må vi legalisere!!
Vis hele sitatet...
Hvorfor argumenteres det med såpass tåpelige argumenter? Greit nok, i enkelte tilfeller kan det være relevant, men særs sjeldent. Brorparten av samfunnet har nok også fått dette med seg.

Hvorfor heller ikke fokuserer skadene stigmatiseringen fører med seg? Hvorfor ikke heller satse på skatteinntekter og penger i forebygging, human rus politikk, at man slipper å oppsøke kriminelle miljøer for og få tak i cannabis, regulert salg, unngå og gi makt og penger til kriminelle, likestille cbd og thc med ett mer naturlig utgangspunkt, osvosv.

Jeg fatter ikke hvorfor akkurat dette må skinne over alle nettets diskusjoner, og jeg tror absolutt ikke det hjelper legaliserings debatten. Det er jo åpenbart en positiv egenskap ift andre rusmidler, men jeg har ihvertfall personlig liten tro på at folk tror cannabis tar livet av folk.

Alt i alt vil jeg ha frem at det finnes så mange bedre argumenter som kan brukes. Det er mye som ikke tar livet av folk, men det betyr ikke automatisk at man bør avkriminaliserer/legaliser det.

- Hva er dine tanker om dette argumentet?
- Har du andre eksempler du irriterer deg over?
- I hvilken retning prøver/ønsker du og vinkle debatten?
- Irriterer jeg meg på ett unødvendig grunnlag?
Sur og sarkastisk
droppboks's Avatar
Vel, det kan hjelpe å fortelle tante på 40 dette da, men hvis diskusjonen utelukkende er grunner for at samfunnet burde legalisere holder det ikke vann, nei.
Sitat av Choobe Vis innlegg
Vel, det kan hjelpe å fortelle tante på 40 dette da, men hvis diskusjonen utelukkende er grunner for at samfunnet burde legalisere holder det ikke vann, nei.
Vis hele sitatet...
Ja. Helt enig her. Men nå sikter jeg som sagt mer til offentlige debatter. Ett eksempel

Vet jeg formulerte meg veldig dårlig i innlegget, så greit å oppklare det kjapt.
Qon
Praise the Most High
Qon's Avatar
Det er enkelt. Vi er dyr som bor på en planet. At noen av dyrene tar en sjefsavgjørelse og setter håndjern på meg for at jeg finner glede i naturens planter er fucked up, ferdig snakka. Det er ikke en debatt. Lovene må oppdateres. Fra det store kosmiske perspektivet er det ingen som har retten til å frata andre sin frihet. Det er greit nok at vi som samfunn ønsker å frata farlige mennesker sin frihet. Vi vil ikke ha mordere og voldtektsmenn fritt ute på gata hvis vi kan stoppe det. Men kan vi virkelig forsvare å ta fra folk sin frihet kun fordi de finner glede i en plante som har vokst på planeten i tusener av år?

Eier ikke alle mennesker sin egen kropp? Hvorfor gjør vi ikke det? Hvem er det som bestemmer at jeg ikke eier meg selv og min egen hjerne? Jeg gir ikke opp min frihet bare fordi noen foreslår det. Folk kan krangle om hvor trygt eller farlig Cannabis er, men til syvende og sist er det irrelevant. Jeg står moralsk ansvarlig for mine handlinger. Så lenge jeg er bevisst over mine handlinger og tar hensyn til andre mennesker er det ikke forsvarlig å straffe meg for å eie litt av naturens frukter. Legalize the herb.
Mitt hoved argument er at jeg er en egen person som burde få lov til å ta egne valg, jeg fungerer og er et oppegående medmenneske. Hvis det så skadelig som som motparten vår sier hvorfor føler de et behov for å bestemme over våre valg, Hva får de til å tro at de vet best? Jeg er gått lei av å prøve å forklare at det meste de vet om narkotika er feil.

Ellers, i en diskusjon. Hvis du har mye peiling på det du snakker om, og motparten er full av dritt, still mye spørsmål for å stikke hull i logikken, ikke hiss deg opp, smil masse
Sist endret av steez_; 24. februar 2015 kl. 00:38.
Sitat av Qon Vis innlegg
Det er enkelt. Vi er dyr som bor på en planet. At noen av dyrene tar en sjefsavgjørelse og setter håndjern på meg for at jeg finner glede i naturens planter er fucked up, ferdig snakka. Det er ikke en debatt. Lovene må oppdateres. Fra det store kosmiske perspektivet er det ingen som har retten til å frata andre sin frihet. Det er greit nok at vi som samfunn ønsker å frata farlige mennesker sin frihet. Vi vil ikke ha mordere og voldtektsmenn fritt ute på gata hvis vi kan stoppe det. Men kan vi virkelig forsvare å ta fra folk sin frihet kun fordi de finner glede i en plante som har vokst på planeten i tusener av år?

Eier ikke alle mennesker sin egen kropp? Hvorfor gjør vi ikke det? Hvem er det som bestemmer at jeg ikke eier meg selv og min egen hjerne? Jeg gir ikke opp min frihet bare fordi noen foreslår det. Folk kan krangle om hvor trygt eller farlig Cannabis er, men til syvende og sist er det irrelevant. Jeg står moralsk ansvarlig for mine handlinger. Så lenge jeg er bevisst over mine handlinger og tar hensyn til andre mennesker er det ikke forsvarlig å straffe meg for å eie litt av naturens frukter. Legalize the herb.
Vis hele sitatet...
Jeg er lei av at folk sier det er naturlig og burde legaliseres derfor.
Kratom, DMT, fleinsopp osv er og naturlige, men burde en legalisere det av den grunn? Det er snakk om sterke rusmidler, som kan lett skade oss/gjøre oss avhengige. Så lat oss ikke legalisere det med grunnlaget at det er naturlig og bra for oss, men heller at det er et rusmiddel og at alle og en hver som ønsker å putte det i seg burde få lov til det.
Dere med natur-argumentet, hva med opium (heroin etc)?
Og til dere som sier dere må få bestemme selv.

Hva med at dere er med i ett samfunn hvor dere betaler skatt og nyter en masse goder av vårt demokrati, den potensielle utgiftsposten dere risikerer å bli pga deres forbruk av brunt/grønt skal da ikke koste resten av gjengens skattepenger?

(ja, jeg vet alkohol ikke akkurat er gratis for velferdsstaten vår)

Det sagt så er jeg for legalisering av ALT. Skal THC være lovlig så skal faen meta, mdma, sopp, heroin, segwayer, vannscootere og romferger også være legalisert.
Sist endret av ztaale; 24. februar 2015 kl. 01:49.
Sitat av Qon Vis innlegg
Det er enkelt. Vi er dyr som bor på en planet. At noen av dyrene tar en sjefsavgjørelse og setter håndjern på meg for at jeg finner glede i naturens planter er fucked up, ferdig snakka. Det er ikke en debatt. Lovene må oppdateres. Fra det store kosmiske perspektivet er det ingen som har retten til å frata andre sin frihet. Det er greit nok at vi som samfunn ønsker å frata farlige mennesker sin frihet. Vi vil ikke ha mordere og voldtektsmenn fritt ute på gata hvis vi kan stoppe det. Men kan vi virkelig forsvare å ta fra folk sin frihet kun fordi de finner glede i en plante som har vokst på planeten i tusener av år?

Eier ikke alle mennesker sin egen kropp? Hvorfor gjør vi ikke det? Hvem er det som bestemmer at jeg ikke eier meg selv og min egen hjerne? Jeg gir ikke opp min frihet bare fordi noen foreslår det. Folk kan krangle om hvor trygt eller farlig Cannabis er, men til syvende og sist er det irrelevant. Jeg står moralsk ansvarlig for mine handlinger. Så lenge jeg er bevisst over mine handlinger og tar hensyn til andre mennesker er det ikke forsvarlig å straffe meg for å eie litt av naturens frukter. Legalize the herb.
Vis hele sitatet...
Første avsnittet av innlegget ditt er akkurat det som irriterer meg.
- Er det ett argument i seg selv at planten har vokst naturlig på planeten i ''all evighet''?
- Isåfall; Hvorfor er dette ett bra argument? På hvilken måte fremmer dette legalisering på en representativ måte?
Beklager, men jeg fatter deg ikke. På papiret er det kjempe stas. Men ved videre etterforskning ser man at alt som stammer fra planeten ikke nødvendigvis er sunt, kjekt, bra og greit. Og dette er de fleste klar over.

I andre avsnitt er jeg derimot helt enig. Jeg er absolutt for en mer liberalistisk politikk, men det er dessverre ikke denne veien jeg prøver og vinkle tråden. Det blir ett for stort tema, og jeg foreslår en egen tråd om emnet.

Som nevnt; tråden er veldig uryddig og dårlig formulert, så klandrer deg absolutt ikke.

Sitat av Zherxyl Vis innlegg
Jeg er lei av at folk sier det er naturlig og burde legaliseres derfor.
Kratom, DMT, fleinsopp osv er og naturlige, men burde en legalisere det av den grunn? Det er snakk om sterke rusmidler, som kan lett skade oss/gjøre oss avhengige. Så lat oss ikke legalisere det med grunnlaget at det er naturlig og bra for oss, men heller at det er et rusmiddel og at alle og en hver som ønsker å putte det i seg burde få lov til det.
Vis hele sitatet...
Ja. Jeg også er lei av akkurat dette!
Bærer tilsynelatende ikke samme tanker og meninger ift fullbredt legalisering som deg, men ett godt utgangspunkt syntes å være og ikke basere legaliseringen på at ''det er naturlig''. Naturlig er ikke nødvendigvis bra.

Sitat av ztaale Vis innlegg
Og til dere som sier dere må få bestemme selv.

Hva med at dere er med i ett samfunn hvor dere betaler skatt og nyter en masse goder av vårt demokrati, den potensielle utgiftsposten dere risikerer å bli pga deres forbruk av brunt/grønt skal da ikke koste resten av gjengens skattepenger?

(ja, jeg vet alkohol ikke akkurat er gratis for velferdsstaten vår)

Det sagt så er jeg for legalisering av ALT. Skal THC være lovlig så skal faen meta, mdma, sopp, heroin, segwayer, vannscootere og romferger også være legalisert.
Vis hele sitatet...
Helt enig. Jeg er også for en mer liberalistisk politikk, og har tro på att hver og en har rett til og ta egne valg, som i stor grad kun påvirker en selv. Føler dog det sklir litt ut som nevnt ovenfor, men om diskusjonen heller den veien har jeg ingen intensjon om blokkere den helt ute.
Sist endret av random12345677; 24. februar 2015 kl. 02:08. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av ztaale Vis innlegg
Og til dere som sier dere må få bestemme selv.

Hva med at dere er med i ett samfunn hvor dere betaler skatt og nyter en masse goder av vårt demokrati, den potensielle utgiftsposten dere risikerer å bli pga deres forbruk av brunt/grønt skal da ikke koste resten av gjengens skattepenger?

(ja, jeg vet alkohol ikke akkurat er gratis for velferdsstaten vår)

Det sagt så er jeg for legalisering av ALT. Skal THC være lovlig så skal faen meta, mdma, sopp, heroin, segwayer, vannscootere og romferger også være legalisert.
Vis hele sitatet...
Det er nettopp derfor vi har avgifter på rusmidler. Hvis vi legaliserer kan vi (staten) kreve avgifter akkurat som vi gjør det med tobakk og alkohol. Denne avgiften kan settes til et nivå slik at den veier opp for kostnadene bruken har for samfunnet. Forøvrig mener jeg å ha lest at avgiften på cannabis ville vært mye lavere enn på alkohol og tobakk om denne kun ble satt med hensyn til å gjenspeile kostnader for bruk.
Qon
Praise the Most High
Qon's Avatar
Sitat av bloodshotEyes Vis innlegg
Dere med natur-argumentet, hva med opium (heroin etc)?
Vis hele sitatet...
For meg er dette argumentet viktig av flere årsaker. Natur-argumentet gir tyngde. Det handler om å få fokuset over til oss selv som menneskerase og vår kontroll over jordkloden. Fokuset må over til det som er naturlig og viktig. Det viktigste når det gjelder våre liv er vår fysiske og emosjonelle helse. Fokuset må ligge på det. Vi har tidligere prøvd å beskytte borgerne fra farene med rusmidler, men det er en evig kamp uten vinnere. La oss heller prøve å tilrettelegge for at alle mennesker kan leve verdige liv uten å lete etter tapere? Mennesker fortjener å eie sin egen kropp. Eller gjør vi ikke det? Vi er dyr som er produkt av planeten vi bor på. Har egentlig noe menneske noen spesiell makt over andre mennesker? Hvem kan nekte at jeg kutter av meg selv en arm eller at du bruker et rusmiddel? Vi er alle dyr fra fødselen av. Vi har ikke eierskap over hverandre, men vi burde eie oss selv.

Cannabis er en merkverdig og særdeles vakker planterase. Mye forskning har vist at det er trygt å røyke og spise det. Lunger er ikke glad i røyk, men selv kronisk røyking av marihuana er relativt trygt for lungene. Just let nature grow. After all... Who owns and regulates nature? Can we really ban people from owning their own bodies and experimenting with them? No. We can't. And we shouldn't. People deserve independence and freedom.

Det handler om å ha respekt for all skapelse og hjelpe folk med å sikre kontroll og makt over sine egne liv. Vi er elektriske dyr på en nydelig planet som svever ute i verdensrommet. Debatten handler egentlig om hvordan alle folk kan ta vare på seg selv best mulig. Våre felles mål er best livskvalitet og lang levetid. Alle har et ansvar for å ta vare på seg selv.

Spørsmålet er ikke om vi skal tillate cannabis-røyking, men om hvordan vi kan redusere bruk og voldsom bruk. Vi kan ikke stoppe bruken 100%. Det kommer aldri til å skje. Det finnes nok mennesker som verdsetter Cannabis høyt og mener det er en gave fra universet. På lik linje finnes det nok mennesker som er avhengig av opium til at det problemet aldri forsvinner.

Ved lovlig regulering av rusmidler kan man bruke inntekts-penger fra salg til å betale et hjelpenettverk som jobber for å hjelpe misbrukere og alle som trenger hjelp. Vi kan utnytte ressurser i stedet for å stå på stedet hvil og hjelpe folk med å få vanskelige liv. Vi må slutte og slå barnet og hjelpe dem med å utvikle seg best mulig.

TL;DR: Does any flower have power over another flower? Does any insect deserve to live more than another? We need to respect the life that exists. There is no divine order. It's all chaos. Survival of the fittest. Let's accept reality and try to shape it in our best interest instead of fighting any kind of war.
Sist endret av Qon; 24. februar 2015 kl. 03:16.
Sitat av Qon Vis innlegg
For meg er dette argumentet viktig av flere årsaker. Natur-argumentet gir tyngde. Det handler om å få fokuset over til oss selv som menneskerase og vår kontroll over jordkloden. Fokuset må over til det som er naturlig og viktig. Det viktigste når det gjelder våre liv er vår fysiske og emosjonelle helse. Fokuset må ligge på det. Vi har tidligere prøvd å beskytte borgerne fra farene med rusmidler, men det er en evig kamp uten vinnere. La oss heller prøve å tilrettelegge for at alle mennesker kan leve verdige liv uten å lete etter tapere? Mennesker fortjener å eie sin egen kropp. Eller gjør vi ikke det? Vi er dyr som er produkt av planeten vi bor på. Har egentlig noe menneske noen spesiell makt over andre mennesker? Hvem kan nekte at jeg kutter av meg selv en arm eller at du bruker et rusmiddel? Vi er alle dyr fra fødselen av. Vi har ikke eierskap over hverandre, men vi burde eie oss selv.

Cannabis er en merkverdig og særdeles vakker planterase. Mye forskning har vist at det er trygt å røyke og spise det. Lunger er ikke glad i røyk, men selv kronisk røyking av marihuana er relativt trygt for lungene. Just let nature grow. After all... Who owns and regulates nature? Can we really ban people from owning their own bodies and experimenting with them? No. We can't. And we shouldn't. People deserve independence and freedom.

Det handler om å ha respekt for all skapelse og hjelpe folk med å sikre kontroll og makt over sine egne liv. Vi er elektriske dyr på en nydelig planet som svever ute i verdensrommet. Debatten handler egentlig om hvordan alle folk kan ta vare på seg selv best mulig. Våre felles mål er best livskvalitet og lang levetid. Alle har et ansvar for å ta vare på seg selv.

Spørsmålet er ikke om vi skal tillate cannabis-røyking, men om hvordan vi kan redusere bruk og voldsom bruk. Vi kan ikke stoppe bruken 100%. Det kommer aldri til å skje. Det finnes nok mennesker som verdsetter Cannabis høyt og mener det er en gave fra universet. På lik linje finnes det nok mennesker som er avhengig av opium til at det problemet aldri forsvinner.

Ved lovlig regulering av rusmidler kan man bruke inntekts-penger fra salg til å betale et hjelpenettverk som jobber for å hjelpe misbrukere og alle som trenger hjelp. Vi kan utnytte ressurser i stedet for å stå på stedet hvil og hjelpe folk med å få vanskelige liv. Vi må slutte og slå barnet og hjelpe dem med å utvikle seg best mulig.

TL;DR: Does any flower have power over another flower? Does any insect deserve to live more than another? We need to respect the life that exists. There is no divine order. It's all chaos. Survival of the fittest. Let's accept reality and try to shape it in our best interest instead of fighting any kind of war.
Vis hele sitatet...
Dessverre, men du representerer alt det som irriterer meg for dette argumentet.

Hvem sier at ''Naturlig og viktig'' automatisk skal sammenkobles? Hor er det hentet fra?
For meg blir det alt for hipster ich, og jeg ser ikke hvordan dette hjelper legaliserings debatten.
Det er noe unikt med planten, uten tvil. Det er ett nydelig konsept at den er selvskapt. Men på hvilket grunnlag skal dette være hoved argumentet for ''alle'' legaliserings debatter? Hvorfor er dette ett såpass bra argument som de fremstilles?
I mitt ståsted ser det bare bra ut på papirene. Har det noen nevneverdig påvirkning i en reel legaliserings debatt? På hvilken måte?

Og som nevnt; Det kan være aktuelt, men svært sjeldent da flertallet har gått videre, og innser at samfunnet utvikles. Vi har pr.dags dato langt mer informasjon enn for 100år siden, og i mitt ståsted er ihvertfall helt uinteressant og dra opp ett allerede akseptert argument; At planten er naturlig.

Jeg baserer meg dog i stor grad på egne erfaringer og meninger, så man må gjerne veilede i riktig retning om noen skulle være interessert.
Qon
Praise the Most High
Qon's Avatar
Sitat av random12345677 Vis innlegg
Dessverre, men du representerer alt det som irriterer meg for dette argumentet.

Hvem sier at ''Naturlig og viktig'' automatisk skal sammenkobles? Hor er det hentet fra?
For meg blir det alt for hipster ich, og jeg ser ikke hvordan dette hjelper legaliserings debatten.
Det er noe unikt med planten, uten tvil. Det er ett nydelig konsept at den er selvskapt. Men på hvilket grunnlag skal dette være hoved argumentet for ''alle'' legaliserings debatter? Hvorfor er dette ett såpass bra argument som de fremstilles?
Vis hele sitatet...
Det er ingen automatikk i at vi skal prioritere det viktigste for bærekraftig liv på planeten, men natur-argumenter får debatten i perspektiv. Vi kan ikke forsvare dagens lover som fratar mennesker rettigheter over deres egen kropp. Det er mulig koblingen mellom planteriket og menneskerettigheter ikke kommer tydelig frem, men vi mennesker er like naturlig som weeden vi burde få lov til å spise. Det er irrasjonelt å straffe folk for besittelse av små mengder Cannabis. Det at det er naturlig handler om at vi er dyr og at vi kan ikke bestemme over hverandre utenfor rimelighetens grenser. Å nekte dyrking av en plante til personlig bruk er rett og slett absurd. Enten det er Cannabis, brokkoli eller opium. (Cannabis er mye tryggere enn opium, begge er naturlige.) Isbjørner er også naturlige, men vi kan ikke gjøre alt ulovlig for å beskytte livene våres.
Sist endret av Qon; 24. februar 2015 kl. 03:52.
Å kriminalisere cannabis (og forsåvidt hva som helst annet man finner i naturen) er for meg like idiotisk som å få politet på døra fordi man står i hagen og knasker løvetann. DET er hva "det er jo naturlig"-argumentet betyr for meg. Å ha mulighet til å forsyne seg av det man finner i naturen burde ha vært en menneskerett, uansett hva det måtte være. Skader det ikke andre, så angår det heller ikke dem.
Sist endret av Fireal; 24. februar 2015 kl. 05:34.
Det er jo åpenbart en positiv egenskap ift andre rusmidler, men jeg har ihvertfall personlig liten tro på at folk tror cannabis tar livet av folk.
Vis hele sitatet...
Det er så klart unødvendig å nevne for folk som har mottatt nok informasjon til å forstå at dette middelet ikke tar livet av folk.
Men av de som fortsatt tror at folk hopper ut av vinduet etter et blås så er det vesentlig å legge til rette for at dette er feil informasjon som Norge har arvet fra vårt store forbilde USA etter deres anticannabis kampanje på 30 talet.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2d/Killerdrug.jpg/300px-Killerdrug.jpg


Om noe er naturlig eller ikke naturlig er ikke et argument for noe som helst, det er en blind personlig overbevisning. Selve ordet naturlig er dumt og misvisende i seg selv. Alt som ikke er naturlig er unaturlig - og vi vet ikke om noe som er unaturlig i vår verden.
Er argumentet at om vi blander et substans med et annet substans som forandrer kjemien for å produsere et tredje substans så er vi inne på:

"Kobber er greit for det er naturlig men messing er ikke greit for det er ikke naturlig"
Dette er ikke og vil aldri være et argument for å tillate eller forby noe som helst, vi må nok se ganske mye dypere en dette.
Vi må se på virkning og innvirkningen middelet har, positive samt negative.

----

Norges forbruk vil neppe stige merkbart om droger ble håndtert av staten i stede for Scarface, det er mulig det vil bli en liten økning den første tiden da de nysgjerrige vil prøve hva alt ståheiet er rundt cannabis, men etter denne bølgen vil bruken synke ned til sånn cirka hva vi ligger på nå i dag.

Argumenter som folk burde støtte:

+Vi vil få et sunnere alternativ til rus, der alkohol har monopol i dag. Tragisk nok tror folk flest at alkohol er mye "sunnere" en cannabis, både på grunn av falsk informasjon i media over en lang årrekke men også blindt basert på faktum at alkohol er lov mens cannabis er ulovlig.

+Vi kan kontrollere inneholde i det som blir solgt og konsumert for å minske skadene på forbruker.

+Utgiftene cannabis påfører dagens samfunn kan balanseres ut betraktelig om vi kan gi staten salgs inntektene i stede for å sende de til Scarface.

+I dag er det ingen kontroll på hvem som kjøper stoffet, Scarface bryr seg lite om kjøper er 12 eller 25 så lenge han klarer å selge bulken han har pådratt seg. Staten kan kontrollere dette på lik linje med sprit salget.

+Vi vil lettere kunne forske på middelet, finne bedre løsninger for å hjelpe folk som sliter med misbruk når folk behøver hjelp, det vil også bli lettere for folk som sliter med misbruk med å søke hjelpen de behøver for å komme seg gjennom det ettersom det ikke vil være det store "tabuet" det er i dag.

+Kriminelle miljøer som er bygget på narkotiske inntekter vil bli "arbeidsledige" og må finne andre løsninger som f.eks en jobb.

+Politi og rettsvesen kan prioritere vold, mord og overgrep i stede for å leke krig mot folket.

+Fengslene vil miste nærmere 30% av de innsatte, og vi kan bruke midlene disse krever til andre mer fornuftige ting som skoler, gamlehjem eller rehabilitering.

+Den store sirkelargumentasjonen som kriminaliseringen i dag er bygget på vil rase sammen (siden det er basert på seg selv)
Cannabis vil IKKE få deg til å starte på heroin, vi vil ikke lenger behøve å oppsøke de kriminelle miljøene som selger og sprer missledende informasjon for å få nok en stamkunde.
Vi hadde iallefall på ungdomskolen 2-3 besøk fra speedfreaks og uttørkede heroin misbrukere som gang på gang fortalte at cannabis var starten på helvete, at cannabis gir oss lysten på sterkere midler.

Cannabis gir deg like mye lyst til å prøve heroin som kaffe gir deg lyst til å prøve amfetamin, det er en absurd konklusjon. Det er indoktrinering av misvisende informasjon på et landsdekkende nivå. Skremmende.

Det finnes så mange gode positive argumenter for å legalisere samt regulere cannabis salget at jeg ikke helt ser behovet for å slå til med det storet esset:
"Jeg vet noe som ikke du vet, cannabis er en plante og en plante er naturlig for den finnes i naturen."

Jeg spår regulert salg i Norge en gang mellom 2016 og 2020.

Sitat av ztaale Vis innlegg
Og til dere som sier dere må få bestemme selv.

Hva med at dere er med i ett samfunn hvor dere betaler skatt og nyter en masse goder av vårt demokrati, den potensielle utgiftsposten dere risikerer å bli pga deres forbruk av brunt/grønt skal da ikke koste resten av gjengens skattepenger?

(ja, jeg vet alkohol ikke akkurat er gratis for velferdsstaten vår)

Det sagt så er jeg for legalisering av ALT. Skal THC være lovlig så skal faen meta, mdma, sopp, heroin, segwayer, vannscootere og romferger også være legalisert.
Vis hele sitatet...
Jeg er enig i at dette burde være lovlig (romferger må nok reguleres med et type sertifikat)

Har du samme holdning til ekstremsport tråden ztaale? Burde vi forby fotball, fjellklatring, paraglading, fallskjerm hopp osv for det er en unødvendig helse risiko involvert som kan føre til en utgiftpost for staten?
http://freak.no/forum/showthread.php?t=278273&page=2
Sist endret av Noxaran86; 24. februar 2015 kl. 11:02. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Qon Vis innlegg
Det er ingen automatikk i at vi skal prioritere det viktigste for bærekraftig liv på planeten, men natur-argumenter får debatten i perspektiv. Vi kan ikke forsvare dagens lover som fratar mennesker rettigheter over deres egen kropp. Det er mulig koblingen mellom planteriket og menneskerettigheter ikke kommer tydelig frem, men vi mennesker er like naturlig som weeden vi burde få lov til å spise. Det er irrasjonelt å straffe folk for besittelse av små mengder Cannabis. Det at det er naturlig handler om at vi er dyr og at vi kan ikke bestemme over hverandre utenfor rimelighetens grenser. Å nekte dyrking av en plante til personlig bruk er rett og slett absurd. Enten det er Cannabis, brokkoli eller opium. (Cannabis er mye tryggere enn opium, begge er naturlige.) Isbjørner er også naturlige, men vi kan ikke gjøre alt ulovlig for å beskytte livene våres.
Vis hele sitatet...
Interessant uttalelse. Gjelder dette kun i forbindelse med inntak av rusmidler, eller mener du det generelt (slik uttalelsen fremstår)? Gjelder dette da kun for de myndige eller også umyndige? Vil jenter på 13 år kunne gi samtykke til å ligge med voksne menn?

Selvfølgelig kan vi ikke slik velferdsstaten eksisterer i Norge i dag si at alle kan råde fritt over egen kropp.

Ser f. eks at det argumenteres med at eventuelle merkonstander knyttet til weed kan innhentes ved bruk av avgifter. Dette tror jeg lar seg vanskelig gjøres nettopp grunnet de usikkerhetene rundt hvilke langtidsvirkninger weed rent faktisk har på samfunnet. Nå tenker jeg i retning av utdannelse, jobb osv. (Ja, mange gjør en kjempejobb og skatter masse og samtidig fyrer hver dag, men nå snakker vi totalt sett) Hva vil det totalt koste samfunnet å legalisere?

Jeg tror det er et tilnærmet umulig regnestykke, ergo ikke så lett som å bare sette en avgift for kjøp.

Det er klart at argumentene dine er spennende ut fra en filosofisk tankegang, men som praktiske argumenter med tynge i vårt samfunn, slik det er bygd opp i dag tror jeg ikke de har stor verdi.
Ser f. eks at det argumenteres med at eventuelle merkonstander knyttet til weed kan innhentes ved bruk av avgifter. Dette tror jeg lar seg vanskelig gjøres nettopp grunnet de usikkerhetene rundt hvilke langtidsvirkninger weed rent faktisk har på samfunnet. Nå tenker jeg i retning av utdannelse, jobb osv. (Ja, mange gjør en kjempejobb og skatter masse og samtidig fyrer hver dag, men nå snakker vi totalt sett) Hva vil det totalt koste samfunnet å legalisere?
Vis hele sitatet...
Bare en liten heads up, normenn har brukt cannabis i over hundre år, andre lender har brukt cannabis enda lenger.
Hva regner du som langtidsvirkninger på samfunnet?

Du er med på samme debatt her? Det er snakk om å legalisere et middel som allerede er i bruk. Ikke innføre et nytt middel til Norge som vi ikke kjenner til.

Vi vil antageligvis tjene på å legalisere, ikke tape penger. Se på Portugal på skadefanget legaliseringen har gitt, eller se på Colorado på inntektene og kriminalitet nivået.
Sitat av Noxaran86 Vis innlegg
Bare en liten heads up, normenn har brukt cannabis i over hundre år, andre lender har brukt cannabis enda lenger.
Hva regner du som langtidsvirkninger på samfunnet?

Du er med på samme debatt her? Det er snakk om å legalisere et middel som allerede er i bruk. Ikke innføre et nytt middel til Norge som vi ikke kjenner til.

Vi vil antageligvis tjene på å legalisere, ikke tape penger. Se på Portugal på skadefanget legaliseringen har gitt, eller se på Colorado på inntektene og kriminalitet nivået.
Vis hele sitatet...
Nettopp, det vil isåfall bli en antagelse.

Jeg er fult klar over at folk har røyket i Norge over en lang periode, men kan vi si noe sikkert om hvor mange som kommer til å begynne å røyke dersom det bli legalisert? Jeg stiller nettopp spørsmål om hva legalisering vil koste samfunnet på lang sikt.

Å vise til at vi har røyket også før reguleringen har ikke så mye verdi da velferdsstaten ikke eksisterte i den form den gjør i dag.

Å se til Colorado gir ingen svar på dette da det har vært legalisert under ett år. Det er vel gått noen år i Portugal nå, men dette sier oss også svært lite om de langsiktige kostnadene.

Og ja, jeg er med i samme debatten, så fint om du kan unngå hersketeknikken og heller argumentere på et sakelig nivå.
Sist endret av dvs; 24. februar 2015 kl. 11:40.
Å se til Colorado gir ingen svar på dette da det har vært legalisert under ett år. Det er vel gått noen år i Portugal nå, men dette sier oss også svært lite om de langsiktige kostnadene.
Vis hele sitatet...
Colorade gir oss en pekepinne på inntekter og nedgang i kriminalitet, ikke langvarige konsekvenser nei.

Vel det du er ute etter er jo svaret på om flere vil røyke om det blir legalt, og om tallet øker så er vil også kostnadene stige proporsjonalt ut fra det.

http://s3.amazonaws.com/txfx/post-images/portugal1.png

http://fullfact.org/sites/fullfact.org/files/Portugal3.jpg

http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/03089/home-office-drugs-_3089981c.jpg
Telegraph.uk

Ellers har vi jo Nederland som har hatt legalisert bruk over en mye lenger periode, om du er redd for langtids virkningene av å røyke.
Hele denne debatten er snudd på hodet. Alt som ikke er forbudt, er lov. Slik er det stort sett i samfunnet vårt i dag. Alle forbud bør imidlertid også ha en solid og god begrunnelse. Slik er det dessverre ikke alltid. Forbudet mot hasj er et eklatant eksempel på dette; det later til å være basert utelukkende på fordommer og symbolpolitikk. Det er derfor heller ikke legaliseringsfløyen som skal redegjøre for hvorfor stoffet skal legaliseres, det er motstanderne som skal argumentere for at forbudet bør opprettholdes. Dersom man går inn i denne debatten og argumenterer for legalisering, så aksepterer man en omvendt bevisbyrde og må plutselig overbevise motparten om at hasj er ufarlig og ikke til skade for samfunnet. Det er fryktelig vanskelig å bevise at noe er ufarlig. Ei heller er det særlig effektivt. Det er også unødvendig: Dersom ikke motstanderne greier å rettferdiiggjøre et forbud, så er heller ikke forbudet rimelig og bør avvikles. Verre er det ikke. Selv ville jeg derfor heller prioritere å gå argumentene for forbud etter sømmene og dementere disse.

... Og akkurat det er en strategi som faktisk kan funke på alle, inkludert gamle tanter.
Det er noe jeg ikke skjønner.
Hvorfor ser vi ikke på hvordan de har gjort det i USA? Legaliser medisinsk cannabis først. Altså i sin naturlige form, ikke flere sativex og marinol-produkter. Dette er nok mye lettere for både politikere og velgere å svelge, og det er lettere å finne viktige og riktige argumenter som trenger gjennom hos folk. At folk med diverse sykdommer røyker marijuana tror jeg vil gjøre at folks holdninger til cannabis endres over tid, siden det blir en del av det normale samfunnet, så og si. Og da er det forsåvidt viktig at dette blir et alternativ ikke bare for de med MS, men også for de med andre fysiske og psykiske lidelser.

Sammen med avkriminalisering, vil dette være et stort steg i retning legalisering til rekreasjonelt bruk. Det gikk jo den veien i USA. Med medisinsk marijuana tror ikke folk at cannabisrøyking er forbeholdt kun enkelte utskudd og freaks, men også syke mennesker. Og etter hvert vil rekreasjonell bruk også bli mer spiselig. Det er min mening.
Sist endret av TrippyKing; 24. februar 2015 kl. 12:32.
Liker å gi KP
Grisefett's Avatar
Sitat av Zherxyl Vis innlegg
Jeg er lei av at folk sier det er naturlig og burde legaliseres derfor.
Kratom, DMT, fleinsopp osv er og naturlige, men burde en legalisere det av den grunn?
Vis hele sitatet...
Ja det burde vi ,men ikke fordi de er naturlige XD
At forbudet i utgangspunktet er rassistisk grunnlagt.
Hvis staten kan/klarer og kontrollere salg og kjøp av cannabis (til en viss grense, 20 år+ eller noe liknende) og holder det til ett punkt av innkjøp for hver 2. uke eller noe, så hadde det kanskje fungert, men så er Norge så trangsynt ang. det her at cannabis blir sett på som heroin eller værre. Hører/leser sjeldent om noen som ble tatt med heroin. Verken i avisen eller på Tv. Hører massevis om cannabis i avisene som: Unge menn/kvinne(r) eller ungdommer ble tatt her og der, hadde cannabis på seg og var høye osv. <- Ser du aldri noe av når det gjelder mye annet.

Hvis Norge kunne fått hodet ut av ræva, så hadde det nok litt legalisert veldig fort, men vi får bare vente og se hva som skjer i USA. Ser ut som Norge bare følger de fleste lover etc. som USA kommer med.
Ser nok ikke legalisering før om flere år hvis dette her fortsetter (<- at cannabis blir sett på som ett hard drug og dødelig yada yada). Hadde det vært snakk om syntetisk, så hadde det vært noe helt annet.
Sitat av Noxaran86 Vis innlegg

+Vi vil få et sunnere alternativ til rus, der alkohol har monopol i dag. Tragisk nok tror folk flest at alkohol er mye "sunnere" en cannabis, både på grunn av falsk informasjon i media over en lang årrekke men også blindt basert på faktum at alkohol er lov mens cannabis er ulovlig.
Vis hele sitatet...
Godt nok argument i seg selv. Jeg vil ha et alternativt rusmiddel til alkohol som er langt mindre usunt, som ikke gjør meg syk påfølgende dag.
Håper USA fortsetter legaliseringen, og at flere land følger etter. Norge kommer nok til å være trege uansett tho.
Sist endret av Flume; 24. februar 2015 kl. 18:54.
Sitat av Noxaran86 Vis innlegg
Jeg er enig i at dette burde være lovlig (romferger må nok reguleres med et type sertifikat)

Har du samme holdning til ekstremsport tråden ztaale? Burde vi forby fotball, fjellklatring, paraglading, fallskjerm hopp osv for det er en unødvendig helse risiko involvert som kan føre til en utgiftpost for staten?
http://freak.no/forum/showthread.php?t=278273&page=2
Vis hele sitatet...
Nei, jeg syns alt må være lovlig, hva enn som får folk ut av stua si og inn i aktivitet er positivt, omså det er å hive seg ut fra trolltunga med flatskjerm
en eller annen plass på forumet her er det jo en tråd som heter noe sånt som "hvilket rusmiddel angrer du på at du begynte med?", og til alles overraskelse var hasj det svaret som kom opp oftest. Her var det alt mulig av folk som svarte, både folk som brukte heroin og alkoholikere. Jeg vet at dette ikke var en representativ undersøkelse, men omkvedet virket faktisk å være at hasj absolutt ikke er så uskyldig som man skal ha det til, mht psykiske bivirkninger, noia osv. et av "Problemene" kan også være at det er ufarliggjort av veldig mange, slik som "ingen har noensinne dødd av overdose hasj" "flere dør av alkohol" osv.
I mine øyne virker tobakk/alkohol å være relativt forutsigbart, mens hasj ikke er. Klart, mange kan røyke en joint hver dag uten og få problemer, men du har også de som sliter psykisk i årevis etter å ha prøvd etpar ganger.

mvh oddi
Pensjonert byråkrat
tep0sen's Avatar
Donor
Sitat av nudo Vis innlegg
At forbudet i utgangspunktet er rassistisk grunnlagt.
Vis hele sitatet...
Dette argumentet kjenner jeg ikke til. Har du lyst å utdype?
Sitat av oddster Vis innlegg
en eller annen plass på forumet her er det jo en tråd som heter noe sånt som "hvilket rusmiddel angrer du på at du begynte med?", og til alles overraskelse var hasj det svaret som kom opp oftest. Her var det alt mulig av folk som svarte, både folk som brukte heroin og alkoholikere. Jeg vet at dette ikke var en representativ undersøkelse, men omkvedet virket faktisk å være at hasj absolutt ikke er så uskyldig som man skal ha det til, mht psykiske bivirkninger, noia osv. et av "Problemene" kan også være at det er ufarliggjort av veldig mange, slik som "ingen har noensinne dødd av overdose hasj" "flere dør av alkohol" osv.
I mine øyne virker tobakk/alkohol å være relativt forutsigbart, mens hasj ikke er. Klart, mange kan røyke en joint hver dag uten og få problemer, men du har også de som sliter psykisk i årevis etter å ha prøvd etpar ganger.

mvh oddi
Vis hele sitatet...
De fleste psykiske bivirkningene av cannabis er nettopp fordi det er ulovlig, og har ikke noe med selve stoffet i seg selv.

Er en ekkel følelse å tenke på at politiet kan komme hjem til deg når som helst, og arrestere deg (gjerne etter de har slått ned døra di), og la deg ligge på glattcella i mange timer.
Sitat av EyesWideShut Vis innlegg
De fleste psykiske bivirkningene av cannabis er nettopp fordi det er ulovlig, og har ikke noe med selve stoffet i seg selv.

Er en ekkel følelse å tenke på at politiet kan komme hjem til deg når som helst, og arrestere deg (gjerne etter de har slått ned døra di), og la deg ligge på glattcella i mange timer.
Vis hele sitatet...
Nå vet jeg ikke om du kun sikter til en ubegrunnet redselen eller en faktisk mulighet, for det du fremsetter er svært urealistisk.

For de som måtte ha denne frykten: Politiet bruker ikke store ressurser på dette. Hvis du røyker en gang i blant, og politiet på et eller annet vis finner ut av dette, er det ikke slik at de setter inn full kommunikasjonsovervåkning, skaffer ransakelsesordre, og fengsler deg på grunnlag av dette. Du kan selvfølgelig være uheldig å bli tatt med noen gram på deg f. eks, men da slipper du stort sett med et forelegg.

Om du kjøper/selger større kvanta, og eventuelt sterkere stoffer er selvfølgelig situasjonen en annen.
Sitat av dvs Vis innlegg
Nå vet jeg ikke om du kun sikter til en ubegrunnet redselen eller en faktisk mulighet, for det du fremsetter er svært urealistisk.

For de som måtte ha denne frykten: Politiet bruker ikke store ressurser på dette. Hvis du røyker en gang i blant, og politiet på et eller annet vis finner ut av dette, er det ikke slik at de setter inn full kommunikasjonsovervåkning, skaffer ransakelsesordre, og fengsler deg på grunnlag av dette. Du kan selvfølgelig være uheldig å bli tatt med noen gram på deg f. eks, men da slipper du stort sett med et forelegg.

Om du kjøper/selger større kvanta, og eventuelt sterkere stoffer er selvfølgelig situasjonen en annen.
Vis hele sitatet...
Skjønner at du er fra en annen del av landet en meg, på de mindre stedene/bygdene så er politiet faktisk helt gal når det kommer til cannabis og andre rusmidler.

De nøler ikke med å skaffe ransakelsesordre vist de tror det befinner seg dop en plass, eller eventuelt folk som er rusa.

Har selv opplevd å tilbringe natta på glattcella for KUN bruk av cannabis..
Noe jeg mener er helt unødvendig da jeg ikke utgjør noe fare for samfunnet når jeg er fjern.

Så hvor du har det ifra at politiet ikke prioriterer å ta brukere vet jeg ikke...
Sist endret av EyesWideShut; 25. februar 2015 kl. 14:38.
Sitat av EyesWideShut Vis innlegg
Skjønner at du er fra en annen del av landet en meg, på de mindre stedene/bygdene så er politiet faktisk helt gal når det kommer til cannabis og andre rusmidler.

De nøler ikke med å skaffe ransakelsesordre vist de tror det befinner seg dop en plass, eller eventuelt folk som er rusa.

Har selv opplevd å tilbringe natta på glattcella for KUN bruk av cannabis..
Noe jeg mener er helt unødvendig da jeg ikke utgjør noe fare for samfunnet når jeg er fjern.

Så hvor du har det ifra at politiet ikke prioriterer å ta brukere vet jeg ikke...
Vis hele sitatet...

Går jo an å åpne døra og være hyggelig når de kommer, så kanskje de slipper å slå inn døra.
Sitat av TrippyKing Vis innlegg
Går jo an å åpne døra og være hyggelig når de kommer, så kanskje de slipper å slå inn døra.
Vis hele sitatet...
Hva gjør du vist du ikke er hjemme når de kommer på besøk? De ringer ikke akkurat å spør om det passer å komme på razzia
Sist endret av EyesWideShut; 25. februar 2015 kl. 15:25.
Sitat av tep0sen Vis innlegg
Dette argumentet kjenner jeg ikke til. Har du lyst å utdype?
Vis hele sitatet...
Det var såvidt jeg vet mye rassisme i kampanjene mot cannabis i begynnelsen av forbudet i USA. Det var i hovedsak mexicanere som ble forbundet med cannabis på den tiden. Man kan lese ganske mange drøye utsagn fra politiet, som ble brukt som argumenter mot cannabis Regner med at det var det nudo siktet til. Du kan lese mer om det her http:// http://www.huffingtonpost.co...b_2384624.html
Sitat av EyesWideShut Vis innlegg
Hva gjør du vist du ikke er hjemme når de kommer på besøk? De ringer ikke akkurat å spør om det passer å komme på razzia
Vis hele sitatet...
Jo, de gjør faktisk det her hvis jeg ikke er hjemme. Men jeg får ikke gå inn i huset før de har vært der.
Sitat av TrippyKing Vis innlegg
Jo, de gjør faktisk det her hvis jeg ikke er hjemme. Men jeg får ikke gå inn i huset før de har vært der.
Vis hele sitatet...
Heldig du da
Men så bor du sikkert mye mer sentralt i landet enn det jeg gjør, så jeg har sikkert en helt annen erfaring med politiet enn det du har.

Men poenget mitt var uansett ikke om de slår ned døra di eller ikke, det jeg ville fram til var at selv om politiet er kjempe grei når det kommer til cannabis noen steder i landet, så kan situasjonen være helt annerledes i en annen kommune igjen.

F.eks når jeg er i Oslo så har jeg null noia for politiet, da jeg vet de har bedre ting å gjøre enn å jakte på farlige hasjnarkomane.
Men når jeg er i hjem kommunen min så er saken en helt annen, da politiet prioriterer å ta deg uansett mengde, eller om du bare er påvirket.

Ikke at jeg er så veldig bekymret for å bli tatt, siden det er lite jeg får gjort med det uansett.
Sist endret av EyesWideShut; 25. februar 2015 kl. 16:23.
Høres latterlig ut og skylde på politiet fordi man får psykiske problemer med hasj ihvertfall. Et annet argument MOT legalisering er at hasjen får en til og mene at det er "greit" å kjede seg. eller sitte og ta en joint med "kompiser", og man kan miste initiativ til og holde på en jobb, få seg en jobb eller fortsette i en jobb. at staten skal legalisere et rusmiddel som er med på å frata ungdom alle fremtidsutsikter, og atpåtil syns det er greit er jeg veldig imot. Nå vet jeg at jeg er på tynn is med krav til dokumentasjon og erfaring, men har flere kompiser som har brukt det siste tiåret på hasj, noen har sluttet, og klart seg bra, mens andre syns det er greit at nav betaler lønna så lenge de kan sitte på hybelen og ta en joint en tirsdags formiddag.

mvh oddi
Sitat av Zherxyl Vis innlegg
Jeg er lei av at folk sier det er naturlig og burde legaliseres derfor.
Vis hele sitatet...
Helt enig. De som mener alt kjemisk er farlig, og alt naturlig er trygt, bør ta en kikk på vitamintablettene sine, masse syntetisk fremstilte godsaker der. De kan jo også for all del gå ut å spise grønn fluesopp, denne er jo like naturlig som cannabis. Tobakk er jo også naturlige tørkede blader (mer eller mindre.)

Jeg er for legalisering av cannabis, men dette er et såppas kompleks tema, at det lar seg ikke gjøre av meg trøtt og magen full av sovetabletter.
mange av verdens giftigste substanser er naturlige. det naturlige er at 1/5 av barn vokser opp, at forventet levealder er ca 30 år +++. det er faktisk takket være kjemiske ting at stort sett alle som blir født vosker opp (i vår del av verden, that is) og at forventet levealder er ca 80 år. i andre deler av verden, med mindre kjemiske substanser, er det forventet at man føder kanskje 10 barn, at 2 vokser opp og at mor har stor sjanse for og dø i barsel. så argumentet med at hasj er naturlig og bra, og burde derfor legaliseres, blir rett og slett for dumt. Vi kunne tatt diskusjonen videre, med genmanipulert mat f.eks... hadde det ikke vært for genmanipulert mat, er det ikke sikkert vi hadde hatt nok mat til alle på jorda engang men det blir en heeelt annen diskusjon, stort sett skapt av mennesker som ikke vet hva de prater om

mvh oddi
Sist endret av oddster; 25. februar 2015 kl. 23:04.
Sitat av Relevant Vis innlegg
Helt enig. De som mener alt kjemisk er farlig, og alt naturlig er trygt [...]
Vis hele sitatet...
Du har selvsagt rett i det du skriver, men når du skiller mellom 'kjemisk' og 'naturlig' - om enn bare i måten du formulerer deg på - så er du med på å opprettholde galskapen. Kjemi er helt enkelt læren om materie. Språk betyr noe og det er like mye kjemi enten det skjer i reagensrøret eller i plantecellene.

Alt er kjemi, men kjemi er ikke alt (bare nesten).
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Du har selvsagt rett i det du skriver, men når du skiller mellom 'kjemisk' og 'naturlig' - om enn bare i måten du formulerer deg på - så er du med på å opprettholde galskapen. Kjemi er helt enkelt læren om materie. Språk betyr noe og det er like mye kjemi enten det skjer i reagensrøret eller i plantecellene.

Alt er kjemi, men kjemi er ikke alt (bare nesten).
Vis hele sitatet...
Du har selvfølgelig rett, men du forstår vel hva jeg mente. Det er jo også de som faktisk mener at ''alt kjemisk er farlig'' og at ''alt naturlig er ok'' Var mer de jeg siktet til. Hehe.
Sorry, men jeg må bare...

"Natur"-argumentet høres vel og bra ut, helt til man trekker det litt videre.
Det naturlige for mennesket er en spedbarnsdødelighet på ca 50%, og en forventet levealder rundt 30 år. Det naturlige er også at de fleste sykdommer er dødelige.
Man skal ikke mer enn omlag 100 år tilbake før 10% av alle levendefødte barn døde før de fylte ett år.

At en plante vokser vilt i naturen er heller ikke noe godt argument for at det bør være tillatt å stappe i seg hva som helst. Mange frukter og planter er sunne og bra å spise, men mange har også mindre heldige virkninger. På planeten vår vokser også en mengde planter som tar livet av deg, selv i Norge. Vi har for eksempel Selsnepe; selv små mengder av plantesaften kan være giftige og det finnes ingen motgift. Men, for alt jeg vet kan det hende at bittesmå mengder kan gi en spennede rus...
Mener du at man ikke skal stappe i seg hva som helst pga barnefødsel?

Har ikke du fått med deg at vi er for mange mennesker på jorden allerede og at vi derfor forbruker alt som er av ressurser fortere enn svint.

Hjelper lite med en drøss spedbarn når ting er oppbrukt og menneskeheten lever av gammelt skrap og søppel?

Jeg og måtte bare, var helt nødt faktisk. :P
▼ ... noen uker senere ... ▼
I relasjon til dette spørsmålet anbefaler jeg denne http://www.minervanett.no/en-rettigh...ikapolitikken/
Sitat av doseren Vis innlegg
At en plante vokser vilt i naturen er heller ikke noe godt argument for at det bør være tillatt å stappe i seg hva som helst. Mange frukter og planter er sunne og bra å spise, men mange har også mindre heldige virkninger. På planeten vår vokser også en mengde planter som tar livet av deg, selv i Norge.
Vis hele sitatet...
Er da dette et legitimt argument for å forby grønn fluesopp, flatklokkehatt og
spiss giftslørsopp? Skal man f.eks. forby folk å lete etter traktkantarell fordi
enkelte har klart å påføre seg selv nyresvikt fordi de forvekslet den med spiss
giftslørsopp?

Nei, mener jeg.

Overordnet - at noe er farlig for enkeltindividet er etter min mening ikke
godt nok argument for å forby det.

Jeg mener at en viktig grunn til at et rusmiddel som f.eks. cannabis bør
være lovlig, er at det gir brukeren glede. De mest negative konsekvensene
av cannabis-bruk i dag, er knyttet til kriminaliseringen.
Ikke lett og argumentere for cannabis idag, spesielt på plasser som Facebook, du blir automatisk sett ned på som en narkoman, noe som er langt fra realitet.

Noe som er negativt med de som promoterer cannabis ser man ofte på kommentarfelt "420 weed is good for u blaez it" eller de som bare kan si at "alkohol er værre" dette hjelper jo lite.

De fleste er så trangsynt at de med en gang sier at det positive du har og si for cannabis er 'propaganda for' cannabis, tåpelig ja?

Ett raskt google søk så finner man kilder med informasjon som peker på at cannabis har mye positive effekter, eneste negative sidene kommer med misbruk, og cannabis passer ikke til alle (som de med psykiske plager fra før) dette gjelder de fleste rusmidler.

Grønne ting fra jorden er sunt, brokkoli er sunt, cannabis er grønt?
Sist endret av Supperman; 18. mars 2015 kl. 22:20.
enig med at det er vanskelig å argumentere med cannabis, prøvde selv med min mor for noen uker siden, hvor jeg nevnte positive og negative sider med bruk, da avbrøt hun meg og sa at det ikke var noe positivt med det...
Jeg mener at det beste argumentet overfor skeptiske mødre er dette:

"Vi skal ikke legalisere cannabis fordi det er ufarlig, men fordi det kan være farlig. En farlig substans trenger bedre regulering enn det som er mulig med totalforbud. Det er allerede 2-300 000 brukere i Norge, og statlige pol-utsalg vil gi oss bedre kontroll med aldersgrenser, åpningstider og begrensninger på hvor mye man kan kjøpe".
Sist endret av dostojevski; 19. mars 2015 kl. 13:58.
-Vi får aldri stoppet narkotikaen. Den er tilgjengelig tjuefire timer i døgnet, også for barn i alle aldre. Burde vi ikke gjøre vårt ytterste for at den narkotikaen som de uansett kommer til å kjøpe er så trygg som mulig? Det får vi ikke til uten å legalisere.

-På verdensbasis så blir flere drept pga. krigen mot narkotika enn av narkotikaen i seg selv. Er vår nulltoleranse verdt hundretusenvis av ødelagte familier?

-Til tross av at vi har den strengeste narkolovgivningen i Europa, så er Norge det landet med nest flest antall narkodødsfall. Vi har hele åtte ganger flere dødsfall enn Nederland.

-Vi har vært heldige i Norge hittil med relativt lite voldelig narkokriminalitet. Gjengene ruster imidlertid opp i våre naboland, og dette vil også skje i Norge etter hvert som de blir flere og konkurransen hardner til. Dette legger vi til rette for når vi har gjort det ulovlig å befatte seg med disse stoffene. Ganske surrealistisk å tenke på når man fint kan svi bort hjernen på vanlige husholdningsprodukter om man så skulle ønske det.
Sist endret av caperno; 19. mars 2015 kl. 15:12.
Diskusjonen bør dreies inn mot medisinsk marijuana, som den gjorde i USA for mange år siden. Se hva som skjer der nå. Stat etter stat legaliserer til rekreasjonelt bruk, fordi de har sett at det ikke er så farlig likevel.