Kort fortalt:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ar...artid=10109911

Skjønner ikke hvorfor han er siktet som uaktsomt drap egentlig? Greit nok at det var hans våpen å det er jo han som har ansvar for våpnene sine, men kjerringa skjøt seg selv i hode av helt fri vilje..

Noen som har noe fornuftig å komme med?

Burde vell gå som medvirkning til drap, i mildeste fall.. Straff burde han uansett få, med tanke på at han kunne stoppet det..

Hans våpen, hans ansvar at ingen blir skadet?

samme som vist jeg har motorsykkel låner den ut til en kis som ikke har lappen og som kjører ned 4personer

Helt korrekt at han blir det, uten hans pistol hadde hun ikke drept seg selv heller . dog skulle han vært siktet med en grovere draps siktelse

Han har enten vært pådriver for en handling som medførte døden, eller unnlatt å gripe inn da det var helt åpenbart hans ansvar. Begge deler er straffbart. Som andre her sier, det er også garantert skjerpende omstendigheter som ikke står i artikkelen.

Jeg synes det er merkelig at eier av pistolen skal siktes for uaktsomt drap.

Dama er død, så man vet jo faktisk ikke hva som egentlig har hendt?
Om han har lurt dama til å skyte seg selv ved å for eksempel si at våpenet ikke var ladet, så blir det jo en helt annen sak.

Om det faktisk var russisk rulett og dama forsto hva dette gikk ut på, så burde jo ikke mannen kunne siktes på andre punkter enn kanskje å delta i et spill som kanskje er ulovlig?

Jeg synes motorsykkeleksempelet som tidligere ble nevnt er et godt argument.
Hvis jeg lar en kompis kjøre min bil og han forårsaker en ulykke hvor han dør og jeg overlever, så kan jo ikke jeg straffes for det?
Selv om jeg satt på i bilen under ulykken og selv om jeg ba føreren kjøre fort og uforsiktig, så burde jeg ikke kunne straffes for det, for det førerens ansvar å være fornuftig og overholde regler. Akkurat som at det er rulettdama sitt ansvar å ikke sette en pistol mot tinningen og trekke av når det er 1/5 sjanse for å blåse huet av seg selv.

Nei, det blir mer som om du oppfordrer denne fyren til å fyllekjøre mens du sitter bakpå.

Dårlig sammenligning. . låner du bort en bil til en med bil-lappen og han kjører seg i hjel skjer det nok ikke noe , men hvis kompisen din er rusa så har du ansvaret

Og hvorfor i det hele tatt sammenligner du en bil og ett våpen ?

For noe tull. Du mener altså at man må tiltales for grovt uaktsomt drap dersom man for eksempel legger sin egen kniv på bordet og lar en annen person ta livet sitt med denne.

Tøv. Dette var snakk om et voksent menneske som av fri vilje valgte å gjøre dette. Ingen tvang.

Skremmende at vi lever i en verden hvor noen mener at vi ikke lenger skal ta ansvar for egne handlinger.

Om du vet det er stor risiko for at personen vil ta selvmord om og du gir han en kniv så er det straffbart.

Å la noen spille russisk rulett med ditt valget er å ta del i at den personen dør. Du står ikke uten ansvar.

Det å eie en pistol medfører ansvar. Han forsømmet ansvaret sitt grovt bare ved å la andre bruke pistolen, for ikke å nevne det å ikke gripe inn da noen stikker den i munnen sin med intensjon om å fyre av. Selvfølgelig er han siktet, og det er helt rett.

Nettopp, det samme gjelder vell for bileksemplene også, om du låner bort bilen til en kompis med lappen er ikke du ansvarlig for noe han foretar seg med bilen.
Om du derimot vet at kompisen din ikke er edru kan du stilles til ansvar, men så kan det jo diskuteres hva man visste på forhånd da, om mannen i denne saken i god trod antok at damen skjønte spillet og ikke var ustabil og ønsket å ta livet av seg, ville han da tilby henne en ladd pistol?

Han visste at ho ville spille russisk rulett og at det dermed var betydelig stor sjanse for selvmord. De er jo begge skyld i dette, men det var han som hadde en ladet pistol.

Man ruller alltidd revolveren på nytt når neste mann skal trykke. Skal alltid være en 1/6 sjanse i russisk rulett.

Nei, men det er faktisk ganske langt fra å ha noe ansvar til være skyldig i grovt uakstsomt drap.

Ja, han forsømte sitt ansvar som våpeneier. Han fortjener helt klart en straff av noe slag, men litt usikker på om uaktsomt drap er "riktig". Men, dette er vel et typisk eksempel på noe lovgiver aldri tenkte på at klunne bli et problem, og noen paragraf mot dumhet finnes som kjent ikke - rent pragmatisk var det kanskje den enkleste tiltalen å ta ut. På den annen side, se på følgende scenario: to stykker ruser seg sammen, og en tar overdose og dør. Er gjenlevende part skyldig i uaktsomt drap? Han kunne ha stoppet kompisen fra å ruse seg. Har det noe å si hvor erfarne de to personene er? Har det noe si hvem av dem som skaffet stoffet? Litt usikker, men jeg heller vel mot å hevde at uaktsomt drap uansett blir feil, enten det er snakk om krutt eller heroin.

Slik du har lest reglene. Det er ikke akkurat en formell idrett der reglene er skrevet. Å påstå at det skal gjøre sånn eller slik blir litt meningsløst side
* det ikke finnes noen vedtatt enighet om hva som er korrekt
* korrekthet er ikke et meningsfylt begrep for slik lek
* det er urimelig å forvente at noen som er dumme nok til å spille spillet er glupe nok til å skjønne regler overhode.

Forøvrig: oprinnelig ble det spilt i den russiske hæren, der nagant-revolveren var standradvåpenet. Disse revolverne har en fastmontert tønne og en mateluke på den høyre siden (slik som de fleste single-action revolvere), så det å putte inn én patron og spinne tønna er et konsept som gir mening. I en moderne revolver må du først spinne tønna og så lukke, og siden det ikke er mye motstand når den snurrer fritt, så vil patronen trolig plasseres ved klokken 6. I tillegg kan du snike deg til å se og manipulere i det du lukker våpenet, så skal du først spille russisk rulett "skikkelig" får man ta seg bryet med å finne et egnet våpen. Skriver dette fordi wikipediaartikkelen viser bilde av en moderne double action-revolver, og dette er noe som alltid irriterer meg når man snakker om russisk rulett.

http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...e#.UYOzM0Pa0cw

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/o...fold/1.7675915

straffelovens paragraf 387 pålegger alle borgere en plikt etter evne til å hjelpe alle som er «i øiensynlig og overhængende Livsfare».


hvis en fyr spør deg om ett tau og du vet han kan ta selvmord så ringer du etter hjelp ..

Må si meg enig med han her. Om du har en gunner så legger drar du den ikke fram for å spelle rulett.

Det er stor forskjell på drap og uaktsomt drap. Uaktsomt drap er helt på sin plass i denne sammehengen, da han har gitt et lad våpen videre under slike omstendigheter.

Nå sier jeg ikke at jeg støtter det å la folk få ta livet sitt på de mest latterlige måter, men vil ikke det å redde folk fra slike ting ha en negativ effekt på menneskelig evolusjon på lang sikt? Du kan være så dum du bare vil, for vi strekker oss stadig lengre i å beskytte folk fra seg selv.

Tull og vas. Er man med på russisk rulett, ja da vet man pinade risken. Burde jo kanskje ikke gjøres i beruset tilstand, men så har jo personene selv mest sannsyngligvis vanlgt å komme i beruset tilstand.

Enda en person som gjorde seg kvalifisert til en darwin award.

Dessverre. Russisk rullett er en såpass vanlig dødsårsak at reglene eksplitt presiserer at russisk rulett ikke er nok alene.
Derimot har prisen blitt tildelt folk som har spilt russisk rulett med halvautomater, fyrverkeri og landminer.

Hehe. Sosialt selvmord kanskje?

Dette er den første av flere brukere her i tråden som skriver PISTOL..
Russisk rulett med pistol gir deg en utrolig lav promillemulighet til å overleve første forsøk!
Det er en ganske stor forskjell på pistol og revolver! Lær deg gjerne det før du skriver Hihi!

Feil.
Revolvere er en underklasse av pistoler. Dette er en klassisk misforståelse, men jeg skjønner virkelig ikke hvorfor den lever videre. Alle svaner er fugler, ikke alle fugler er svaner - alle revolvere er pistoler*, ikke alle pistoler er revolvere. Det er riktig å si at mannen eide en pistol, akkurat som det er riktig å si at mannen eide et våpen.

Hvis du skal spille russisk rullett, så er det forøvrig ikke nok å ha en revolver - du må ha en revolver med fastmonert tønne og mateluke. En moderne revolver der tønna kan flippes ut på siden er ikke egnet.


* Jeg er fullstendig klar over at det finnes rifler, granatakastere og annet kreativt med revolvermekanismer,, men disse omtalse ikke normalt som 'revolvere'.

Provoserende innlegg.
Det var alkohol og gruppepress inne i bildet. Antageligvis var dette også en gjeng mennesker som sikkert drev med litt dop og andre ting.

Du har sikkert blitt pressa til å gjøre ting du egentlig ikke ville.

Det skjer hver dag. Ting som virker veldig uskyldig kan fort bli veldig alvorlig.

Derfor er det sånn at vi i noen tilfeller skal beskyttes mot oss selv. Det ligger i vår natur.

Spør du meg er hele denne saken waste of time. Det er 2 drita folk som driter seg ut. Ferdig. Faller du for gruppepress kan du skylde deg sjæl. Jeg mener, du er jo et brødhue i det hele tatt om du spiller russisk rulett...

Hvorfor er dette? Jeg har ikke peiling på revolvere altså, jeg lurer oppriktig på hvorfor man ikke kan bruke en revolver der man "vipper ut" tønna.

Med en gammeldags revolver (SR, Nagant osv.) så kan man putte inn en patron, lukke ladeluka og så spinne tønna. Da vet du ikke hvor patronen er. Med en moderne revolver må du spinne tønna før du lukker våpenet. Da ser du hvor patronen er i det det lukkes. Du kan jo sikkert gjøre det med bind for øynene eller noe slikt, men spillet blir ikke helt det samme - det var noe russiske offiserer gjorde for å vise sine kolleger at de ga faen i alt; det var bare en spontan greie hvor de plutselig trakk frem pistolen, putta i én patron, spant tønna og trakk av mot sitt eget hode. Idéen om russisk rullett som et spill med flere personer har kommet til senere.

På film ser man ofte at de snurrer på tønna og smekker igjen våpenet fordi det ser kult ut, men mest sannsynlig vil ikke våpenet lukkes korrekt når du gjør det på den måten - tønna vil bare flippe ut igjen også må du prøve igjen. Du kan faktisk ødelegge revolveren hvis du er brutal når du lukker den; tønna må ligge perfekt med løpet, hvis ikke går presisjonen til H, og en tønne har ganske stort moment. I tillegg er låsemekanismen å betrakte som finmekanikk. Dersom avviket mellom tønna og løpet er stort og ladningen hard, så risikerer du endog å sprenge hele skiten i lufta.
En revolver skal lukkes som på samme måte som en hagle; vennlig, presist og bestemt. Du skal aldri smelle de igjen.

Besvarer det spørsmålet ditt?

Hadde jeg bare lest dette for 2 år siden
Ødela en kompis sin revolver på fylla da jeg skulle dra en "film-move"... haha

Våpenmishandlig er ille nok, men det blekner mot resten av det du beskriver: du ødela en revolver i FYLLA?!

Når man gjør ting som involverer kjøretøy, eksplosiver, høyspent, skytevåpen eller tilsvarende - da er man edru! Ikke dritings, ikke halvfull, ikke en gang lettere bedugget - man er edru.

Hvorfor skjønner ikke folk dette av seg selv? Det er jo ingen som trenger å bli fortalt at man må åpne lokket på dassen før man gjør sitt fornødne, men skremmende mange mennesker sliter for eksempel veldig med å skjønne at hvis man er for full til å gå så er man også for full til å kjøre. Hvorfor?!