Som andre påpeker har denne trusselen eksistert lenge, men jeg tror ikke at situasjonen blir noe bedre av å la amerikanerne installere all mulig slags avansert utstyr her i Norge.
Russerne har tydelig demonstrert sin misnøye i forhold til denne aktiviteten ved å fly simulerte bombetokter mot mål i Norge f.eks.

Og kan man egentlig klandre russerne for å bruse litt med fjærene mtp. USA sin fremtoning i løpet av de siste tiårene?
Godt over 100 fremskutte militærbaser - hvorpå mange av dem er i umiddelbar nærhet til Russland.
Det samme gjelder utplasseringen av rakettskjold og samtidig har dette landet vært innblandet i væpnede konflikter så godt som sammenhengende i.... ja, hvor mange år?

I denne sammenheng mener jeg at verdenssamfunnet også må ta litt av skylden for forholdet mellom øst og vest.
I nyere tid var den utløsende faktoren for et mer distansert forhold til Russland krigen i Tsjetsjenia.
Putin var i utgangspunktet mer vennligsinnet ovenfor Vesten, men da Vesten vendte ham ryggen med Tsjetsjenia som grunnlag ble forholdet straks mer kjølig ettersom at Putin mente at man kan dra en del paralleller til lignende hendelser hvor USA har vært hovedaktøren uten at det har fått noen konsekvenser i forhold til verdenssamfunnet.
Etter dette ble det naturlig å knytte sterkere bånd i øst, noe som i sin tur har drevet øst og vest enda lengre fra hverandre.

Jeg bagatelliserer på ingen måte grusomhetene i Tsjetsjenia, men hvem har mest blod på hendene av disse to supermaktene?
USA eller Russland?

Når det gjelder bruk av atomvåpen tror jeg det er større sannsynlighet for en invasjon, om Russland i det hele tatt skulle foreta seg noe.
Som artikkelen det linkes til i den første posten sier har Norge en svært viktig strategisk betydning i en potensiell konflikt og da vil det vel være nærliggende å tro at det vil være til fordel for Russland at landet ikke er et kjernefysisk ragnarok slik at områdene kan brukes til utbygging av forsvarsverk etc.
Hva har Russland å tjene på å legge landet i ruiner og samtidig gjøre det totalt ubeboelig i x antall år pga. radioaktivitet?
Da ser jeg heller for meg at konvoier med skip fra både nordflåten og Østersjøen som angivelig bare skal holde øvelse legger seg som en vegg i Norskehavet og isolerer oss fra resten av omverdenen - før flyvåpenet deres kan bombe aktuelle mål og hæren settes inn for å fullføre invasjonen mens resten av Verden blir sittende på hendene sine og se på en god stund før det eventuelt eskalerer til en større konflikt.

Så kan man sitte og tygge litt på denne tanken.
Hva en invasjon vil innebære.
Blir det simpelthen som å bytte regjering og alle menneskene i landet blir godt ivaretatt - eller kan man regne med gruppevoldtekter av kvinner, folkemord, hungersnød, total kollaps av infrastruktur, minelegging av både kyst- og strandsonene etc. ?

Nå er det jo godt mulig at USA ikke er så mektig om 10-15 år. De er allerede ikke så mektige som de var i starten av årtusenet (skyhøy gjeld, mislykkede kriger, politisk kaos internt og en kontroversiell president, nok mer symptom enn årsak). Mange i toppen av tysk næringsliv ønsker et sterkere bånd med Russland, grunnet økonomiske interesser, og vi ser jo allerede mer snakk om en EU-hær. Vi kan få en situasjon hvor Norge vil være i en konflikt mellom Washington og Berlin/Brussel, hvilken fløy vi skal tilhøre. Men mye er åpent akkurat nå. Å bevisst ha et dårlig forhold til Russland virker uansett fullstendig idiotisk, tenker på "Okkupert", de ensidige negative og alarmistiske nyhetsslagene, ikke invitere russerne til feiringen av frigjøringen av Norge osv.

Russiske kjernevåpen er nå én ting, de har visstnok holdt på med testing rundt på Yuzhny øya eller wherever i "det siste". Dere har sikkert tidvis sett små avisnotiser hvor det er påvist små pussige mengder radioaktivt materiale/isotoper. Men hver gang det blåser sørlig er det poensielt belastning på en allerede falleferdig infrastruktur, hva ambulanse angår. Folk med problematikk i lunger blir i perioder bedt holde seg innendørs. Får bare håpe de legger fra seg de Poseidon-planene sine, og ikke minst slutter å fylle fullt fungerende ubåter med vann såpass nærme norskegrensa.

Dagens SO2. (windy.com)

Deziree: Stråmenn og non...hvafornoe? Jeg melder meg alltid litt ut når folk begynner å snakke om "stråmenn" og "whataboutism", slike tåpelige begreper, som om ikke USAs politikk er relevant i denne diskusjonen. Er jo NATOs aggresjon som er årsaken til problemene med Russland. Og drepe dissidenter? Bare måten å snakke på tyder på at du har lest for mye VG. Også dette med verdier. Nordmenn elsker å snakke om hvor fantastiske verdier vi har, men kan det hende at disse verdiene ikke er satt skikkelig på prøve? Russerne har lidd på en helt annen måte enn oss i moderne tid. Man kan snakke om russere på en måte som er utenkelig om f.eks. afrikanere eller jøder. Prøv den klassiske jødetesten på mye man sier om russere, jeg lover deg, Deziree, det vil ikke se bra ut! Da snakker jeg om konspirasjonsteoriene om at russerne står bak alt fra Trump, Brexit, de gule vestene, til klimaforandringer osv. osv. Finnes nesten ikke grenser. Jeg tenker ofte at høy IQ og godt betalt ikke jobb nødvendigvis betyr at man er intelligent. Kjenner folk i gode stillinger som tror på enhver skrøne media presenterer. Noe annet er at slike konspirasjonsteorier gjør det vanskelig å faktisk ha en rasjonell samtale om Russland, siden enhver nyansert person får stygge merkelapper slengt over seg.
olavxo: Når det gjelder basen, så har jo Norge som kjent basepolitikken som sier vi ikke skal ha fremmede styrker her. Dette minner om okkupasjon. Det var heller ingen skikkelig debatt rundt dette. Når det gjelder at USA er et land i forfall, så nevner jeg statsgjeld, at flere land snakker om/har begynt å handle i annet enn dollar, at presidenten latterliggjøres rundt om i verden, at det er store interne problemer i landet. Jeg hater å måtte poste lenker hele tiden, men vær så god: https://www.reuters.com/article/us-m...-idUSKBN1I24H8 https://spartakus.no/2018/05/10/hvem-truer-hvem/ (dette var noen raske søk, du får undersøke mer selv) Når du sier at det bare er underholdning, tror du virkelig på det selv? Tror du den amerikanske staten er uinteressert i det som produseres av film og TV? Kan du bevise at all politisk motstand settes i fengsel? Det er din jobb å vise kilder, ikke min. Alternative nyhetskilder, også fra Vesten, kan nevne Consortium News f.eks. Problemet med de store mediene er at sakene kommer fra de samme nyhetsbyråene og at det er veldig små budsjetter til kritisk journalistikk i dag. Samt problemene med selvsensur, gruppetenkning (man vil beholde jobben) og at de som ansettes ikke kan ha for kritiske meninger. Det jeg sier er ikke noe sjokkerende, er bare at mange virker veldig ukritiske i dag. Det kan straffe seg å ha et så blåøyd forhold til myndigheter, politisk system og medier som mange nordmenn har. Du kan også spare deg for den spydige tonen, og å skjule deg bak "oss". Ikke alle er enig med deg her.