det er FRP og siv jensen vis du har lest partiprogramet så skjønner man at det er alldri noe orgentlig plan eller noe så jeg tror hun bare er PR kåt tbh =P

Burde jo også spørre oss selv hvorfor Siv Jensen vil sperre han inne og ikke sende han ut av landet. De har jo allerede fått papirer på at Muller Krekar ikke vil bli henrettet dersom han slippes ut.

Det er noe som skurrer her. Mulig det ligger en form for konspirasjon bak det hele?

Siv Jensen vil sperre Krakar inne til han kan sendes ut av landet. Han blir sendt ut av landet når UD har fått tilstrekkelig dokumentasjon på at han ikke får dødsstraff og en skikkelig domstol, så noen konspirasjon kan vi utelukke.

Han skal selvfølgelig ikke sperres inne da han bare benytter seg av ytringsfriheten.
Om han skulle blitt utvist er et annet spørsmål, men det er ikke med bakgrunn fra dette intervjuet at jeg mener han burde bli utvist. Det er blitt bekreftet at han ikke vil bli skadet vist han returneres, så derfor burde han vel egentlig det?

Egentlig er jeg for at mennesker skal få oppholde seg hvor de vil uavhengig av landegrenser, men det er vel heller urealistisk å diskutere.

Jeg tror dette er enda en av de sakene FRP blåser opp, slik at folk rundt i Norge kan slå kaffekoppen i bordet og si "ja det er bra vi endelig har noen som tør å si fra!", samme hva det er.

Det er dette som er den hemmelige FrP koden. Det er bare de som tenker som FrP som forstår den.
Noen kan jo ta en tlf til martin Kolberg i AP og spørre hva han synes!

Du som er selverklært kommunist, hva synes du ? Bør vi sende ut Krekar ? Og i tilfelle hva skal til i forkant ?

Kan hende jeg roter nå, men har ikke UD allerede fått disse papirene?

Denne uttalelsen til Krekar blir vel bli beskyttet av ytringsfriheten. Så og bure han inn for dette, henger vel ikke på grep. Tenker kun på denne uttalelsen og ikke det andre han har gjort.
Husker hvor høyt Siw Jensen skrek på ytringsfrihet, når muhammed tegningen var. Møter seg selv i døra! Lurer på om hun sa hei? Må i såfall blitt stereo da, eller kanskje ikke, siden det var henne!

Jeg også tror dette er en taktikk FrP bruker for å samle velgerne, det er vel ikke noe mer mystisk enn det. Det er en av mange grunner til at jeg stemmer FrP. Sånne folk vil vi jo ikke ha her i landet. Han er jo en terrorist. Sannsynligvis har han vært innblandet i mer en vi vet også.
Det verste er vell at det sikkert går flere av Krekars type rundt i Norge med ting på samvittigheten uten at vi vet det. Men det er vell strengt tatt en annen diskusjon.

Kvifor skal vi bure inne folk på grunnlag av ytringer?

Kvifor skal vi ha ein dobbel standard for ytringsfridom; ein for ytringer vi liker og ein for ytringer vi misliker?

At de kritiserer partiene i maktposisjon når de ikke hadde fått gjort noe annerledes selv? Ingen andre partier ønsker seg terrorister i landet heller, men ikke alle påstår de kan drite i menneskerettighetene av den grunn.
FrP hadde ikke fått sendt ut Krekar på dagen, og da synes jeg det er ufint å lokke til seg velgere ved å gi inntrykk av dette.

Er morsomt hvor selvmotsigende disse idiotene er. "Vi trenger en muslimsk stat" Hvorfor flytter du ikke til Irak eller Iran da Krekar? "Spreng deg selv og kom til himmelen å møt 70 jomfruer" Ja, spreng deg selv da Osama!!

Når det er sagt så har ikke mullaen gjort noe annet enn å brukt den ytringsfriheten vi har her i landet, og at en sinnsyk person sier noe idiotisk skjer da hver dag. Dog så synes jeg han burde sitti på celle til han ble utvist, da han faktisk er vurdert som en trussel mot rikets sikkerhet.

Vi burde pushe mer på Irakiske myndigheter for å få frem en deal, evt prøve å få han dømt her hjemme.

Når det gjelder rikets sikkerhet så mener jeg også vi kan vurdere å bryte noen avtaler. Greit det suger litt for Krekar, men sikkerheten til 4 millioner mennesker er viktigere enn rettighetene hans. Dog så har jeg på følelsen at høyesterett ikke han vurdert han som veldig stor trussel.

Det blir vell opp til loven hva som kan ytres eller ikke. Vips, så har man en slags dobbel standard.
For min del synes jeg både kommunister og nazister osv. kan ytre seg så mye de vil.
Poenget her er vell hva Siv jensen har ytret om Krekar, og det kan se litt rart ut ja. Tror også dette vil samle velgere, av den enkle grunn det er mange som ikke forstår hvorfor han ikke kan sendes ut.

Synes det er vanskelig å si noe om hva FrP kunne gjort i forhold til dette, det er ikke det at jeg tror de hadde fått han ut på dagen, men kanskje i løpet av ett par måneder.

Har det ikke vært en rettsak om dette da? Som slår fast at han er en trussel.......Tror ikke dette her er så mystisk. Krekars siste uttalelser er vell bare litt av dette.

Ja, det kan virke litt rart dette. Men tiden vil jo vise hvor mange velgere de får på dette. Dessuten så har jo Siv Jensen ytringsfrihet også, tro det eller ei. At de ulike sakene kan diskuteres, ja !!!

Og dette kan de si i all evighet om de vil. Hvis de har en baktanke med å holde Krekar her så kan de jo alltid nekte for at de ikke har "tilstrekkelig dokumentasjon". Var dette jeg mente med at det muligens kunne ligge en konspirasjonsteori eller lignende bak det hele

Nei uff. Send krekar ut av landet, evt bur han inne. Det er jo tydelig at han ikke er helt god, og han er sikkert i stand til det meste. Du trenger bare gjøre et søk på internet hvis du vil finne masse sjukt om han. Hva han mener osv.

Han er sinnsyk i hodet, og han er jo trussel for norge for fanden! Send han ut, om han blir henrettet der nede skulle vi ikke ha brydd oss om.

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/...n-2819952.html
Synes dette er en god nok grunn. Skal vi virkelig tillate sånne terrorister få bo her trygt og godt?

"Dokumentasjonen" som du refererer til ble fremskaffet av et amerikansk TV-team som lagde en dokumentar. Disse papirene ble signet av en iraker som ikke har tilstrekkelig mandat til å gå god for Krekars sikkerhet offisielt.

Når Jonas Gahr Støre sier at vi ikke får ut Krekar, så gir jeg min lit til det. Når Siv Jensen vil "få dem ut", så vet jeg at hun prøver å hanke inn et billig poeng blant uopplyste molboer, som uansett ikke har noen innsikt i hvordan verden fungerer utenfor bygda, Vinmonopolet, Svinesund og en og annen tur til Oslo (les: Karl Johans gate og Egon).

Jeg tror de fleste er temmelig enige her. Krekar oppfører seg muligens ikke slik som vi i det vestlige Norge vil at han skal oppføre seg, men er dette da en grunn til å bryte menneskerettighetene som vi har undertegnet på?

Det er nemlig det som er spørsmålet i denne debatten. Ikke om Krekar burde kastes ut eller ei. Krekar er beskyttet av menneskerettighetene, og det er utrolig bra! At FrP går ut i media og sier at man skal bryte menneskerettighetene for å få sendt ut en mann gjør meg redd. Hvis FrP hadde kommet i regjering, hvordan skulle jeg da få ytret meg? Mine meninger er jo ekstreme i følge FrP-ere tenker jeg.

Jeg sikter forbi det amerikanske TV-teamet, men det var det som satte meg på sporet. UD skal i senere tid ha fått enda ett skriv med en som hadde mandat. Men om det stememr, det er jo en annen sak.

Mulla'en skal ha en rettferdig dom som alle andre mennesker på denne planeten. Det bør og skal ikke være noen tvil om den saken. Siv Jensen er som en litt gøyal Ivo Caprino dukke i mine øyne, vi vet alle at hun søker oppmerksomhet.

Jeg mener som mange andre at Krekar skulle sittet bak lås og slå til saken hans var avgjort. Enhver annen mann eller kvinne som er mistenkt for terrorhandlinger, mord eller som en trussel mot en stat ville blitt umiddelbart fengslet til retten hadde avgjort, og i påvente av iverksetting av straff. I denne litt merkelige saken er en mann dømt, men vandrer allikevel gatelangs som en merkelig krysning av en muslimsk smilende bestefar og en beryktet terrorist og gangster.

Når det gjelder de faktiske forholdene er jeg helt enig at det vil være uforsvarlig å sende noen rett i armene på en stat eller regjering som kun har til hensikt å henrette uten å stille de kritiske spørsmålene som må stilles i enhver rettferdig sammenheng. Men å holde noen innelåst til alt er avklart har da vært gjort mange ganger før, og vil kun være en konsekvens av det vedkommende har gjort. Det er vel hevet over enhver tvil at Krekar faktisk ikke er en "snill kar".

Jeg synes vi skal behandle alle slik vi selv vil bli behandlet i en tilsvarende situasjon. Venn eller fiende...

Hvorfor Siv Jensen sier det? Fordi hun vet at kjempe mange Nordmenn støtter henne i akkurat det hun sier, selvfølgelig? Få muslim dritten ut.

Til tross for at det er eit grovt brot på menneskerettane, og totalt uforenelig med vanlig praksis i rettsstater (som FRP jo er så glade i) å annonsere straff i en valgkamp?

For min del kan vi kaste både Krekar og frp ut av landet.

Flott !
Send de som stemmer FrP til Spania og Karl I.

Det er AP folka som er i siget der nede nå, Jens er begynt med valgkamp der.

Denne saken er minst like aktuell

http://www.dagbladet.no/2009/11/13/n...itikk/9022855/

Barn som selvmordsbombere............fytti grisen for en mentalitet, mye verre en vi som vil hive han ut så fort som fan...

Og hva med denne? Kanskje litt off topic, men det er jo om muslimske terrorister. Samme ulla som krekar, sikkert flere enn krekar som er kommet til Norge også

http://www.dagbladet.no/2009/11/25/m...ratur/9117556/

Brulte, det du kommer med har jo ingenting med saken å gjøre.
Per dags dato finnes det ingen lovhjemmel for å fengsle Krekar, Siv Jensen hadde ikke hatt noen mulighet til å presse gjennom en slik lovendring på 100 dager og vi kan heller ikke sende Krekar hjem før vi vet at han får den behandlingen han har krav på.
Når det er sagt så er bevisene for at Krakar er en trussel for rikets sikkerhet hemmelig, nettopp på grunn av rikets sikkerhet.
Den ensete grunnene for å sparke Krekar ut av landet er ettersom jeg forstår at Bondevik II regjeringen, med Erna Solberg i spissen, erklærte han en trussel for rikets sikkerhet, noe de aldri klarte å bevise fordi bevisene ble holdt hemmelig.

Saken ble diskutert på Redaksjon 1 i går for den som faktisk har interesse av fakta i saken. Der var Siv Jensen, Jan Bøhler, Krekars advokat og en representant fra Amnesty.

Det hadde vert interessant å fulgt debatten, dessverre var jeg ikke klar over den.
Synes Krekar saken er tragisk. Det er ingen som vil ha han i landet, allikevel skal han bo her og snylte på samfunnet. På grunn av noen regler i FN som helt sikkert ikke var ment for å beskytte terrorister som oppfordrer til å bruke barn som selvmordsbombere.
Videre innlegg på denne tråden burde kanskje gått over til en debatt om FN fortsatt er oppdatert i forhold til dagens samfunn hvor alt er mer sammenvevd. Tror ikke det er mening i å beskytte sånne som Krekar for enhver pris. Litt sunn fornuft burde kanskje vert fremmet.

Ellers har ikke satt meg noe særlig inn i FN!

JO, det er nettopp det reglene er der for. Menneskerettigheter handler om at alle har rettigheter nettopp i verdi av å være et menneske. Det spiller ingen rolle hvor fæl du er, reglene er der for å hindre at folk blir henrettet og at de får en rettferdig rettsgang uansett hvor ille de anklagde forbrytelsene måtte være.

Akkurat dét er ganske åpenbart! Jeg foreslår at du gjør det før du fortsetter diskusjonen.

Hvordan ser du på det med en diskusjon om FN faktisk er oppdatert i forhold til dagens situasjon? Ellers lurer jeg på hvor godt du har satt deg inn i FN ? Og godtar du alt som blir bestemt i FN ?

Man kan jo faktisk komme i den vannvittige situasjonen der en pedofil barnemorder fra Iran får full beskyttelse fra det Norske samfunn og ikke blir straffet i det hele tatt pga. man ikke kan bruke bevis fra hjemmlandet, ei heller sende vedkommende tilbake pga. mulighet for dødsstraff.
Er dette noe som har med menneskerettigheter å gjøre også ?

Menneskerettighetene har ganske lang fartstid i dette landet. Hvis du er uenig i at alle har rett til en rettferdig rettsprosess hvor de ikke risikerer tortur eller dødsstraff etterpå så er det greit, men når du spør folk generelt vil de si at de nesten uten unntak støtter menneskerettighetene. Det var en nordmann som var generalsekretær for FN da menneskerettighetene ble laget og undertegnet av medlemslandene.

Jeg er ikke enig i alt som skjer i FN generelt sett, men menneskerettighetene er spesielle fordi vi har vært med på å lage dem, vi har undertegnet dem, vi har kritisert utallige regimer for brudd på dem og de er ærlig talt noen veldig gode retningslinjer som gjør at menneskets urett mot hverandre blir begrenset, stat mot enkeltperson og grupper mot grupper. Jeg foreslår at du leser gjennom dem og sier hva du er uenig i.

At du snakker om at "FN er oppdatert i forhold til dagens situasjon" får meg til å tro at du ikke riktig forstår hvordan FN fungerer. Tror du virkelig ikke at da menneskerettighetene ble utformet, i kjølvannet av en systematisk utrydning av jøder, kommunister, pasifister, sigøynere og diverse folkeslag, at det fantes verre folk enn Krekar? Å akseptere menneskerettighetene (og håndheve dem!) er en tøff beslutning som sier at vi ikke skal kollektivt degenereres til en mobb som roper på lynsjing og tortur av de vi mistenker for noe. Det er en formaning til å være noe mer enn bare impulsdrevne hevnere som alt for mange ser ut til å glemme når VG kommer med en provoserende overskrift. Jeg er ingen ekspert på FN, men jeg prøver da engang å holde meg oppdatert - særlig før jeg går inn i diskusjoner om temaet.

God forklaring, har nok litt å sette meg inn i. Men jeg er uansett ikke en del av noen mobb. Det jeg er i mot er urettferdighet. Synes ikke det er rettferdig at Krekar har gått i dekning i Norge og at vi skal bruke FN for å rettferdiggjøre at han skal gå klar det han har holdt på med der han kom fra. Tror heller reglene du nevner var ment for flyktninger av ett annet kaliber enn Krekar og diverse andre galninger.

Ellers vil jeg fortsatt vise til eksempelet fra siste post.

Man kan jo faktisk komme i den vannvittige situasjonen der en pedofil barnemorder fra Iran får full beskyttelse fra det Norske samfunn og ikke blir straffet i det hele tatt pga. man ikke kan bruke bevis fra hjemmlandet, ei heller sende vedkommende tilbake pga. mulighet for dødsstraff.
Er dette noe som har med menneskerettigheter å gjøre også ?

Noen som er uenig i Nürnbergprosessen ? Her ble det som kjent flere dødsdommer.

Nei, reglene er ment for alle mennesker. Derav menneskerettighetserklæringen, ikke "de snille menneskene sin erklæring" el.

I rettssamfunnet tror vi på at noen er uskyldig til det motsatte er bevist. Før det har blitt bestemt i en rettferdig rettssak kan man ikke umiddelbart anta noe. Ja, jeg mener at en pedofil barnemorder bør få asyl, simpelthen fordi han har krav på, i egenskap av å være et menneske, en rettferdig rettssak.

Jeg, og mange andre er uenige i Nürnbergdommene. Dødsstraff har ingen plass i et moderne samfunn og livstid er mye mer egnet for at personene skal kunne ta inn over seg hva de har gjort. Det var en lynsjeprosess.

Menneskerettane er ikkje laga for at nokon skal gå fri; dei er laga for å sikre at alle blir behandla rettferdig, og får prøvd saka si på eit rettmessig vis om dei blir anklaga for noko. Menneskerettane er på ingen måte til hinder for å stille Krekar for ein norsk domstol.

Poenget med menneskerettane er at dei er universelle:
Mine uthevingar.

Dei gjeld alle; alltid. Det var ikkje ein feil frå dei som skreiv teksten - det var med vitande og vilje: uansett kva ein har gjort har ein krav på at menneskerettane vert følgde. Alltid - aldri unntak.

Hør på Slashdot, Brulte. Menneskerettighetene er lagd for at alle skal bli behandlet likt. Og med det så mener man at alle skal bli rettsmessig behandlet likt, uansett hvor mye du og alle andre syns det er urettferdig at Krekar er i Norge.

Dette er valgflesk fra FrPs side. De vil trosse menneskerettighetene for å sende en mann ut av landet. Eneste de oppnår med dette forslaget er å komme i media, og det mener de tydeligvis er verdt det. FrP ser så enkelt på saken. Det eneste de driver å tjatrer om på landsmøter og liknende er at Krekar er en terrorist, og at vi ikke vil ha slikt i Norge. Det er så jævla enkelt, og jeg venter fortsatt i spenning på den dagen da FrP skjønner at alt ikke er så veldig enkelt som de vil at det skal være. Jeg vil gå under jorda med skam hvis FrP lykkes med å kaste ut Krekar, og det bryter med menneskerettighetene.

Men, er du enig i at en del individer kan bruke dette systemet for å slippe straffeforfølgelse for forbrytelser de har gjort? Da er det også veldig sannsynlig at de slipper straffeforfølgelse i landet de kommer til pga. bevis og sånt.
For meg har dette ingenting med rettferdighet å gjøre. Og, på dette punktet må jeg si meg uenig i menneskeretten. (I sånne saker som jeg har nevnt om pedofili og barnevoldtekter + krekar som sikkert har mye på samvittigheten han aldri vil få ett straffeansvar for)
Den som blir forfulgt uten grunn mener jeg bør ha beskyttelse av FN. For meg er dette ting som går på rase, etnisitet, hudfarge, ytringer........men det er kanskje her uenigheten ligger også!

Å styre et land som er 100% rettferdig er umulig, og vi lager ikke endrer ikke på lover på grunn av noen pøbler klarer å unnslippe systemet. Men da la oss se for oss at vi skulle endre loven slik at den ble mer rettferdig. Hva ville du gjort Brulte? Menneskerettighetene er ikke lagd av noen halvfulle gjøker. Menneskerettighetene er lagd over flere år, av svært intelligente mennesker, og jeg ville gjerne sett at du kom med en endring i menneskerettighetene som kan rettferdiggjøre loven mer!

Enig i det, men det må gå an å gjøre noe når det helt åpenbare dukker opp. Det mener jeg er tilfelle i denne krekar saken.
Når det gjelder de som har lagd dette systemet så er jeg enig i at dette er meget intelligente folk, ikke noe halvfulle nei. Men, det er nok en viss dose politikk i dette også. Noen land har jo vetorett, som jeg mener i noen tilfeller blir brukt på en særdeles ukritisk måte politisk. Man skulle av og til tro at rettferdighet og menneskerettigheter raste rett gjennom gulvet.
Jeg er heller ikke enig i opprettelsen av Israel, ut av dette har det kommet og vil komme ufattelige lidelser.
Så at alt som FN kommer med er bra, er vel å ta hardt i.

Da får vi akseptere at enkelte går fri. Eit prinsipp i rettsstaten er at ein er uskuldig til det motsette er bevist, uavhengig av kva ein er anklaga for. Forøvrig finn eg det påfallande at Krekar er stor nok fare for rikets sikkerhet til å bli utvist, men ikkje til å bli dømt for det i ein norsk domstol...

Det er heller ingenting i menneskerettane som forbyr utlevering; det blir gjort rutinemessig. Det forbyr derimot tortur og dødsstraff, og gjev oss eit moralsk ansvar for å forhindre det.

Jeg tror vetoretten blir brukt for å omgå menneskerettigheter, ikke direkte. Forslag blir stemt ned på tross av at den åpenbare konsekvensen er brudd på menneskerettighetene.
Det er jo selvsagt fordi noen land er feige eller har politiske interesser av en vetorett.

Er det at andre bryt menneskerettane (som diverre skjer dagleg) eit argument for at vi også skal bryte dei? Eller kor vil du med innlegget ditt?

Nei, men når medlemmer av FN gjør ting på denne måten kan det jo være grunnlag for å diskutere hvordan dette systemet er bygd opp. Det burde jo ikke være sånn at USA som medlem med vetorett kan ha fanger på Cuba uten konsekvenser gjennom FN systemet. Har FN den legitimiteten som er påkrevd av ett sånt organ?

Eg vel å gjennta moynar si oppmoding om å settje seg inn i temaet. Å snakke om vetorett i denne sammenhengen tyder på at du ikkje har grunnleggjande kunnskaper om UN, og korleis det er bygd opp.