Jeg forstår egentlig ingenting. Jeg så han der østerrikske kjekkasen med nåla i armen, Max Hauke. Jeg aner ingenting om sport, og har aldri hørt om han før. Men, jeg leste nettopp om bloddoping, og de ulike måtene det kan gjøres på. Den metoden som skal være vanskeligst å oppdage, er å tappe ut eget blod, rense det eller noe, for så å sprøyte inn igjen de røde blodcellene rett før konkurranser. Da får man altså et høyere antall røde blodceller enn man normalt har, som gjør det lettere å frakte mer oksygen fra lungene til musklene, og man vinner hele sulamitten og får alle pengene. So far so good.
Men. Det burde jo være den enkleste sak i verden å ta celletellinger av utøverne rett før konkurranser. Jeg tar selv celletellinger hver tredje måned, fordi jeg har en blodsykdom. Celletellinger er altså det enkleste og kjappeste i verden. Et stikk i armen på legekontoret, putt blodet i en maskin, vent noen minutter og voila!
Så, om utøverne får flere røde blodceller før konkurranser pga bloddoping (jeg har lest at verdiene blir unormalt høy), vel, da er det vel bare å telle dem? Man må selvsagt teste jevnlig for å danne et normalnivå og denslags.
Siden de vet at verdiene blir unormalt høy ved bloddoping, og at det er nettopp derfor det funker, så er det neppe noe de har gjettet seg til eller fått vite av spåkoner. De må jo ha testet det. Ergo kan det påvises, og kan vel umulig være vanskelig å oppdage? Er det så vanskelig som de påstår, kunne de vel i utgangspunktet aldri ha påvist sammenhengen mellom bloddoping og ytelsesnivå.
Så hvorfor er det liksom så vanskelig å oppdage? Er det noe jeg ikke har forstått? Er det egentlig vanskelig å oppdage, eller er det bare vanskelig fordi de ikke gidder å teste?
Forøvrig skjønner jeg at de doper seg når det er så mange penger involvert. Siden de får et utall millioner for en førstepremie, så sier det seg jo selv at de vil prøve med alle tenkelige midler. Folk gjør støtt og stadig langt verre ting for langt mindre penger.
Men. Det burde jo være den enkleste sak i verden å ta celletellinger av utøverne rett før konkurranser. Jeg tar selv celletellinger hver tredje måned, fordi jeg har en blodsykdom. Celletellinger er altså det enkleste og kjappeste i verden. Et stikk i armen på legekontoret, putt blodet i en maskin, vent noen minutter og voila!
Så, om utøverne får flere røde blodceller før konkurranser pga bloddoping (jeg har lest at verdiene blir unormalt høy), vel, da er det vel bare å telle dem? Man må selvsagt teste jevnlig for å danne et normalnivå og denslags.
Siden de vet at verdiene blir unormalt høy ved bloddoping, og at det er nettopp derfor det funker, så er det neppe noe de har gjettet seg til eller fått vite av spåkoner. De må jo ha testet det. Ergo kan det påvises, og kan vel umulig være vanskelig å oppdage? Er det så vanskelig som de påstår, kunne de vel i utgangspunktet aldri ha påvist sammenhengen mellom bloddoping og ytelsesnivå.
Så hvorfor er det liksom så vanskelig å oppdage? Er det noe jeg ikke har forstått? Er det egentlig vanskelig å oppdage, eller er det bare vanskelig fordi de ikke gidder å teste?
Forøvrig skjønner jeg at de doper seg når det er så mange penger involvert. Siden de får et utall millioner for en førstepremie, så sier det seg jo selv at de vil prøve med alle tenkelige midler. Folk gjør støtt og stadig langt verre ting for langt mindre penger.