Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  51 5423
Heisann! Dette er min første post på dette forumet. Har tenkt litt på kva eg skal stemme, tatt eit par tester, lest partiprogram, snakka med folk, men eg kan berre ikkje finne ut kva parti som kjem best overens med mine meininger. Kunne nokon hjelpt meg på ein objektiv måte? Er fult klar over at mangen er uenige med mine meininger. Er forresten ganske sikker eg ikkje skal stemme på frp eller krf etter mine intrykk. Så dette er nokre av mine politiske meininger:
-Eg meiner at politikk, skal ikkje ha noko med religion å gjere, dvs nei til norsk statkirke osv
-Finne alternative energikilder, og heller bruke mykje av olja når vi faktisk trenger det mest/er i i ei økonomisk krise
-Ha eit skattesystem som gir ein gjevnere økonomi og mindre klasseskille. I allefall ikkje skattelette for dei rikeste
-Skulen har mindre lekser, mindre prøver og heller større fokus på sjølve undervisninger. Ein må også sjå kvar enkelt elev sine evner, og ha meir praktisk og kreativt arbeid. Ein må og gje meir lønn til lærere, og slå enda hardere ned på mobbing og utestenging.
-Meir liberal narkotika politikk. Ein bør først og fremst fokusere på kriminelle handlinger som er "urettferdig" som voldtekt osv. Ein bør jobbe meir konstruktivt med narkomane og gje opp kampen mot narkotika, ettersom eg meiner dette skaper tabu og er er urealistisk. Marijuana bør for all del vere lovlig som medikament
-slå mykje hardare ned på overgrep
-sette større fokus på psykisk helse
-nei til eu, eøs og nato
-krig er alltid siste løsning
-bedre kollektivtrafikk
-enda meir støtte for kunst/kultur/musikk. Kulturstipend osv.
-Ha ein bedre integrering av invandrere. De bør kunne norsk og engelsk og kunne arbeide. Eg meiner og at nordmenn kan ha mykje fordommer og, vi kan ha mykje å lære av andre kulturer.
-Ha meir småjober til tiggere, uteliggere osv, slik at de både tjener penger og tjener samfunnet.
-Heller bedre offentlige goder enn å privatisere. Meiner at ein kan privatisere ting som posten
-Meir tilbud til små plasser og mindre sentralisering

Kunne noken hjelpe meg å finne partiet som kjem medt overens med mine syn? For meg virker det som ein rar kombinasjon av rødt og venstre. Er fullt klar over at mange synes meiningene mine er på trynet men smaken er som baken!
På forhånd takk for svar! :-)
Neutral Good
Mith's Avatar
Kutt strengere straffer (som er et ganske kompleks spørsmål) og mer privatisering så er stemmer det ganske greit med det vi i rødt står for.
Sist endret av Mith; 25. mai 2013 kl. 00:21.
Du har mest arbeiderpartiet der syns jeg. Men noen elementer av blått.
Historieentusiast
Sexarz's Avatar
En god blanding. Miljøpartiet De Grønne virker som noe for deg.
Neutral Good
Mith's Avatar
Ingen statskirke.
La olja ligge.
Fordel godene.
Ingen lekser.
Ikke straff brukerne.
Mer fokus på psykisk helse.
Reforhandling/oppsigelse av EØS.
Nei til krig.
Bedre kollektivtrafikk,
Mer kultur.
Bedre integrering,
Jobb til alle.
Ingen sugerør ned i statskassa.
Desentralisering.

Klart, mye av det her er komplekse spørsmål som ikke kan svares på i en setning.
Sist endret av Mith; 25. mai 2013 kl. 00:26.
Venstre er ikke langt unna heller; bedre og mer konstruktiv integrering av innvandrere, mer fokus på selve lærerjobben, mer liberal narkotikapolitikk og nei til statskirken er alle kjernesaker. Et jevnt og rettferdig skattesystem, som gjør det enklere å være selvstendig næringsdrivende for enkeltmennesker, men som ikke premierer de rikeste er også en kjernesak.

De er ikke langt unna på de resterende.. men hvilken som passer best av Rødt, Venstre eller AP blir litt avhengig av hvilke saker som er viktigst.
Du ligger vel sånn ca. rundt SV og Rødt.

Unntakene er vel at du er:

For strengere straffer (dette bør du være forsiktig med; straff og strafferett er komplekst, både pragmatisk og moralsk)
Her er det vel bare FRP som er enige med deg.

For en "liberal" (foretrekker personlig f.eks "human" eller "evidensbasert") narkotikapolitikk. Her er det dessverre kun Venstre som er på riktig vei.

Mye av det andre du nevner;
Sekularisering, energi/miljø, mindre lekser, stor grad av omfordeling / mindre klasseskiller, sterk offentlig støtte til kultur, anti-krig, anti fri-handel, human og respektfull behandling av innvandrere, fokus på kollektivtrafikk, hjelpe tiggere/uteliggere (i stedet for å forby tigging)

Dette er typisk for venstresiden, type lenger til venstre enn AP.
Historieentusiast
Sexarz's Avatar
Anbefaler trådstarter ( og alle andre som er nysgjerrige) å ta denne testen. Den er dog fra 09, men kan male et bilde av hvor en står på den norske politiske aksen.

Slenger også med denne engelske testen som viser et ideologisk standpunkt.
Takk for saklige svar! For straff osv, er eg heller for rehablitering enn direkte straff (som amerika). Er berre alt for mild straf på voldtekt sammenligna med andre ting. Det eg misliker litt med venstre er partiene de vil ha regjering med og at de ser på sosialismen som noko negativt.
Sist endret av Alsklaftsk123; 25. mai 2013 kl. 00:41.
Historieentusiast
Sexarz's Avatar
Sitat av Alsklaftsk123 Vis innlegg
Takk for saklige svar! For straff osv, er eg heller for rehablitering enn direkte straff (som amerika). Er berre alt for mild straf på voldtekt sammenligna med andre ting. Det eg misliker litt med venstre er partiene de vil ha regjering med og at de ser på sosialismen som noko negativt.
Btw, er rødt for meir privatisering? Trudde det var omvendt.
Vis hele sitatet...
Alt som heter privatisering er Rødt sterkt imot.
Sitat av Sexarz Vis innlegg
Anbefaler trådstarter ( og alle andre som er nysgjerrige) å ta denne testen. Den er dog fra 09, men kan male et bilde av hvor en står på den norske politiske aksen.

Slenger også med denne engelske testen som viser et ideologisk standpunkt.
Vis hele sitatet...
Pleier å havne rundt SV på norske tester, og left-libertarian på to-dimensjonale tester som politicalcompass
(ligger rundt ECON:-7,5 og SOCIAL:-7,5 hvis jeg ikke husker feil)
Historieentusiast
Sexarz's Avatar
Sitat av Vargas Vis innlegg
Pleier å havne rundt SV på norske tester, og left-libertarian på to-dimensjonale tester som politicalcompass
(ligger rundt ECON:-7,5 og SOCIAL:-7,5 hvis jeg ikke husker feil)
Vis hele sitatet...
Her er min. http://www.politicalcompass.org/face...=7.88&soc=3.74

Tror jeg ligger på ECON: 7 og SOCIAL: 2, er ikke helt sikker.
Sist endret av Sexarz; 25. mai 2013 kl. 00:47.
Sitat av Sexarz Vis innlegg
Anbefaler trådstarter ( og alle andre som er nysgjerrige) å ta denne testen. Den er dog fra 09, men kan male et bilde av hvor en står på den norske politiske aksen.

Slenger også med denne engelske testen som viser et ideologisk standpunkt.
Vis hele sitatet...
Tok den engelske testen og låg omtrent i midten av det grønne feltet.
Sitat av Sexarz Vis innlegg
Her er min. http://www.politicalcompass.org/face...=7.88&soc=3.74

Tror jeg ligger på ECON: 7 og SOCIAL: 2, er ikke helt sikker.
Vis hele sitatet...
Nærmere ECON 7,8 og SOCIAL: 3,7 ser det ut som.. med mindre jeg blingser veldig da. Likner ihvertfall sterkt på området der USAs to største politiske partier befinner seg...
Historieentusiast
Sexarz's Avatar
Sitat av Vargas Vis innlegg
Nærmere ECON 7,8 og SOCIAL: 3,7 ser det ut som.. med mindre jeg blingser veldig da. Likner ihvertfall sterkt på området der USAs to største politiske partier befinner seg...
Vis hele sitatet...
Du har nok mer peiling på dette enn meg, jeg prøver fremdeles å dekode aksenes betydning.
Passer utrykket "liberal sosialist" med det eg beskriver i første post? Berre lurer.
For meg så høres det ut som Venstre er partiet for deg. Lykke til!
Sitat av homoludens Vis innlegg
For meg så høres det ut som Venstre er partiet for deg. Lykke til!
Vis hele sitatet...
Har mangen gode ider ja, men problemet er at eg ikkje liker de andre partia dei vil lage regjering med. De kaller seg eit miljøparti, men vil (etter slik eg har forstått det) sammarbeide/ støtte frp, noko som er lengst vekk eit miljøparti. Om dette var venstre for mange år siden (da dei var meir på venstresida) ville eg nok stemt på dei. No virker berre alt forvirrende. :P
Jeg vet ikke om du har sett på KrF, som de fleste sikkert ikke vet så mye om og heller ikke setter seg inn i fordi de snur ryggen med en gang de hører "kristent".


-Eg meiner at politikk, skal ikkje ha noko med religion å gjere, dvs nei til norsk statkirke osv
Vis hele sitatet...
- KrF stemte i 2008 i mot statskirken, ettersom at den holder på en religion ovenfor de andre. KrF vil respektere og beskytte religions- og livssynsfriheten, men også bevare på kristne verdier (dvs, at vi skal få lov til å feire jul og påske selv om naboene er muslimer).

-Finne alternative energikilder, og heller bruke mykje av olja når vi faktisk trenger det mest/er i i ei økonomisk krise
Vis hele sitatet...
- Dette er ikke noe hovedpunkt for KrF, men de vil satse på fornybar energi.

-Ha eit skattesystem som gir ein gjevnere økonomi og mindre klasseskille. I allefall ikkje skattelette for dei rikeste
Vis hele sitatet...
- KrF vil ha det slik at de med høyest inntekt betaler mest skatt. De vil også sikre bra og fremtidsrettede løsninger for industrisnæringen vår, familier og enkeltpersoner. KrF var tidligere med på å øke momsen til 25% - ettersom at dette vil dempe forbruk, som også er hensynsmessig når det gjelder miljø.

-Skulen har mindre lekser, mindre prøver og heller større fokus på sjølve undervisninger. Ein må også sjå kvar enkelt elev sine evner, og ha meir praktisk og kreativt arbeid. Ein må og gje meir lønn til lærere, og slå enda hardere ned på mobbing og utestenging.
Vis hele sitatet...
- KrF vil innføre et mobbeombud som skal hjelpe til å hindre mobbing. De vil også arbeide mot mobbing, diskriminering og voldsbruk. "sikre tilpasset opplæring til hver enkelt elev, inkludert spesialundervisning for de med spesifikke vansker, for eksempel dysleksi.", de har også lyst til å bruke mer ressurser på fler lærere. (på skolen jeg går på er det 30 elever per klasse, vi har en lærer i alle fag - dette fører til at det tar lang tid å få hjelp )

-Meir liberal narkotika politikk. Ein bør først og fremst fokusere på kriminelle handlinger som er "urettferdig" som voldtekt osv. Ein bør jobbe meir konstruktivt med narkomane og gje opp kampen mot narkotika, ettersom eg meiner dette skaper tabu og er er urealistisk. Marijuana bør for all del vere lovlig som medikament
Vis hele sitatet...
- KrF har ikke en veldig liberal ruspolitikk, men de er veldig for å ta vare på de narkomane gjennom rusomsorgen. De skal få hjelpen de trenger, og det fort. gjøre det mulig å dømme unge kriminelle rusavhengige til opphold på behandlings- og rehabiliteringsinstuisjoner i stedet for fengselstraff.

-slå mykje hardare ned på overgrep
Vis hele sitatet...
- Her treffer KrF midt i blinken. De vil slå hardere ned på vold og voldtekt. De vil sørge for at det skal være lettere å sikre bevis, dette ved og ha vold- og voldtektsmottak med høy kompetanse. (De fleste vil jo ikke fortelle det til noen, og en stor del av problemet ligger her. KrF vil fokusere aller mest på å øke straffene for overgrep generelt, og spesielt mot barn.
"opprette kontorer for fri rettshjelp i hvert fylke, og styrke de frivillige rettshjelpstiltakene."


-sette større fokus på psykisk helse
Vis hele sitatet...
- Her er det helt standard politikk, hvor de bare skal gjøre "alt bedre" - det de skiller seg ut på er at de vil gjøre det enklere for barn og unge som sliter med psykiske lidelser og få hjelp. KrF vil prøve å stramme inn lovene mot tobakk og alkohol.

-nei til eu, eøs og nato
Vis hele sitatet...
- KrF er i mot EU, men dessverre (jeg er enig med deg) for EØS. NATO vet jeg ikke, men de er ihvertfall veldig negative til krig - og de setter menneskeverd på topp.

-krig er alltid siste løsning
Vis hele sitatet...
- Som jeg sa, KrF setter menneskeverd øverst. De vil sammarbeide mye med FN for å sikre fler mennesker et bedre liv.

-bedre kollektivtrafikk
Vis hele sitatet...
- Ikke noe hovedpunkt, men ja. KrF vil kutte klimautslippene her i Norge, så jeg regner med at de vil gjøre kollektivtrafikk litt mer fornuftig. (Trikken jeg tar om morgen kommer 2-3 ganger i timen, den skal egenlig komme hvert 10. minutt - hadde jeg hatt en bil eller scooter hadde jeg kjørt den).

-enda meir støtte for kunst/kultur/musikk. Kulturstipend osv
Vis hele sitatet...
- "Kunst og kultur har egenverdi, og har grunnleggende betydning i menneskets tilværelse. Kunst og kultur utgjør en kilde til kreativitet, kunnskap og opplevelse for alle aldersgrupper. Kulturell utfoldelse motvirker fremmedfrykt og bidrar til å skape trygghet i omgang med andre." - Jeg regner med at de vil bidra økonomisk for å opprettholde kulturverdiene våre i landet, ved f.eks. kultustipend.

-Ha ein bedre integrering av invandrere. De bør kunne norsk og engelsk og kunne arbeide. Eg meiner og at nordmenn kan ha mykje fordommer og, vi kan ha mykje å lære av andre kulturer.
Vis hele sitatet...
- Et viktig punkt for KrF! KrF vil sørge for at vi tar i mot flyktninger fra FN (de som trenger hjelpen mest), gir dem god norsk opplæring og hjelper dem inn i arbeidslivet. KrF vil også prøve å bli kvitt fordommer fra begge parter på flere måter, som nevnt tidligere (f.eks skolepolitikken).

-Ha meir småjober til tiggere, uteliggere osv, slik at de både tjener penger og tjener samfunnet.
Vis hele sitatet...
- KrF vil kjøre på med sterke tiltak for at alle i samfunnet vårt skal tas vare på. Det skal finnes andre alternativer enn å bare la dem slipe seg frem og tilbake til NAV kontoret...

-Heller bedre offentlige goder enn å privatisere. Meiner at ein kan privatisere ting som posten.
Vis hele sitatet...
- "at alle skal ha rett til likeverdige helsetjenester uansett hvor de bor i landet. Helseforetakene skal ha like økonomiske rammevilkår." De er heller ikke så negative til privatisering, så lenge det ikke blir "bare for pengene".

-Meir tilbud til små plasser og mindre sentralisering
Vis hele sitatet...
- KrF har en bra distriktspolitikk - dette er viktig for å ta være på industrinæringen i landet vårt. (Fiskeri, osv.)


Det er en ting jeg ikke kan fordra med KrF - kontantstøtte-greiene deres! For min del er det aldri like verdifult at en husmor sitter hjemme med barnehagebarna som at de er i arbeid. At de skal få betalt for å ikke sende barna i barnehage? LATTERLIG.

Ellers enn det så har KrF den mest humane menneskepolitikken av alle partiene. Fra mitt synspunkt virker det også som om de har den beste politikken for å gjøre samfunnet vårt litt "snillere" med hverandre.

Personlig står jeg med Høyre, egentlig bare fordi jeg er ute etter et regjeringsskifte. Drømmen hadde da vært en regjering med Høyre, Venstre, KrF.
At krf er i mot statskirke overrasker meg. Eg kjem nok ikkje til å stemme krf, men eg har fått litt meir "respekt" for dei etter kva eg har lest. Det eg misliker er at de vill lage regjering (eller har vurdert) med frp, eit parti som etter kva eg har forstått strid veldig i mot.
Rødt eller sv er eneste partiene du bør vurdere
shiiiibe mjau mjau!!
aeon_illuminate's Avatar
@trådstarter:

Henger meg på det flere har sagt her. Ut ifra de punktene du har listet opp, så sier jeg én ting: SV som førstealternativ , eller AP som andrealternativ.

Etter min og svært mange andres oppfatning er likevel Venstre det partiet den dag i dag med minst svin på skogen.
Sist endret av aeon_illuminate; 25. mai 2013 kl. 21:55.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Virker som sv ligner mest ja. Liker narkotikapolitikken deires også. http://sv.no/Fylkes-og-lokallag/Oslo...kotikapolitikk
Tror grunnen til at KrF og Venstre sier seg villig til å sammarbeide med Frp er fordi de er redd for en mørkeblå regjering. Jeg tror ihvertfall en regjering med alle de borgelige vil bli jævlig mye bedre enn en med kun Høyre og Frp, men det ideelle hadde selvsagt hvert Høyre, Krf og Venstre uten Frp.
^ KrF har selv sagt (via Facebook-siden deres) at de hadde foretrukket Høyre-Venstre-KrF i regjering. VG derimot tar ting ut av sammenhenger og driter i hva partiene egentlig mener så lenge de får lesere.

På Facebook-siden kan du finne følgende:

Kommentar til en som spurte om KrF ville samarbeide med AP:
Hei, Reinert. Nei, KrF åpner ikke for regjeringssamarbeid med Ap. Vi går til valg på at Norge trenger en ny regjering, og et ikke-sosialistisk flertall, skal gi en ikke-sosialistisk regjering.
Vis hele sitatet...
Etter at VG hadde laget en rotete artikkel om KrF og Venstre skrev de følgende på Facebook:
Forvirret av VGs oppslag? KrF går fremdeles til valg på å skifte ut Ap og de rødgrønne, og et ikke-sosialistisk flertall skal gi en ikke-sosialistisk regjering.

Deretter kommenterte de på posten sin:
Vårt foretrukne alternativ er en regjering bestående av KrF, V og H. Dersom valgresultatet tilsier det, vil KrF være åpne for å samtale med alle ikke-sosialistiske partier for å sikre et alternativ til den rødgrønne regjeringen.
Vis hele sitatet...
Høres ut som om du er nær sentrum, altså Venstre og KrF. Kanskje Sp eller MDG også, men de vet jeg ikke så mye om. KrF+Venstre+Høyre er nok best av de realistiske regjeringsalternativene for deg. Tror ikke du skal tenke så mye på at det er en liten mulighet for at de kommer til å komme i regjering med FrP. Tenk heller på at hvis du stemmer sentrum, så gjør du ditt for at sentrum skal få mer innflytelse i en eventuell regjering.

Jeg er selv "partiløs", og det gjør det ekstra spennende å følge med i TV-debatter. Anbefaler Debatten som du finner på NRK nett-tv. For en snau uke siden debatterte f.eks. alle partilederne mot hverandre.
Venstre eller SV?
"Jobb til alle"

"De som tjeneer mest skal skatte mest"

Fyfa.... så urettferdig. Noen partier er jo for kvotering.

Arbeiderpartiet synes det er helt ok at "Alexandra shokobaia" fra Romania heller skulle fått jobb som gartner i Oslo kommune enn "Anne Nordmann" som har gått på gartnerskole i 12 år, fordi kvoteringen sier slik.

Rettferdig? Skal det ikke lønne seg å ha høy utdanning, skal du bli "straffet" fordi du tjener mye og kan gjøre ting andre ikke kan, fordi du har arbeidet hele livet for det ?

Bare eksempler.

Er møkklei alle partier uten om det som faktisk vil redde Norge fra å stupe.

FrP.
Sitat av Aleksanderck Vis innlegg
"Jobb til alle"

"De som tjeneer mest skal skatte mest"

Fyfa.... så urettferdig. Noen partier er jo for kvotering.

Arbeiderpartiet synes det er helt ok at "Alexandra shokobaia" fra Romania heller skulle fått jobb som gartner i Oslo kommune enn "Anne Nordmann" som har gått på gartnerskole i 12 år, fordi kvoteringen sier slik.

Rettferdig? Skal det ikke lønne seg å ha høy utdanning, skal du bli "straffet" fordi du tjener mye og kan gjøre ting andre ikke kan, fordi du har arbeidet hele livet for det ?

Bare eksempler.

Er møkklei alle partier uten om det som faktisk vil redde Norge fra å stupe.

FrP.
Vis hele sitatet...
Hva mener du med at arbeiderpartiet vil kvotere inn rumenere som gartnere i Oslo? Har du eksempler på dette eller var det bare noe du fant på for å understreke et poeng? Vet du hva kvotering går ut på? Er du uenig i at de som tjener mest også bør bidra mest til fellesskapet? På hvilken måte straffer det seg å ha høy utdanning i dagens Norge?
Sitat av Aleksanderck Vis innlegg

Er møkklei alle partier uten om det som faktisk vil redde Norge fra å stupe.

FrP.
Vis hele sitatet...
hvordan skal frp redde norge fra å "stupe" som du kaller det ? kansje du forklarer det bedre en Siv Jensen for jeg tror ikke hun vet det selv.
shiiiibe mjau mjau!!
aeon_illuminate's Avatar
Sitat av DonTomaso Vis innlegg
På hvilken måte straffer det seg å ha høy utdanning i dagens Norge?
Vis hele sitatet...
Han du siterte har kanskje ikke dokumentert påstanden sine godt nok for deg, men jeg synes han kommer med noen greie poeng;

Det kan straffe seg på atskillige måter å ta høyere utdanning på. La oss ta to enkle momenter: 1) Ikke alle blir sivilingeniører, ikke alle blir siviløkonomer, ikke alle blir leger - det er svært mange som tar bachelor i et-eller-annet-fuckings-ubrukelig og må etter endt bachelorgrad bruke sikkert minst 3-5 måneder på intensiv jobbsøking eller nave.

Dernest, 2) så er det også sånn de med fagbrev havner i jobb ganske fort, og i håndverksyrker skal det ikke lenge til før du har tjent deg opp gode penger, gode penger i løpet av årene en student studerer - ja la oss si seks år tilsammmen siden grovt beregnet halvparten av alle studenter fullfører på normert tid.
Imdlertid er det mange studenter som studerer lengre enn en bachelor eller master også, pga feil studie, forbedringer, dårlige semestre og karakterer, økonomien(deltidsjobb tar tid), frivillige verv(tar jævlig masse tid), etc etc.

Jeg skal være dønn ærlig; jeg mener det i Norge er for små lønnsforskjeller imellom høyt utdannede og lavt utdannede, og selv om det utjevnes i opptjent lønn en gang imellom disse når den høyt utdannede er i +/-50-årsalderen er forskjellene for små - pga flere momenter som jeg ikke gidder å ta meg tid til å redegjøre for her (men det er f.eks blant annet sånn at en bedrift som ansetter en høyt utdannet kan se fram til at den høyt utdannede kan drastisk øke sin kompetanse og videreutdanne seg i.la tiden sin i bedriften , og bidra med langt mer tilbake - men, dette er en evig diskusjon for og imot som har gått i ørten år..)
Sist endret av aeon_illuminate; 10. juni 2013 kl. 15:56.
Sitat av aeon_illuminate Vis innlegg

Jeg skal være dønn ærlig; jeg mener det i Norge er for små lønnsforskjeller imellom høyt utdannede og lavt utdannede, og selv om det utjevnes i opptjent lønn en gang imellom disse når den høyt utdannede er i +/-50-årsalderen er forskjellene for små - pga flere momenter som jeg ikke gidder å ta meg tid til å redegjøre for her (men det er f.eks blant annet sånn at en bedrift som ansetter en høyt utdannet kan se fram til at den høyt utdannede kan drastisk øke sin kompetanse og videreutdanne seg i.la tiden sin i bedriften , og bidra med langt mer tilbake - men, dette er en evig diskusjon for og imot som har gått i ørten år..)
Vis hele sitatet...
hvorfor er lønnsforskjellene for små ? som regel når du har tatt en lengre utdannelse så får du jo en mye mere behagelig jobb og lengre levealder enn en hardt arbeidene bygningsarbeider !

leder lønninger bør justeres ned og arbeidernes lønninger opp.
shiiiibe mjau mjau!!
aeon_illuminate's Avatar
Det stemmer at det er fysisk hardt for mange bygningsarbeidere, på annen side er det masse (psykisk) stress og mange krav/delmål som skal innfris ila en arbeidsdag for en ingeniør, en som jobber i finansbransjen eller for å ikke snakke om en lege eller advokat. Dette er selvfølgelig varierende fra bedrift til bedrift, men trenden har alltid vært - og er, at det er mye stress i slike yrker.
Spesielt kan jeg nevne for deg konsulentbransjen for teknologer og økonomer, der jobbes det gjerne over 10 timers arbeidsdager fem dager i uka, med påfølgende ekstraarbeid. Arbeidstakerne i disse konsulentfirmaene må være dønn perfekte, og flesteparten holder nok ikke ut mer enn noen 3-4 år.

Jeg tror at vi på generell basis kan si at ulike yrker genererer ulike typer påkjenninger, noen går mye på det fysiske imens andre mer på det mentale. Ingen klager heller så mye for hjelpepleiere og sykepleiere, men de har jo en knallhard jobb.., så jeg tror nok ikke bygningsarbeidere er de eneste som "har det hardt" i en økonomi som etter vestlig modell preges av beinhard effektivitet og generell tidspress i det meste.

For å ta to forskjellige eksempler; japanere og grekere - ift norske arbeidstakere. Begge jobber lengre dager enn nordmenn, japanere spesielt. Det som er poenget er at i løpet av arbeidsdagen produserer nordmenn mye mer på 8 timer enn grekere, og forholdsvis mye mer enn japanere. I Japan er det vanlig å være 8-18 på jobb, men mye av arbeidsdagen er sosialisering og man er i mye større grad enn her til lands en integrert del av bedriften. I Hellas er ikke tidspresset på langt nær det samme som i et Norge eller et USA, og i små privatbedrifter(som det er svært mange av) som veverier og andre typer håndverkerier jobber dem i bedagelig tempo 9-10 timer om dagen.
Sist endret av aeon_illuminate; 10. juni 2013 kl. 16:47.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Notoneofthem Vis innlegg
leder lønninger bør justeres ned og arbeidernes lønninger opp.
Vis hele sitatet...
Ikkje nødvendigvis. Er du leiar, har du ikkje stillingsvern. Du har ikkje fri, og du har juridisk ansvar for t.d. bruk av overtid og internkontroll i bedrifta. Vanleg arbeidstakar har i liten grad juridisk ansvar for det andre gjer - og nesten ikkje for det dei sjølv gjer heller, med mindre dei er uaktsomme.

Du har med andre ord høg løn for å ta på deg ein del risiko.
Sjokk at alle brukerne anbefaler TS det partiet de selv støtter.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Ikkje nødvendigvis. Er du leiar, har du ikkje stillingsvern. Du har ikkje fri, og du har juridisk ansvar for t.d. bruk av overtid og internkontroll i bedrifta. Vanleg arbeidstakar har i liten grad juridisk ansvar for det andre gjer - og nesten ikkje for det dei sjølv gjer heller, med mindre dei er uaktsomme.

Du har med andre ord høg løn for å ta på deg ein del risiko.
Vis hele sitatet...
ja det er jo sant det men unnskylder det at en gjennomsnittsleder lønn er ca 19-20ganger større enn en arbeider sin lønn ?
Sist endret av Notoneofthem; 10. juni 2013 kl. 18:51.
Sitat av Notoneofthem Vis innlegg
ja det er jo sant det men unnskylder det at en gjennomsnittsleder lønn er ca 19-20ganger større enn en arbeider sin lønn ?
Vis hele sitatet...
Hvor har du disse tallene fra? Det hørtes kunstig høyt ut.
Sist endret av caperno; 10. juni 2013 kl. 18:56.
shiiiibe mjau mjau!!
aeon_illuminate's Avatar
Sitat av Notoneofthem Vis innlegg
ja det er jo sant det men unnskylder det at en gjennomsnittsleder lønn er ca 19-20ganger større enn en arbeider sin lønn ?
Vis hele sitatet...
...Ja. Men altså dét gjelder ofte for store (norske) og veldig profitable bedrifter, der lederen er under høyt arbeidspress (resultatjag) og der sjangsen for å bil sparket også er rimelig høy, litt sånn som for fotballtrenere i topp-ligaer i Europa og forsåvidt her også, for å sammenligne det litt upresist.

Mao, poenget mitt er at ikke alle ledere har så fryktelig høy lønn, rettere sagt i mellomstore og små bedrifter som det er svært mange av har ikke lederne så mye høyere enn arbeiderne.

edit; første linken funker ikke.
Sist endret av aeon_illuminate; 10. juni 2013 kl. 19:10.
Det er en forskjell på topplederstillinger og "en gjennomsnittsleder lønn"...

Tittelen på artikkelen er ironisk nok: "Små lønnsforskjeller i Norge".
Sist endret av caperno; 10. juni 2013 kl. 19:07.
Sitat av DonTomaso Vis innlegg
Hva mener du med at arbeiderpartiet vil kvotere inn rumenere som gartnere i Oslo? Har du eksempler på dette eller var det bare noe du fant på for å understreke et poeng? Vet du hva kvotering går ut på? Er du uenig i at de som tjener mest også bør bidra mest til fellesskapet? På hvilken måte straffer det seg å ha høy utdanning i dagens Norge?
Vis hele sitatet...
Noen utdanninger i Norge gir relativt lav lønn i forhold til vestlig standard/Amerika. Spesielt petroleumsingeniører er utsatt. Det kommer også klart fram at vanlige arbeidere med bakgrunn i videregående tjener gjennomsnittlig mer i livsløpet sitt enn en med høyere utdanning.

Jeg er uenig i at de som tjener mest skal være pliktig til å bidra mest til fellesskapet. Disse er mennesker på lik linje med oss andre, og skal ikke fremstå som overmennesker som skal bidra mer til samfunnet enn den gjennomsnittlige arbeider.

Spørsmålene dine om kvotering er jeg ikke særlig interessert i å ta stilling til.
Sitat av complex Vis innlegg
Noen utdanninger i Norge gir relativt lav lønn i forhold til vestlig standard/Amerika. Spesielt petroleumsingeniører er utsatt. Det kommer også klart fram at vanlige arbeidere med bakgrunn i videregående tjener gjennomsnittlig mer i livsløpet sitt enn en med høyere utdanning.

Jeg er uenig i at de som tjener mest skal være pliktig til å bidra mest til fellesskapet. Disse er mennesker på lik linje med oss andre, og skal ikke fremstå som overmennesker som skal bidra mer til samfunnet enn den gjennomsnittlige arbeider.

Spørsmålene dine om kvotering er jeg ikke særlig interessert i å ta stilling til.
Vis hele sitatet...
de fremstår ikke som overmennesker , uten formueskatten hadde mange av dem rikeste betalt 0 i skatt og er bare riktig at dem må ut med like mye skatt prosentvis som oss andre av årslønna eller betsle formueskatt som oss andre , at dem har mere penger og betaler mer har ingenting å si
shiiiibe mjau mjau!!
aeon_illuminate's Avatar
Sitat av Notoneofthem Vis innlegg
de fremstår ikke som overmennesker , uten formueskatten hadde mange av dem rikeste betalt 0 i skatt og er bare riktig at dem må ut med like mye skatt prosentvis som oss andre av årslønna eller betsle formueskatt som oss andre , at dem har mere penger og betaler mer har ingenting å si
Vis hele sitatet...
Jeg tror complex sikter til folk i jobber som krever utdanning og som har over 400000 i lønn, ikke på de rikeste. Hvis jeg har forstått complex riktig ønsker han en mer flatere skatt for arbeidstakere og særlig de utdannede med høyere lønn, og mindre progressiv skatt som det vi i Norge og andre nordiske land har.

@ complex; jeg er 300% enig med deg i det med at enkelte utdanninger gir lav lønn i Norge og særlig sett i forhold til andre land.
Uten at jeg har sjekket hvilke, i løpet av et livsløp er det mange yrker som krever utdanning som gir om lag like mye i lønn som i yrker der det ikke kreves utdanning.
Sist endret av aeon_illuminate; 10. juni 2013 kl. 19:35.
Sitat av Notoneofthem Vis innlegg
de fremstår ikke som overmennesker , uten formueskatten hadde mange av dem rikeste betalt 0 i skatt og er bare riktig at dem må ut med like mye skatt prosentvis som oss andre av årslønna eller betsle formueskatt som oss andre , at dem har mere penger og betaler mer har ingenting å si
Vis hele sitatet...
Inntektene fra formuesskatten anslås til cirka 15,4 mrd. kroner i 2013. Dette er i det store og det hele ikke så mye penger som man skulle tro når man hører på venstrefløyens skremselspropaganda. Langt i fra alle disse pengene kommer fra de du kaller rikinger, og det kjedelige med formueskatten er at den rammer meget skeivt, i tillegg til at den også er med på å senke konkurranseevnen til Norge ovenfor utlandet. Vi opplever at stadig flere flytter bedriften sin til utlandet for å kutte kostnader, og da er det trist å se at dere tror løsningen er økte skatter. Det er skattelette for næringslivet som er det beste virkemiddelet for å få opp produksjonen og opprettholde, samt bygge nye, arbeidsplasser i Norge. Politikken som føres på området stimulerer ikke akkurat til vekst og den er direkte ødeleggende for Norges økonomi.

Det er nokså bred enighet – også i Arbeiderpartiet og LO – om at formueskatten har uheldige og urettferdige sider:

To som er like rike, får ulik skatt fordi forskjellige eiendeler skattes ulikt.
Den svekker bedrifter som sliter. Skattemessig har eieren «formue» i maskiner og bygninger, selv om bedriften går i minus. Da må eieren tappe bedriften for å betale skatt.
Formueskatten er tung for en del pensjonister som må bruke sparepengene sine for å betale skatt på nedbetalte hus og bankinnskudd.
Dessuten slipper utenlandske eiere unna, og det kan føre til at norsk næringsliv etterhvert blir kjøpt opp av utlandske eiere som ikke trenger like høy avkastning før skatt som norske.
Vis hele sitatet...
-Kilde: Stavrum/Nettavisen

Les gjerne dette: "Hvorfor formueskatt på arbeidende kapital må avvikles." (.pdf)
Sist endret av caperno; 10. juni 2013 kl. 19:50.
Sitat av caperno Vis innlegg
Inntektene fra formuesskatten anslås til cirka 15,4 mrd. kroner i 2013. Dette er i det store og det hele ikke så mye penger som man skulle tro når man hører på venstrefløyens skremselspropaganda. Langt i fra alle disse pengene kommer fra de du kaller rikinger, og det kjedelige med formueskatten er at den rammer meget skeivt, i tillegg til at den også er med på å senke konkurranseevnen til Norge ovenfor utlandet. Vi opplever at stadig flere flytter bedriften sin til utlandet for å kutte kostnader, og da er det trist å se at dere tror løsningen er økte skatter. Det er skattelette for næringslivet som er det beste virkemiddelet for å få opp produksjonen og opprettholde, samt bygge nye, arbeidsplasser i Norge. Politikken som føres på området stimulerer ikke akkurat til vekst og den er direkte ødeleggende for Norges økonomi.

-Kilde: Stavrum/Nettavisen

Les gjerne dette: "Hvorfor formueskatt på arbeidende kapital må avvikles." (.pdf)
Vis hele sitatet...
Du bruker Silje Vallestad i Bipper som eksempel på at formueskatten rammer skjevt, men du nevner ikke hva skatten hennes faktisk endte opp på:
http://e24.no/makro-og-politikk/12-0...lytte/20288558

Høyresiden har fokusert mye på formueskatten i oppløpet til valget, og det burde være fullstendig uforståelig for folk flest. For det første har ikke Høyre og Frp klart å komme med alternative skatteforslag som hindrer at de superrike i samfunnet ender opp som nullskatteytere, for det er nemlig det som blir realiteten hvis man fjerner formueskatten. Jeg er enig i at 15,4 mrd (hvis det stemmer) ikke er mye i den store sammenhengen, men det er tross alt 15,4 mrd kroner som kommer fellesskapet til gode. Oslofolket kan f.eks nesten få et helt OL for de pengene.
Sitat av DonTomaso Vis innlegg
Du bruker Silje Vallestad i Bipper som eksempel på at formueskatten rammer skjevt, men du nevner ikke hva skatten hennes faktisk endte opp på:
http://e24.no/makro-og-politikk/12-0...lytte/20288558

Høyresiden har fokusert mye på formueskatten i oppløpet til valget, og det burde være fullstendig uforståelig for folk flest. For det første har ikke Høyre og Frp klart å komme med alternative skatteforslag som hindrer at de superrike i samfunnet ender opp som nullskatteytere, for det er nemlig det som blir realiteten hvis man fjerner formueskatten. Jeg er enig i at 15,4 mrd (hvis det stemmer) ikke er mye i den store sammenhengen, men det er tross alt 15,4 mrd kroner som kommer fellesskapet til gode. Oslofolket kan f.eks nesten få et helt OL for de pengene.
Vis hele sitatet...
Joda, det var ett av flere eksempler som finnes. Kunne sikkert valgt ett annet, men det er jo ikke slik at hun ikke har ett poeng i det hun sier. For all del, man må gjerne øke beskatningen for de største personinntektene, men skatt på arbeidende kapital er totalt blåst.
Det er ikke slik at man vil miste 15,4 mrd kroner dersom formueskatten avvikles. Det er ikke slik at 15,4 mrd kroner vil havne rett i lommene på de superrike. Nei, de vil tvert i mot brukes på investeringer og nye arbeidsplasser som igjen vil føre til flere klingende mynter i statskassen. Jeg forstår det slik at formueskatten er fullstendig uforståelig for folk flest :)
Sist endret av caperno; 10. juni 2013 kl. 20:17.
Sitat av caperno Vis innlegg
Joda, det var ett av flere eksempler som finnes. Kunne sikkert valgt ett annet, men det er jo ikke slik at hun ikke har ett poeng i det hun sier. For all del, man må gjerne øke beskatningen for de største personinntektene, men skatt på arbeidende kapital er totalt blåst.
Det er ikke slik at man vil miste 15,4 mrd kroner dersom formueskatten avvikles. Det er ikke slik at 15,4 mrd kroner vil havne rett i lommene på de superrike. Nei, de vil tvert i mot brukes på investeringer og nye arbeidsplasser som igjen vil føre til mer klingende mynt i statskassen. Jeg forstår det slik at formueskatten er fullstendig uforståelig for folk flest
Vis hele sitatet...
Det er derfor jeg synes det rett og slett er merkelig at opposisjonen ikke er mer åpne på hva de faktisk har tenkt å gjøre. Jeg er overbevist om at en stor majoritet i befolkningen synes det er urettferdig at de selv betaler 30-40% skatt av sin inntekt mens de superrike tilsynelatende slipper unna. Hvorfor man ikke tvinger mer konkret politikk ut av opposisjonen i fordelingsspørsmål er uforståelig.
Sitat av DonTomaso Vis innlegg
Det er derfor jeg synes det rett og slett er merkelig at opposisjonen ikke er mer åpne på hva de faktisk har tenkt å gjøre. Jeg er overbevist om at en stor majoritet i befolkningen synes det er urettferdig at de selv betaler 30-40% skatt av sin inntekt mens de superrike tilsynelatende slipper unna. Hvorfor man ikke tvinger mer konkret politikk ut av opposisjonen i fordelingsspørsmål er uforståelig.
Vis hele sitatet...
"Tåketale" er jo velbrukt innenfor politikken. Det er synd, og ikke minst irriterende, men samtidig ikke særlig overraskende. Vi får satse på at de kommer med noe mer konkret etterhvert - og i god tid før - valget.
Ok først : skyt meg , heng meg, og moderatorer slett gjerne dette innlegget hvis det er helt feil av meg å kapre denne tråden her.

Så til saken , jeg har samme problem som ts og har noen av de samme men ikke alle de samme meningene som ts, og samme spørsmålet som ts nesten…

Dette er det jeg er enig med ts i:

-Finne alternative energikilder, og heller bruke mykje av olja når vi faktisk trenger det mest/er i i ei økonomisk krise
-I allefall ikkje skattelette for dei rikeste
-Skulen må også sjå kvar enkelt elev sine evner, og ha meir praktisk og kreativt arbeid. Ein må og gje meir lønn til lærere, ogslå enda hardere ned på mobbing og utestenging.
-Marijuana bør vere lovlig som medikament
-slå mykje hardare ned på overgrep
-sette større fokus på psykisk helse
-nei til eu, eøs og nato
-krig er alltid siste løsning
-bedre kollektivtrafikk
-enda meir støtte for kunst/kultur/musikk. Kulturstipend osv.
-Ha ein bedre integrering av invandrere. De bør kunne norsk og engelsk og kunne arbeide. Eg meiner og at nordmenn kan ha mykje fordommer og, vi kan ha mykje å lære av andre kulturer.
-Ha meir småjober til tiggere, uteliggere osv, slik at de både tjener penger og tjener samfunnet.
-Heller bedre offentlige goder enn å privatisere. Meiner at ein kan privatisere ting som posten
-Meir tilbud til små plasser og mindre sentralisering


og her er noen andre ting som jeg mener i tilegg :

- mot oljeborring i lofoten
-vitig å sikre god behandling av alle pasienter og korte køer i helsevesnet.
-lavre boligpriser så også unge kan komme inn på boligmarkedet.
- i mot DLD og PRISIM. greit at man kan gå inn å overvåke der hvor det er mistanke, men at man skal overvåke alle på generell basis på denne måten er jeg sterkt i mot.


Har egentlig ikke vurdert sv da jeg synes kanskje de er kanskje er litt lite liberale og litt for langt til venstre for min smak…Er dessuten litt tvilene til ap og sv da jeg føler det er flere av de tingene jeg har nevnt som den sittende regjeringen ikke har fått orden på. Er det venstre jeg sitter igjen med da , eller er det andre partier som kunne passet til mine meninger?...

edit : skulle sefølgelig stå PRISM og ikke PRISIM :P

edit : skulle selvfølgelig stå PRISM og ikke PRISIM :P
Sist endret av h3kr0; 12. juni 2013 kl. 23:18.
shiiiibe mjau mjau!!
aeon_illuminate's Avatar
@h3kr0 : tsss rolig nå, på freak skyter vi ikke eller henger folk . Men innlegg slettes ja hvis de er altfor dårlige. Ditt innlegg var et godt og legit spørsmål, dog sikkert noe dårlig formulert.
Sist endret av aeon_illuminate; 12. juni 2013 kl. 23:41.