Vet ikke om andre har sjekket denne artikkelen
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10095626

Synes det virker helt vanvittig det som juryen har sagt som bla. "småbarnsmoren gikk for fort ut i forgjengerfeltet", give me a break, sjåføren har jo vikeplikt og det er faktisk lovlig i norge å gå på rødt lys. I tillegg er for en start bare trafikklovens grunnregler for trafikk brutt. Har de som satt i juryen gått på noe eller er det noe jeg ikke har fått med meg her ?

Det er et utrolig dårlig pr eksempel på at bilister også bare kan gjøre som de vil i fotgjenger-feltene, akkurat som det ikke er et stort nok problem allerede at folk driter i vikeplikten.

Jeg har bil selv og kjører innimellom så det er ikke sånn at jeg "hater" billister akkurat, men blir veldig overrasket og irritert over sånt som det.

Hva mener dere andre?

"Bistandsadvokat Victoria Holmen fremmed et erstatningskrav på totalt 335 000 kroner for enkemannen, datteren og avdøde (28)."


Jeg reagerer mer på denne.

Har de verdsatt livet hennes til 335 000 kr ?!?
Må ha betydd minimalt den damen i livet til de omkring henne da...

Selvfølgelig er dette synd, men det må også brukes vett fra fotgjengerene. Ser man det kommer en lastebil i veien, og man ikke bruker refleks, så er det jo rent vett å avvente for å se om lastebilen stopper eller ei.

Jeg ser heller ikke hvordan situasjonen ville bedres dersom sjåføren, som ikke hadde noen intensjoner om å drepe vedkommende, skal sitte inne i fengsel i flere år. Oppreisning er det som trengs for familien, noe som retten avgjorde.

Det vil også gjelde hvis jeg hopper uti veien når du kjører? Jeg har opplevd en del gamle folk tusler på gangfeltet. Uten at jeg vet om det, og at de gir tegn, ei heller ser i retning av gangfelt eller vei, snur om nitti grader, og tusler over veien.

Trafikkreglene slår fast at du har et ansvar også som gående, men i dette tilfellet er det nok lagt vekt på §9.2 - annet ledd Ved gangfelt (...), har kjørende vikeplikt for gående som befinner seg i gangfeltet eller er på veg ut i det.
En følge av dette er at den gående må vise at h*n tenker å krysse veien, slik at kjøretøyet har mulighet til å stoppe. Jeg har selv sett mange som kommer gående på fortauet og plutselig svinger ut i gangfeltet foran en bil, eller joggere som runder hjørnet og ut i gangfeltet. Aktsomhetsreglene gjelder også for disse, og Storo-saken er i mine øyne først og fremst en tragisk ulykke. At det var en småbarnsmor gjør den følelsesmessige biten ekstra tung, men saken er den samme om det hadde vært en 50-årig singel evnukk.

Det er selvfølgelig at gående må beskyttes i trafikken, og at førere av kjøretøy har et ansvar, men det er ikke det samme som å gjøre det fritt frem for fotgjengere. Personlig er jeg lei av at det ved trafikkulykker stadig skal letes etter syndebukker, og særlig at fotgjengere skal påberope seg bilførerens aktsomhetssvikt. Skal du ut i veien har du en plikt til å se deg for, og det er i din egen interesse å forvisse deg om at bilene har sett deg - og som en følge av dette, at du har gjort det tydelig at du ønsker å krysse veien.

Så for å konkludere, jeg synes dommen er riktig - skulle den vært annerledes ville jeg stemt for en redusert dom. Utfallet var tragisk, men begge parter må ta et ansvar for situasjonen som oppstod.

Ehm.

Dere baserer alt dere skriver på én eller flere nyhetsartikler. Pluss lovverk og trafikkregler.

Dere har ikke på langt nær så mye og dekkende informasjon og kompetanse om saken som det kom fram i retten. Slik synsing er dermed ganske så meningsløs.

Nå tar det faktisk mye lengere tid og stoppe en trailer iforhold til en bil. Derfår skal man altid vente til traileren har stoppet helt. Uheldigvis så er det ikke mange nok som vet om dette og hvor blindsonene til en trailer er osv..

Merk dere at han fremdeles ble dømt til 30 dagers ubetinga fengsel, noe som vel tilsier at retten mente han var uaktsom, men ikke uaktsom nok til å bli dømt for drap eller bli dømt til å betale erstatning.

Ellers så er det jo slik at sjåfører ikke kan spå heller hvor gående skal heller. Derfor er det lurt å vente med å gå over veien til at man er klar over at evt bilister har sett deg. Ellers så skal det også sies at jeg synes enkelte fotgjengerfelt er teit plassert her i landet. Mange av dem ligger alt for nærme kryss og svinger, noe som kan gjøre at de kommer veldig brått på hvis man ikke er kjent.

Men som Jonta sier, så nytter det ikke å spekulere noe særlig i en slik sak, da vi vet særdeles lite om den.

Erstatningsummen går vel kun på direkte tap, som tapt arbeidsinntekt ol, og ikke det følelsesmessige aspektet.

Syns at fotgjengere har for mange rettigheter som fører til farlige situasjoner. Virker som mange tenker at "jeg har loven på min side, så biler skal stoppe for meg" og så går de ut i veien uten å sjekke om biler faktisk ser at de er på vei ut i veien.

Og det er lettere for en forgjenger og holde oversikt i en travel gate, enn det er for bilfører som må følge med på alt mulig.

å hoppe ut i veien er jo selvmord. men folk som beveger seg rundt ett overgangs felt uten trafikk lys skal man ha fokus på og kunne stoppe hvis vedkommende plutselig går ut i gangfelt. Det ligger i navnet gangfelt. det er ett felt hvor folk har lov til å bevege seg så man skal ta forholds reglene deretter.

så du mener man kan vike seg gjennom ett gangfelt uten å stoppe hvis det går folk ut gangfeltet?

Det er også på eget ansvar. Det er jo klart at man ikke går over gata på rødt lys med biler kommende mot seg. Bilene skal stoppe ja, men om de ikke ser personen så er jo det meget tragisk, men ikke noe som bilfører nødvendigvis kan lastes for. Det er iallefall min mening.

Litt interessant å se folks meninger her, men dette er snakk om storo krysset, et av oslos mest trafikkerte kryss. Sant at vi har langt ifra så mye informasjon som advoktaene og jury satt med, naturligvis. Og det sier seg selv du ikke går ut i gata på rødt når det kommer biler, caperno, den var litt unødvendig synes jeg. I denne situasjonen var det en småbarnsmor, synes dere ikke det er rart hvis hun med det verdifulle hun har ikke skulle sett seg for når hun gikk over ? Må igjen si at her er det ikke noe lyskrys og dermed er det hovedsakelig, slik jeg ser det sjåførens oppgave å vike.

Dersom kvinnen gikk over uten å se seg for slik at sjåføren ikke hadde mulighet for å stoppe er det jo en annen sak.

Jeg har selv opplevd at folk går ved siden av veien for så å snu 90 grader på hælen og buse rett ut i veien uten forvarsel. Det er grovt uaktsomt, selv om det er fullt lovlig. Om man vrir hodet og kikker litt før man går ut i veien, gir det et signal til sjåføren om at man har tenkt å krysse, for ikke å snakke om at man kan sjekke at det er trygt for seg selv.

Som skrevet i artikkelen så skal det veldig mye til for å bli frikjent for uaktsomt drap i fotgjengerovergang, så det må ha vært noe lignende som jeg beskrev, som skjedde. At folk er småbarnsforeldre betyr på ingen måte automatisk at de er forsiktige eller viser hensyn.

Hvis dere drar dit og ser hvor hun gikk over gaten, så ser dere at det er ikke alltid så lett å se rundt den svingen om noen kommer gående over gata. Overgangsfeltet er rett etter en sving, og han hadde da ikke sjangs til å klare og stoppe når han først så henne etter svingen. Jeg vil ikke si at dette er noen sin feil, men begge skulle tenkt seg bedre om. Lastebilen kunne hatt mindre fart og vært obs på at det er et gangfelt etter svingen og bremset ned i tilfelle noen kom gående over, og damen kunne ha sett seg rundt bedre. Hvis hun bare hadde gått littegrann forover og sett bakover i svingen der så hadde hun nok sett hvis det kom en lastebil (dog hadde det fortsatt ikke hjulpet hvis det kom en lastebil i full fart rett etterpå fordi da hadde hun ikke rukket å se den, hvilket kan ha skjedd her). Vil ikke legge "skylden" på noen, da damen mest sannsynlig hadde dårlig tid og glemte å se seg godt nok for, og lastebilsjaføren klarte ikke å stoppe før det var for sent. Jeg var der ganske rett etter at ulykken skjedde, og det var et koas uten like.

Dette er dessverre slike ulykker som skjer (selv om man kan forhindre dem), og det er nok ikke siste gangen det kommer til å skje heller.

Jeg pendler til Oslo hver dag (sentrum) og må dessverre melde at det er blitt en trend blant småbarnsmødre å bare skyve vogna ut i veien (Grensen) før de dilter etter, uavhengig av trafikken rundt de. Tipper det er noen i juryen som også har erfart dette.

Ikke at jeg har noe i mot mødre, men har ofte en følelse av at de går rundt med barnebogna si i byen og tenker "her er det bare og flytte seg, her kommer jeg med barnet mitt og jeg er viktigere enn alle andre". De har en tendens til å bare kjøre på og ikke tenke på å flytte seg en gang, siden de tross alt har med seg et barn skal alle andre ta hensyn. Husker en gang det var stappfullt på toget og det var lang kø foran døra, og dama med barnevogna bare stilte vogna sideveis foran døra og sa til en fyr: "jeg har en barnevogn å ha med jeg skjønner du", og bare nærmest dytta alle andre unna. Er det bare jeg som er kritisk til mødre eller er det flere som opplever det sånn?

- Øyenvitner på stedet har forklart at vogntoget holdt svært lav fart da ulykken inntraff.

Vell, da må man kanskje (dessverre) konkludere med at hun ikke så seg godt nok for. Det er mulig å se bakover i svingen en bit ihvertfall når du står der, og hvis sjaføren kjørte sakte så kan hun umulig ha sett seg godt nok for.