I forbindelse med en anmeldelse for et par år tilbake ble jeg hentet inn til avhør, der politiet la frem saken og ville ha en tilståelse fra meg. Jeg skrev under på min versjon av saken men ingen tilståelse, kun det som ble skrevet ned og da med de endringene jeg krevde i de påstandene politiet fremsatte.
Jeg forklarte omstendighetene rundt den aktuelle saken, hva som skjedde, hvordan og hvorfor dette ikke stemte med den innleverte anmeldelsen. Likevel mente politiet at de kunne kreve mine fingeravtrykk, noe jeg tilslutt motvillig gikk med på slik at kunne slippe ut av politistasjonen. Vel en uke senere ble anmeldelsen trukket noe jeg fikk informasjon om fra den som anmeldte meg, og jeg kontaktet da politimannen som gjennomførte avhøret og ba ham bekrefte at anmeldelsen var trukket noe han også gjorde, og han forklarte at da ville politiet ikke etterforske videre i saken og jeg kunne anse saken som avsluttet.
Nå er det plutselig slik at jeg trenger en vandelsattest og i den forbindelse kom jeg til å nevne dette gamle opptrinnet til en bekjent. Han mente da at sålenge jeg var anmeldt og politiet også tok fingeravtrykk ville det være en merknad på mitt rulleblad og det vil medføre at politiet ikke vil kunne gi meg vandelsattest. Videre ble jeg forklart at jeg heller ikke kunne få visum til feks USA sålenge mine fingeravtrykk var tatt av politiet.
Stemmer virkelig dette? Jeg ble ikke dømt. Innrømmet ikke lovbrudd. Anmeldelsen ble trukket tilbake og jeg har fortsatt brevet der det står at politiet anser saken som avsluttet. Slik jeg forstår rettsprinsippet så er man uskyldig frem mot evt. fellende dom? Og kan virkelig uskyldige rammes på denne måten? Gjorde jeg en feil når jeg ikke ropte om advokat da de forlangte fingeravtrykk? Eneste jeg ellers har hatt med politiet å gjøre er at jeg ble tatt inn til forvaring da jeg sovnet drita mens jeg ventet på skyss hjem etter nachspiel. For den episoden fikk jeg ikke engang forelegg, bare en kopp kaffe og en brødskive mens de plukket frem lommebok, telefon skolisser og beltet som de hadde oppbevart i et låst skap mens jeg sov på glattcella. De fortalte mens jeg kvitterte ut mine eiendeler at når noen blir tatt i forvaring så blir det ikke hverken bot, forelegg eller noe på rullebladet og at politiet gjør slikt dersom de kommer over noen som er for fulle til å redegjøre for seg. Dette gjør de da for å verne liv som han sa. Men det er ikke straffbart å være drita - bare flaut ifølge ham
Trenger jeg sitte her med angst nå for å ikke få ut vandelsattest? Eller kan jeg gå til stasjonen med høyt hevet hode?
Trodde virkelig politiet måtte destruere fingeravtrykk siden jeg ikke ble dømt i saken og anmeldelse ble trukket. Kan de likevel ha tatt vare på fingeravtrykk og gjort merknad på rullebladet uten dom?
Jeg forklarte omstendighetene rundt den aktuelle saken, hva som skjedde, hvordan og hvorfor dette ikke stemte med den innleverte anmeldelsen. Likevel mente politiet at de kunne kreve mine fingeravtrykk, noe jeg tilslutt motvillig gikk med på slik at kunne slippe ut av politistasjonen. Vel en uke senere ble anmeldelsen trukket noe jeg fikk informasjon om fra den som anmeldte meg, og jeg kontaktet da politimannen som gjennomførte avhøret og ba ham bekrefte at anmeldelsen var trukket noe han også gjorde, og han forklarte at da ville politiet ikke etterforske videre i saken og jeg kunne anse saken som avsluttet.
Nå er det plutselig slik at jeg trenger en vandelsattest og i den forbindelse kom jeg til å nevne dette gamle opptrinnet til en bekjent. Han mente da at sålenge jeg var anmeldt og politiet også tok fingeravtrykk ville det være en merknad på mitt rulleblad og det vil medføre at politiet ikke vil kunne gi meg vandelsattest. Videre ble jeg forklart at jeg heller ikke kunne få visum til feks USA sålenge mine fingeravtrykk var tatt av politiet.
Stemmer virkelig dette? Jeg ble ikke dømt. Innrømmet ikke lovbrudd. Anmeldelsen ble trukket tilbake og jeg har fortsatt brevet der det står at politiet anser saken som avsluttet. Slik jeg forstår rettsprinsippet så er man uskyldig frem mot evt. fellende dom? Og kan virkelig uskyldige rammes på denne måten? Gjorde jeg en feil når jeg ikke ropte om advokat da de forlangte fingeravtrykk? Eneste jeg ellers har hatt med politiet å gjøre er at jeg ble tatt inn til forvaring da jeg sovnet drita mens jeg ventet på skyss hjem etter nachspiel. For den episoden fikk jeg ikke engang forelegg, bare en kopp kaffe og en brødskive mens de plukket frem lommebok, telefon skolisser og beltet som de hadde oppbevart i et låst skap mens jeg sov på glattcella. De fortalte mens jeg kvitterte ut mine eiendeler at når noen blir tatt i forvaring så blir det ikke hverken bot, forelegg eller noe på rullebladet og at politiet gjør slikt dersom de kommer over noen som er for fulle til å redegjøre for seg. Dette gjør de da for å verne liv som han sa. Men det er ikke straffbart å være drita - bare flaut ifølge ham
Trenger jeg sitte her med angst nå for å ikke få ut vandelsattest? Eller kan jeg gå til stasjonen med høyt hevet hode?
Trodde virkelig politiet måtte destruere fingeravtrykk siden jeg ikke ble dømt i saken og anmeldelse ble trukket. Kan de likevel ha tatt vare på fingeravtrykk og gjort merknad på rullebladet uten dom?
Sist endret av random67489; 6. februar 2012 kl. 02:39.
og når jeg sa grunnen så bare smilte hu og sa have a nice day. 
