Hehe med engang det er en gutt som blir anmeldt av en jente så er det voldtekt.

Det som skjer er at du kommer inn, du forklarer hva som har skjedd, så spørr dem mange spørsmål, så spørr dem om du er enig at du har gjort noe galt, nekter du for det, så kommer det til og gå videre, er du enig og saken ikke er så alvorlig, så kan du gå gjennom konfliktråd (som er ganske bra) eller så for du en annen straff, men det spørrs jo egentlig hva du har gjort galt.
For og si mer om konfliktråd. Si vist du for en bot på 23000, så gjør konfliktråd at du kanskje for den på 11500

Advokat er egentlig ikke nødvendig i avhør. Bare vist det går videre

Beklager men må bare si det - tviler på det er voldtekt. Regner med de hadde kommet på døren hans istedenfor, hvis det var tilfelle.

Avhør fungerte for meg at jeg skulle avgi en fri forklaring. Her måtte jeg forklare hendelsesforløpet utifra mine øyne, og prøve så godt jeg kunne å forklare så kronologisk som mulig.

Etterpå stilte betjenten en HAUG med spørsmål om all slags mulige og umulige detaljer.

Etter den delen var ferdig leste betjenten opp utdrag av forklaringen til motparten som jeg skulle bekrefte/avkrefte/forklare.

Du har rettigheter som blant annet å nekte å avgi forklaring, men det er en fordel å avgi ettersom det ganske sikkert blir rettsak hvis du lar vær (tror jeg). Du har også rett på å ha advokaten din med deg under avhøret.

Hvis det ikke kommer en løsning av forklaringene blir saken henlagt eller det blir rettsak.

Nå pleier jurister og utvise skjønn. Jeg tviler på at han satt 3 år på ila landsfengsel for dorull kasting uansett hvem den dorullen traff.
Nå har vi jo marsipan kake kastern som et eksempel da og han fikk jo ubetinget fengsel i 30 dager eller noe? En dorull volder vel mindre skade en en marsipan kake og burde behandles deretter?

Edit: Fikset skrivefeil

Var det bæsj på dorullen?

Nei seriøst... Jeg gruet meg skikkelig til det første (og hittil eneste) avhøret jeg var inne til. Jeg ble kalt inn til avhør etter at jeg nektet å godta ett forelegg og dro dit uten advokat Det var bare en politimann som foretok avhøret som varte i ca. 30-40 minutter... Politimannen så knapt på meg under avhøret, og stilte rolige spørsmål mens hans skrev på PC-en sin. Når vi var ferdige så sa han at det mest sannsynlig ikke ville bli noen sak ut av dette, men at han måtte sende det til juristen som tok den avgjørelsen.

Noen uker senere kom det imidlertid ett brev med beskjed om at jeg måtte møte opp i retten. Da gikk jeg til advokat som sendte ett brev til tingretten og politiet. Etter en stund så ble jeg oppringt av ei hyggelig dame som sa at saken min var blitt henlagt etter bevisets stilling.

Jeg var altså mer nervøs før jeg kom til avhøret enn under selve avhøret. Det var absolutt ikke som jeg forventet meg. Jeg spøkte til og med litt med vedkommende og spurte bl.a om hvor den store avhørslampa hans var. Jeg vil "NESTEN" tørre å påstå at det både var en hyggelig og lærerik erfaring..

Mitt poeng er: Ikke tenk for mye på det. Vent til du kommer til avhøret og svar etter beste evne. Der du ikke kan svare så pynter du bare bittelitt på sannheten. Skulle det likevel opprettes sak, så er tiden inne for å oppsøke advokat. Første konsultasjon er ofte gratis. Jeg betalte iallefall ingenting for at han sendte det brevet

Lykke til! Fortell oss åssen det gikk da