Her er en link jeg vil dele med dere:

http://www.dagbladet.no/2011/06/10/k...raff/16870313/

Å gi bøter/fengsel for egne valg som i utgangpunktet ikke skader andre enn deg selv blir feil. Da ser vi bort fra hva ungergrunnen bruker pengene til.

Hva synes dere?

narkokrigen er tapt for lengst. ingen ting kan komme godt ut av det "legaliser og reguler" men har egentlig lite tro på at det som er på narkotikalisten i dag (cannabis , amf , heroin osv..) kommer til å bli lovelig. men det gjelder å holde håpet oppe.

Hvorfor ikkje legalisere heroin/amf mm. ??

Forbud fungerer ikkje..
Punktum.

akkurat bedre at rusmidlene er kontrolert en at de blir brukt til misbruk.
kommer aldri til å prøve heroin uansett hvor lovlig det måtte bli , men mener at folk skal ha et valg , det er tross alt brukerne det går utover.

muligens produsere de sterkeste stoffene mindre potent. men har ikke erfaring eller peiling på produksjon av slike stoffer men vil tro det er mulig.

Selvfølgelig fungerer forbud! Hvis man vil ha ulovlige stoffer, ja da må man oppsøke gjerne kriminelle miljøer. Det er det ikke alle som har lyst til. Derfor har det en preventiv virkning, noe jeg mener er veldig bra, holder folk som blir avhengige nede. Håper dette er noe alle forstår.

Avkriminalisering gjør da at dealere og de som er i det kriminelle miljøet ikke kan selge noe lenger da man får det andre steder... Forbud fungerer ikke i det hele tatt, hvis du faktisk leser artikkelen i linken så ser du hvorfor.

Dette høres ut som det som kommer fra en del politikere, mens de sitter med fingrene i øret og to stoore skylapper foran øynene så de hverken kan høre eller se forbi denne indoktrinerte holdningen som ikkje har rot i fakta.

Jeg er for at de legaliserer cannabis og alle andre rusmidler. Hvis de blir kontrollert av en offentlig instans isteden for kriminelle nettverk vil det føre det mange fordeler; Bedre kontroll på innhold, politi får ressurser til å bekjempe annen kriminalitet og at man kan skatte av forskjellige rusmidler. Hvis vi kunne klassifisere rusmidlene, kunne man også laget egne grupper for distribusjon, som f.eks. egne steder for cannabis. For at dette skal virke hadde det vært bra om regjeringen gikk inn for å ha en ærlig og informativ kampanje, som hadde tatt for seg alle rusmidler med riktig fakta.

er vel bedre om private foretak gjør det, er ikke statens oppgave og gi folk rusmidler, er vel bedre om det selges på Headshops & lignene.

Se på artikkelforfatterne. Har visst en stund nå at Unge Venstre har hatt dette synet. Men formannen i FPU er også medforfatter av artikkelen. Dette var overraskende, og veldig positivt! Har tro på at det skjer en endring i Norge når fjolsene i moderpartiene omsider dør ut (pensjonerer seg). Samt det virker som det blir mer og mer aktivitet i USA angående dette temaet, og flere støttespillere. Viktig at det skjer noe føderalt der, så følger resten av verden snart etter.

Hvis vi har statlig monopol, kan overskuddet brukes til å senke skatten, eller å gi støtte til anstalter o.l for å utbedre skadeomfanget som er forårsaket av rus.

Hvorfor skal staten si nei til å ha monopol på et helt sinnsykt stort marked, som vil omsette for milliarder hvert år?

For all del! Jeg er for legalisering av Cannabis og avkriminalisering av tyngre stoffer. Men på en annen side så må vi huske på at mange av de folkene som får bøter og slikt for besittelse av diverse stoffer også ikke bidrar på noe slags måte til samfunnet(Jeg drar IKKE alle over en kam her, men sannheten er at mange rusbrukere (særlig misbrukere) ikke bidrar på noe slags vis. De lever på staten og lager kun leven og kvalmer rundt seg.

Jeg mener selv at det skal kunne gi's bot til de personene som lager unødvendig liv og røre. Tho, så vet jeg ikke hvordan det skal praktiseres, eneste kortsiktige utvei er å forby bøter hos brukere.

Jeg stemmer i alle fall på statelig monopol. Det som blir handlet skal være lovelig, utenom bør kjøp og salg være ulovelig. Pungtum. Hvis staten kan kontrolere hva som blir solgt, og det er proffe mennesker som selger det er det det beste, uansett. Pungtum finale.

Nå snakker du mot deg selv. Med en legalisering kunne man sørget for at barn ikke fikk tak i narkotika, ihvertfall vanskeligere enn det er nå. Nå er det jo ikke akkurat vanskelig å få tak i ting og tang

Hva med alle de som går på sossialen som ikke bruker narkotika? Er mange av dem også

Hvorfor er ikke dette samme politikk som narkotika kommer til og bli?

Du tar kraftig feil, og har et vridd og propagandapreget syn på rusmidler. "Mine barn skal ikke vokse opp med salg av rusmidler", realitycheck: Det vil dem oppleve forbud eller ikke! Det er helt klart økonomisk å etablere. Du tror vel ikke coffeeshops i nederland leker butikk? Enda en realitycheck til deg; Som skrevet i linken blir 45 000 anmeldt for bruk av kokain i norge hvert år, tror du forbudet har gitt noen spesiell prevantiv effekt? Eller mener du at halve norge hadde vært rusa til enhver tid om det var å få kjøpt på apotek?
Det er lite som er mer tilgjengelig enn bensin, det betyr ikke at jeg bruker bensin for å ruse meg.

At du er helt sikker på dette er desverre ingen garanti overhode for at du har rett. Akkurat slike uttalelser er det som er den største sperren i legaliseringsdebatten både for cannabis og andre stoffer.

Folk må slutte å konkludere med "sånn og sånn er det" bare fordi det virker logisk for dem.. Ofte gjenspeiler disse konklusjonene den holdningen som går igjen på skoler og andre plasser. Helt uavhenngig av om de har hold i fakta eller ikkje.

Til utsagnet ditt "større tilgang fører til økt bruk" så kan vi jo se på for eksempel portugal.
De avkriminaliserte bruk og besittelse av narkotika (inkludert de tyngre stoffene) og det burde vel ifølge deg føre til økt bruk.
Portugal melder om en stor suksess, http://www.aftenposten.no/nyheter/ur...cle3525515.ece
Nå er den artikkelen fokusert på Cannabis, og nei, det kan ikkje sammenlignes med full legalisering. But still, det burde vise at den gamle "forbud er det eneste som hindrer ungdommen fra å bli narkiser" myten er utdatert.

Nå mener eg dog at de tyngre stoffene bør håndteres langt mer delikat i forbindelse med legalisering. Men husk at slik det er nå så kan hvem som helst få tak i Heroin, og majoriteten av ungdommene som gjør det har lite informasjon på hva det egentli er.

http://www.minervanett.no/2011/06/06...igfornekterne/

Helt sant, de trenger hjelp. Men for min del, og sikkert en del andre som betaler skatt også, har ikke så veldig mye lyst til å hjelpe og bruke skattepengene sine på en fyr som bare gjør omgivelsene værre.

Måtte for all del ikke tyngre narkotiske stoffer bli legalisert.

Argumentet om at "Vi må da kunne bestemme over egen kropp" er ikke gyldig, da det ikke er kun deg det går ut over om du blir avhengig. Det er en belasting for pårørende, og en svær kostnad for samfunnet.

Den dagen samfunnet slutter å betale for å fikse folk etter egen idioti (det være overdoser, lungekreft fra røyking, fulleskader, avrusing etc. etc), så kan vi begynne å snakke om at folk skal kunne bestemme "over egen kropp"!

Det er nettop ved å legalisere (og kontrollere) at man kan få minsket disse problemene.

Men for all del, på med skylappene og stikk fingra i øret.

Det er nok lurere med en avkriminalisering av en eller annen form når det gjelder tyngre stoffer.
Jeg liker ikke tanken på at jeg som skattebetaler skal betale for all ødeleggelsen og sosialstøtten som de(rusmisbrukerne) får, når de i bunn og grunn helt sikkert ikke har trengt det om de ikke hadde blitt avhengig.
MEN, på en annen side igjen, så må avkriminalisering skje mtp. andre faktorer, og at det selvfølgelig vil alltid fins folk som er misbrukere som ikke skader andre enn seg selv, som etter min mening fortjener god hjelp.

Åpent salg av tyngre stoffer tror jeg ikke vil hjelpe på å minske problemene, ettersom at det ikke fins noen praktiske bevis på at det vil skje, eneste som har blitt legalisert av populære narkotiske stoffer er cannabis(og helt sikkert andre mindre kjente rusmidler også som ikke kan defineres som tyngre stoffer).


Er heller ikke uten grunn at amfetamin, heroin, kokain og den slags blir kategorisert som tyngre stoffer, oppimot at cannabis og milde pyskedelika blir kategorisert som milde stoffer.


Åpent salg av noe som utgir en så stor risiko til å skade seg selv og andre pårørende og eventuelle andre borgere er helt høl i hodet etter min mening.(Altså, tyngre stoffer)

Jo farligere stoffene er, jo viktigere er det å få legalisert dem og satt reguleringer for omsetning. I dag har vi fri flyt av alt, og det er organiserte kriminelle med profittmotiv som styrer markedet.

VÅKNE OPP DIN FORBANNA IDIOT. DU BETALER ALLEREDE FOR DET. TROR DU POLITIET JOBBER PÅ EGET GODVILJET INITIATIV, ULØNNET? Nei.

Vi betaler skatt, slik at de kan plage omgivelsene og mistenke gud og hvermann for besittelse og bruk av narkotika. (satt veldig på spissen slik at du forstår sammenligningen. noen må ha ting inn med kanyle, hehehehhe.)

Og det blir ikke såkalt fri flyt om det selges åpenlyst i en form for butikk hvor det til og med kan stå "All amfetamin, betal for 2 gram, og få 3!"

(Vet at all reklamasjon av rusmidler ikke er lov i Norge, tok det bare med for å sette det på spissen)

Det innlegget der var så usaklig at jeg ikke en gang bryr meg om å argumentere imot.
Voks opp og prat skikkelig.

Se bort i fra at jeg kalte deg en forbanna idiot. Det er ikke idiotisk, det er realiteten. Det du sier er bakvendt som faen, i den forstand at du argumenterer mot en legalisering med samme "problemstilling" som allerede eksisterer.

Men hør på hva vi prøver å si her da.. Det er NÅ det er åpent salg av tyngre stoffer. En legalisering betyr på ingen måte fritt salg av alt som er.
Det betyr derimot mer kontroll over disse stoffene, et ballespark til de kriminelle gjenene som har kontrollen nå, og en langt, langt lavere terskel for venner og familie til å få en misbruker på rett kjøl igjen ved å søke hjelp.

Forøvrig så betaler du jo for dette samfunsproblemet allerede, i form av politi, barnehjem etc. Det er snakk om å bruke pengene på mer forebyggende midler, istedet for slik det er nå.

Det spiller vel ingen rolle, når alle fakta tilsier at avkriminalisering ikke øker brukergruppen.

Samtidig gir en avkriminalisering mye større spillerom for brukerne i samfunnet. Mange blir skjøvet ut av utdanning og arbeidsliv ikke på grunn av rusmiddlene i seg selv, men kriminaliseringen.

Finn frem notatblokka og notér: "brsbent har til gode å gi meg KP for samtlige innlegg i denne tråden." Det vil bli gjort - når jeg har en maskin som tillater at jeg gjør det. (citrix + ingen flash + forsvarets graderte nett = dårlig kombinasjon).

Såklart. Jeg betaler as we speak politiet for at de skal sende ut bøtene til rusmisbrukerne, men samtidig så gjør politiet en god jobb vedsiden av også. Pluss at om du veier det opp imot hverandre, den brøkdelen politiet bruker på å ta vanlige rusbrukere, kontra et helt nytt system med kanskje e ny offentlig instans, som jeg tror isåfall, vil koste mere penger enn at en politimann bruker en halvtime av 8timers dagen sin på å skrive bøter. Tross alt, det er ikke så utrooolig mange "narkotika"-brukere som blir tatt ut av det blå, uten at det er noe annet inn i bildet. (ulydig borger, kanskje selger litt for å veie opp for sitt eget bruk, vold o.l., alt mulig rart)

Jeg selv har aldri blitt tatt av politiet for bruk av narkotiske stoffer, har gått forbi kjørende politibiler midt på natta i sketchye gater hvor de kanskje kunne ha tenkt seg en kjedlig vinternatt å stoppa meg for å sjekke meg, noe de hadde gjort helt sikkert om de hadde kjent til meg fra tidligere kriminelle årsaker. (Om det i det hele tatt skulle være relevant)

Det var da tross alt ikke problemstillingen min i innlegget, også om du leser, så er jeg faktisk FOR avkriminaliseringen, men er nogen lunde kritisk, og jeg gjenstår selv å tenke ut et fornuftig system.

Litt av poenget med en legalisering og som følger av det skattebelagte produkter vil i teorien brukerne finansiere støtteapparatene og det rundt. Du skjønner vel såpass? Fordi om du har en feilslått illusjon om at det er du som finansierer dop-bruket demmes som følger av en legalisering så betyr ikke det nødvendigvis at det stemmer. Det er et sinnsykt stort tema og våres feilaktige synsing hjelper ikke. Jeg sier altså ikke at det jeg sier er rett og det du sier er galt, jeg gir deg bare svar til dine spørsmål/argument mot argument, for å røre litt i gryta.

Edit: er også en liten prinsippsak fra min sin side. Jeg vil ikke bidra for noen som ikke bidrar tilbake, og uheldigvis så er det mange ulydige borgere som ødelegger for de som har noe å bidra med! Derfor vil jeg ha en litt smålig alternativ avkriminalisering, hvor den som ikke bidrar med noe som helst og bare gjør skade på samfunnet ikke skal få tilbake fra samfunnet heller

Da sier jo det mer om hvor trangsynt du er til problemstillingen, og mindre om den lite preventive effekten en avkriminalisering kontra legalisering vil gi.

Såklart, salgene av disse produktene vil kunne hjelpe til med å betale for utgiftene. Men de vil ikke dekke utgiftene! momsen på øllet du drikker på bar dekker da ærlig talt ikke skadene fulle folk gjør i fylla?
Du vil uansett betale skatt på det eventuelle nye systemet ved en avkriminalisering. men som jeg har nevnt, jeg er for åpent salg av milde stoffer, og avkriminalisering av tyngre stoffer, tho med en ukjent vri, som kan bli vanskelig å klekke ut en god løsning på.

Husk at samfunnet betaler for "alle" rusmisbrukere i dag. De som skyter heroin får tak i penger til heroin uansett, fordi de MÅ ha det for å ikke bli syke. De pengene får de i all hovedsak fra aktiviteter som ikke gir noe tilbake til samfunnet. Jeg husker jeg så et anslag på hva en sprøytenarkoman koster samfunnet i året, og det var skremmende mye. Dette er penger som går rett i hendene på kyniske kriminelle. Kostnaden for å gi narkomane heroin på resept er til sammenligning forsvinnende liten.

Jeg synes også det er kjedelig at noen skal kunne "velge" å leve på felleskassa og bare bruke livet på å ruse seg. Det koster samfunnet enormt mye ressurser, noe som er en av grunnene til at jeg ønsker legalisering. Jeg synes det er helt hårreisende å bruke så enormt mye ressurser og penger på en krig som ikke kan vinnes. Politi, advokater, fengsel, sosialarbeidere, kriminalitet. Forbudet koster samfunnet vanvittig mye mer enn et fritt marked ville gjort. Alkoholmisbruk koster også samfunnet veldig mye (og ville kostet VELDIG mye mer om det var ulovlig), men her har vi en ordning der de som ønsker å bruke det betaler litt ekstra skatt slik at vi heller kan tjene penger på det. Rent samfunnsøkonomisk er forbudet en ren katastrofe.

Jeg er også overbevist om at hvis vi på magisk vis hadde klart å fjerne all "narkotika", ville antallet alkoholikere gått kraftig opp. Noen ønsker, av ulike grunner, å ruse seg mer enn det som sunt er. Dette er ofte personer med store personlige problemer, og de finner noe å ruse seg på uansett. Det er veldig mange triste skjebner bak rusmisbrukere, og det gagner ingen å skrive ut bøter og sette dem i fengsel. Det graver dem bare enda dypere ned i helvete.

De fleste tyngre narkomane skulle nok gitt mye for å få en ny sjanse, og å starte livet på nytt med blanke ark. Jeg tror også de fleste mennesker har et ønske om å være til nytte, og å være en ressurs, innerst inne. Det livet de narkomane må leve i dag, gjør dette vanskelig. Ved å gi dem gratis medisin (heroin) kan de fokusere på andre ting enn det daglige jaget etter penger til neste skudd, og kanskje få en jobb der pengene kan gå til annet enn heroin. Med de frigjorte ressursene som en legalisering ville gitt, kunne vi finansiert behandling og rehabilitering uten ventetid til de som ønsker det.

Jeg tror virkelig ikke folk ville gått mann av huse for å kjøpe heroin, dersom de plutselig begynte å selge dette på apoteker. De som VIRKELIG vil ruse seg får tak i det de vil uansett, og det nytter ikke med et forbud...

Kort oppsummert; legalisering vil være bedre for både samfunnet og rusmisbrukerne.

Jeg hadde helt sikkert kunne ha hjulpet noen folk med skattebetalinga mi, men SAMTIDIG så hjelper jeg dem jeg ikke har noen interesse av å hjelpe. Det er kanskje ikke så løsende i en konflikt, det skal du ha rett i, men det er en prinsippsak for meg, og jeg vil virkelig ikke betale for alle de idiotene som bor i dette landet.

Så det du sier, at det er ganske liten nytte i en avkriminalisering? men en legalisering derimot vil være alle tiders?

Altså, det fins ingen land som har tyngre stoffer legalisert. Ikke at det skal være et argument i seg selv, men det er nok kanskje en baktanke bak det, samtidig som at det er flere land som har avkriminalisert tyngre stoffer, også med en baktanke bak det.

Når det kommer til sosiologi, så kan du se på historien angående rusbruk i Norge.

Man kan f.eks se helt tilbake til vikingtiden, hvor vikingene var veldig tørste.
De herjer, lager leven, og blir full av skam. Såklart, alkoholen skal ha sin skyld også!
Men så ser du på det oppgjennom årene også, så er vi nordmenn urutinerte med rus. Nordmenn(skal prøve å ikke dra alle over en kam) kan ikke å håndtere rusmidler. Nordmenn er svært glade i å ruse seg, og det er noe som skiller seg ut fra f.eks mange andre land i Europa.

Jeg vil si at en av årsakene til at det går så fint med at Cannabis er lovlig i Nederland, er også de at de er som regel spesifikke kulturer som røyker. såklart, det fins mange andre "vanlige" mennesker også som røyker. I Nederland så er flesteparten av befolkningen sterkt kristne. (Ikke overtroiske kristne som i USA) Og de har som regel sterke normer og moraler når det kommer til rusmidler, de har en skikkelig god ruskultur hvor folk klarer å holde en balanse.
Var selv i Amsterdam i oktober, og overalt som du går på Coffeeshop til coffeshop, så er du som regel rastafarifolk, hippier, nedslitte folk og turister, og en eller anna fyren som ikke kan kategoriseres så enkelt.(Fordømmer ikke her nå)
Arbeiderklassen i England er også et gruppe mennesker som, i svært mange tilfeller ikke klarer å håndtere rusmidler på en respektabel måte. samme med store deler av Norge og Sverige. Helt sikkert flere land også som jeg ikke vet om.
Drikker du deg dritings i USA f.eks, så blir du sett på som en stor idiot, og blir nok arrestert om du er uheldig.(Såklart, det er idiotiskt å drikke seg dritings, men vi nordmenn ser veldig lett på det)

Så utifra, historisk sett, så er det faktisk en risiko med åpent salg. Men hvem vet, kanskje det egner seg godt?


Jeg er stort sett enig i nesten alt du sier, meen, så kommer prinsippet mitt inn.
Jeg vil bidra så lite som mulig med å støtte de som ikke gir tilbake, til tross for at jeg betaler en viss sum til det en dag idag(Har jeg noe annet valg?).


derfor, som du sier, så er det viktig å avkriminalisere og støtte de som trenger det, men samtidig bygge et system hvor de som bare lager liv og røre ikke vil kunne benytte seg av tilbudet. Ennå så vet ikke jeg hvordan det skal praktiseres.

Noe ala; f.eks en heroinist, meldeer seg pliktig til å dele ut det magasinet de deler ut i Oslo, evt. plikter seg til å ha seg en jobb. en svært lett jobb, hvor de får seg mer og mer utfordrende jobber som det går bra med dem.
Fins alltids noen feilhull i systemet i det jeg sier her nå. Det var bare en simpel tanke jeg kom på i farten

Det illegale markedet vil aldri forsvinne uansett hvordan man vrir å vender på det. Poenget er at dette er det mest preventive forslaget som er mulig å gjennomføre vi kan komme frem til. Jeg er optimist, men først og fremst realist.

Her tror jeg du bommer litt. Jeg tror virkelig at noe av det viktigste vi kan gjøre er å stimulere til sysselsetting, samme hva det er. Det handler om å føle at man gir noe tilbake. Jeg mener ikke at det skal være under tvang, men jeg tror det ligger mye i det gode gamle "lediggang er roten til alt vondt". En følelse av mestring og struktur i livet er kanskje akkurat det de trenger for å motivere seg til å bli rusfrie.

I Trondheim har vi et gatemagasin som heter "Sorgenfri", og de pleier å ha portretter av rusmisbrukere (selgere). Mange av de sier at det er veldig viktig for dem å få være selgere, fordi det gir dem en følelse av verdi og å være med på noe konstruktivt. De fleste sprøytenarkomane hadde vært i stand til å gjøre litt fornuftige ting om de slapp å bruke så mye tid og krefter på å skaffe narkotika.

Det er klart - og la meg også få legge til at jeg muligens forhastet meg litt når jeg svarte Imba. Jeg så for meg sysselsetting i den forstand at de har en vanlig jobb, om det så er søppelplukking. Men jeg ble provosert fordi jeg trodde han var uviten om at heroinister ikke er like kabable som friske mennesker til å utføre en slik jobb. My apologies.

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/-...s-2448331.html

- Ivo er en av dem som har fått et nytt liv etter at ordningen med gratis heroin ble innført. Han er ingeniør og jobber på et kjemisk laboratorium, men ingen på jobben hans vet at han er heroinmisbruker.

Den er jeg med på.

Sov godt, og ha det fint.

Igjen, jeg ser den. Men hva får heroinistene i Norge i dag utdelt? (sett at de har et støtteapparat å snu seg til)

Det er en stor forskjell.
Det er også en sak om definisjon hvis vi skal gå inn i dybden på det, da heroinist kan være fult oppegående mennesker og samtidig være mennesker som er langt nede og veldig syke. Jeg valgte å ta et standpunkt og snakke for sistnevnte, og jeg beklager om det ble tatt feil i mot. Jeg mener bare at det er feil å tvinge mennesker som ikke er i stand til å utføre en jobb. Men klart, det de kan gjøre er jo flott.

Neida jeg er enig med deg i at slitne heroinister i Norge ikke kan forventes å klare jobbe. Men mye av årsaken er forbudet (utestenging fra samfunnet, skittent og dyrt stoff og livsstilen de må leve). Innfør et system med heroinassistert behandling slik som i Sveits, så ser vi at en heroinist kan få muligheten til å klare å jobbe igjen.

Om vi legaliserer vil det jo bli enklere for mindreårige og folk som ikke får lov, da kan jo gud og hvermann selge til hvem de vil! Ikke store mengder kanskje, men det vil også finnes kriminelle som selger, garantert.

Istedenfor å bare skrive rot og tull som det der, kom heller med -hvorfor- du mener det. Nettsøppel, kaller jeg skriblerier som det der.

Det færreste vil foretrekke å kjøpe på gaten fra kriminelle når de kan få kjøpt lovlig. Er en annen tråd om dette her og. Nesten alle er villig til å betale litt ekstra for å få kjøpe lovlig, med godt utvalg og der du vet akkurat hva du får.