Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  8 999
Jeg leste nettopp en tråd om en som ville skaffe seg en apekatt for å ha i stua, det var også en link der som fikk han til å ombestemme seg. Han ville ha et ekorn fra Australia isteden.

Dette fikk meg til å tenke litt. Hvor går den usynlige grensa for hva man kan tillate seg å ha som kjæledyr? Jeg spør fordi jeg ikke vet så mye om alle slags rare dyr, men jeg kan forestille meg at et ekorn fra Australia - som mest ligna på en ekkel flaggermus - ikke vil få det samme båndet som man knytter mellom mann og hund, eller det samme eiendoms forholdet katten din får til hjemmet. For meg ligner det mer på fangenskap av dyret, fordi man skal ha noe som er kult.

Det går vell på hvor mye bevissthet dyret har, ta for eksempel fugler eller reptiler. Er det riktig å ha de, bare fordi det ser ut som de ikke kunne brydd seg mindre om at de satt i et bur? Eller hva med dyr som kunne knyttet det samme båndet som en hund. Noe jeg kan forestille meg apekatter kan gjøre. For det så vil aldri en apekatt få samme friheten som en hund, fordi de er ulovlige. Eller dette ekornet, det havner vell midt på treet. Det kan sikkert løpe fritt i stua, og sitte i bur om natta. Men det må jo være utrolig forvirrende omgivelser for dyret?

Mener ikke å henge ut folk som skaffer seg rare dyr her, men tankene begynte å rulle her rett før legge tid, og lurte jeg på hvilke forhold folk tar hensyn til når de bestemmer seg for å skaffe seg et kjæledyr, og spesielt når det er av den eksotiske og ulovlige typen?
Dyra hører hjemme i naturen. Dyra skal være i skogen de. Ikke i fangenskap. Amen. Slipp dyra ut i det fri. Der har vi det best alle sammen. Skal dere absolutt ha noen dyr så MÅ dere gi dyra masse masse kjærlighet og alltid være der for dem som om de var deres egne barn. Men aller helst vil dyra være fri.

Med unntak av silkeormen

Og andre domestikerte dyr som ikke klarer seg uten mennesker da selvsagt.
Sist endret av utidetfri; 21. mars 2009 kl. 23:40. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Mennesker er jo også generelt sett noen egoistiske jævler, og i forhold til husdyrhold av den noe spesielle sorten, virker det ikke akkurat som det er dyrenes velbefinnende som står høyest prioritert alltid.
Det verste jeg vet er når dyr blir sett på "ting" som lever og ånder for at vi mennesker skal more oss og ha selskap.
Det er jo det det blir til når folk tar til seg apekatter og andre dyr som helt klart ikke har noe som helst i en innestengt leilighet å gjøre.
Jeg fatter ikke at folk ikke skjønner dette selv
Det kan muligens ligge i at vi er opplært til at vi mennesker er dyr overlegne? Jeg mener, vi spiser dem, vi forer dem til dyra vi spiser, og vi pynter husene våres med dem. Er jo ikke rart av vi utvikler et slags absurd forhold til dyr hvor det er greit å fengsle dem til vår egen glede?

EDIT: Må forresten ta "apemannen" i forsvar, han sier jo selv at det bare var en artig tanke Og det er det jo helt ærlig talt
Sist endret av Potrick; 22. mars 2009 kl. 15:15.
Sitat av Potrick Vis innlegg
EDIT: Må forresten ta "apemannen" i forsvar, han sier jo selv at det bare var en artig tanke Og det er det jo helt ærlig talt
Vis hele sitatet...
Jeg lo

"Skal dere absolutt ha noen dyr så MÅ dere gi dyra masse masse kjærlighet og alltid være der for dem som om de var deres egne barn." utidetfri

Enig her!
I første omgang burde man egentlig skaffe seg et dyr som ikke er av den sosiale typen syns jeg, som feks. de fleste aper er. Man bør også se på hvordan dyret lever i naturen, og sammenlikne det med hva du selv kan tilby. Interessen bør selvsagt være til stede: Les om hva som kreves for å holde dyret, og tenk gjennom om dette er noe man kommer til å gidde. Man kjøper ikke et dyr spontant uten å ha kunnskaper bare fordi det virker phett!

Selv så har jeg en tarantell, som jeg kjøpte grunnet en blanding av interesse og pheet-faktor. Det var jo spennende i starten, men så dabbet pheet-faktoren av rimelig kjapt - hadde jeg ikke hatt interesse for det, så er det gode muligheter for at hun ikke hadde levd den dag idag!

Sitat av gulunderstrek
Er det riktig å ha de, bare fordi det ser ut som de ikke kunne brydd seg mindre om at de satt i et bur?
Vis hele sitatet...
Det avhenger jo som du sier av bevisstheten ja. I mitt tilfelle med tarantell er ikke det et stort problem, da de fleste taranteller er enslige, og mange slår seg ned på ett sted hvor de blir resten av livet. På den måten vil jeg si at et "bur" med de riktige kriteriene oppfylt, er et like godt alternativ som naturen selv

MEN, nå er det veldig drøyt av meg å sammenligne edderkopper med feks. pattedyr! Aper feks. ville jeg overlatt til dyrehagene, som har muligheten til å gi dem det de trenger: Territorie, plass, natur og et sosialt miljø (venner/fiender og familie) for å nevne noen. Privatpersoner i Norge kan ikke dette!

Selvfølgelig hadde jeg ikke hatt noe imot å ha en ape, sikkert artig selskap til tider det, men jeg kan jo ikke gi den det den trenger

Dette ble lengre enn jeg trodde My two cents anyway
Sist endret av Archj; 23. mars 2009 kl. 01:09.
Når foreldra mine var i Mexico for mange år siden møtte de en man på en landevei.
Han hadde masse beltedyr han ville selge. Han var helt serriøs og drev å fortalte dem hvordan de skulle ta vare på dem og sånn. De kjøpte ikke da. Umulig (mest sansynlig) å ta med på flyet.

Men det kunne sikkert vært spennende å ha et beltedyr i huset.
He he, et beltedyr, kan du trene dem stuereene?
Skal vel kanskje få slange en gang i framtiden. Men faktisk så er en av de kuleste dyrene jeg har kommet over som faktisk er et godt kjæledyr maurslukere. ^^

Har ingen problemer med å holde dyr i fangenskap så lenge der har det bra og ikke mishandles.