Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  9 3762
Jeg har et spørsmål jeg er rimelig sikker på jeg ikke kommer til og få svar på her, men det kan alltids hende det er noen som har opplevd det samme/tenkt på det. Usikker på om det er riktig forum og slenge det i men det får heller være.

De fleste har vel fått med seg at geniet Anundsen åpnet opp i 2016 for at politiet så og si kan gjøre hva dem vil oppimot alvorlig kriminalitet. Er man siktet på for 60a, så kan man bli utsatt for kamera overvåkning, romavlytting via telefon og dataavlesning via pc. Det finnes ikke noe som gir pekepinne på hvor alvorlig saken må være siden dette ble innført for ca en månedstid siden.

Her er det jeg lurer på. Jeg ble arrestert for no skikkelig tull for litt over en måned siden. Siktelsen lyder som følge at jeg er siktet for og være medlem av en organisert kriminell gruppe som har drevet med bla bla. De er rimelig usikre på når dette skal ha skjedd så de har skrevet i siktelsen at dette skal ha skjedd før februar 2016, kanskje så langt tilbake i tid som 2011. Dette er et tidsrom politiet ikke har tilgang til desse virkemidlene, og de fleste lovendringer skal jo ikke ha tilbakevirkende kraft.

Så det jeg lurer på, burde de igrunn ha lov til og bruke de nye virkemiddlene for og etterforske meg oppimot lovbrudd i den perioden? I den perioden gjelder jo straffeloven fra 2012 - Som også er straffeloven jeg er siktet for, og da hadde de som nevnt ikke tilgang til de tinga. Jeg har selvsagt drøftet dette med advokaten min og de har ikke et fasitsvar, sier man må til høyesterett for og faktisk finne ut av det, så det tar jo sin tid.

I mellomtiden synes jeg det er sånn over gjennomsnittet irriterende og vite at nå som jeg er siktet for 60a så har de sikkert prestert og overtale en dommer til og kjøre alt det greiene der på meg så systematisk alle mine venner blir overvåket også. Saken er bare tull, man havner jo som regel i varetekt om man er medlem av en organisert kriminell gruppe, men jeg har mye kriminelle venner og nå føler jeg at jeg ikke engang kan pleie normal sosial kontakt med dem for de gjennom meg kan bli overvåket.

Ser jo allerede effekten av hvor genialt det var og la frp komme seg inn i regjeringen. Før i tiden var 60a noe de drev med oppimot Hells Angels og andre mafiagrupperinger, nå er det mot gud og ennhver for og få tilgang til alt snackset de har lov til..

Anyhow - noen som har noen innspill på om de tror de har lov og bruke de tingene til og etterforske lovbrudd som skjedde tilbake i 2012?
Det at virkemidler ikke skal ha tilbakevirkende straff er jeg ikke helt sikker på, men ikke glem at romavlytting osv fortsatt var lov i den gamle straffeloven. Org krim paragrafen fantes også i gamle straffelovens paragraf 162 c, men ordlyden er ganske annerledes. Når det er sagt og uten å vite hva du har gjort så skal det sies at alle småkriminelle og storkriminelle tror de blir forfulgt og avlyttet av politiet. Noen ganger er det litt småpinlig å høre på folk på forumet her som mener ar kompisen dems blir avlyttet pga noen gram hasj. Det er et ganske ressurskrevende tiltak, dersom det skal ha stor bevisverdi i retten.
Jau, jeg vet det var lov før og, men det var i EKSTREME tilfeller. Jeg så engang hvor mange ganger de hadde utført romavlytting på 1 år og det var ekstremt få tilfeller. Det hadde nok sammenheng med at det var ekstremt vanskelig og få folk dømt for 60a. De fikk jo aldri dømt HA og andre grupper alle vet var organiserte kriminelle. Nå får de jo dømt folk for det over en lav sko. 3 polakker eller mer i en bil som smugler litt øl og de er plutselig innenfor 60a.

Jojo, skjønner hva du mener med avlyttings/paranoia greiene, men det er ikke tilfelle her. Den saken her er Norges største innenfor sin kategori, men jeg har faktisk nada med det og gjøre, ellers hadde jeg sittet fengslet, men siktelsen er oppretholdt. Derfor jeg lurer..
Det jeg tror er at viss det er snakk om store mengder narkotika, steroider, eller penger og våpen så kan politiet gjøre hva som helst. Å du snakker her om norges største innenfor sin kategori og mafiaparagrafen. Viss det er sant det du sier bør man regne med hva som helst.
Ikke så relevant for det jeg spørr om igrunn. Jeg skjønner at hadde jeg blitt siktet for lovbrudd gjort den dag idag så hadde de fått tilgang til alle de nye virkemidlene. Men lovendringer skal jo ikke ha tilbakevirkende kraft, det jeg er siktet for har skjedd i en periode mellom 2011-2016(februar) mener de. Derfor tipper jeg de igrunn ikke har lov til og drive med dataavlesning etc. Men det finner man jo selvsagt ikke ut av..
Eneste jeg tenker er at, viss det er i politiet sin interesse gjør de det som må til for å få tak i inormasjon.
Sitat av hideout Vis innlegg
Ikke så relevant for det jeg spørr om igrunn. Jeg skjønner at hadde jeg blitt siktet for lovbrudd gjort den dag idag så hadde de fått tilgang til alle de nye virkemidlene. Men lovendringer skal jo ikke ha tilbakevirkende kraft, det jeg er siktet for har skjedd i en periode mellom 2011-2016(februar) mener de. Derfor tipper jeg de igrunn ikke har lov til og drive med dataavlesning etc. Men det finner man jo selvsagt ikke ut av..
Vis hele sitatet...
Høyesterett har ved flere anledninger slått fast at det foreligger et absolutt forbud mot tilbakevirkning på strafferettens område. Det er jo et ganske klart utgangspunkt. Så til din sak, 60 a finnes i den nå opphevede straffeloven 1902, og 60 a ble kunngjort den 04.07.2003. Med mindre du er siktet for straffbare forhold som har skjedd før kunngjøringsdatoen er det ikke snakk om noen tilbakevirkning for deg.
Du har konkludert med det samme som meg, men jeg finner det bare for godt til og være sant at de ikke finner noen smutthull som gjør at de får det til uansett :-) Opphelvelse av foreldelsefristen på drap, fikk ikke den tilbakevirkende kraft? Slik at mord som egentlig er foreldet nå likevell kan etterforskes(?)

Selv om siktelsen min går på tiden forut for 22 februar 2016 og tilbake til 2011 så stoppet ikke det dem i og beslaglegge alt av telefoner og datamaskiner som jeg kunne vise kvittering på var kjøpt månedsvis etter de lovbruddene jeg er mistenkt for..menmen, finner vel ut av det til slutt!
Sitat av hideout Vis innlegg
Selv om siktelsen min går på tiden forut for 22 februar 2016 og tilbake til 2011 så stoppet ikke det dem i og beslaglegge alt av telefoner og datamaskiner som jeg kunne vise kvittering på var kjøpt månedsvis etter de lovbruddene jeg er mistenkt for..menmen, finner vel ut av det til slutt!
Vis hele sitatet...
Da tror jeg du misforstår hva tilbakevirkning er, eller så misforstår jeg din "grievance". Grunnloven § 97 medfører et absolutt forbud mot å knytte straff eller andre negative følger direkte til eldre fakta. Tenk på det som "motsatsen" til Grunnloven § 96, hvor det heter at ingen kan "[straffe]dømmes uten etter lov".

Hvis du er siktet for en handling begått i 01 januar 2011, så medfører det at loven som du er siktet etter (og muligens dømt etter) må ha vært vedtatt og kunngjort senest 01 januar 2011. At det er foretatt beslag i løsøre kjøpt etter januar 2011 er uten betydning her. Som regel så vil Politiet "raske med seg" det meste de finner kan ha bevisverdi. Hvis beslagene viser seg å være uten betydning for sakens oppklaring vil du få tingene tilbake etterpå. (Du kan jo f.eks ha sendt SMS om saken etter at det straffbare forholdet er opphørt osv)
Det jeg mener kort forklart er jo. Kan et lovbrudd gjort i 2011 etterforskes den dag idag med nye virkemiddel som politiet har fått tilgang til oktober 2016. Tror du missforstår meg litt. Handler ikke om beslag eller noe sånt. Jeg lurer på om de kan benytte f.eks dataavlesning for og prøve og bevise at jeg er skyldig i lovbruddet tilbake i 2011 - I 2011 åpnet ikke loven for at politiet kunne bruke dataavlesning, og jeg er ikke siktet for noe som gjelder NÅtid.