En bekjent ble stoppet av sivilen for en stund siden (tilsynelatende uten grunn). De mente på at han virket beruset og gjorde noen tester på stedet. Etter testene mente de fremdeles han var beruset, og krevde at han skulle bli med til legevakta for testing, noe han gikk med på.
På legevakta ble det tatt urinprøve og blodprøve, legen fant ingenting og kunne berolige betjentene med at joda, han var edru, bare noe søvnig (det var tross alt midt på natta).
I en diskusjon rundt situasjonen i ettertid hørte jeg en påstå at politiet ikke kunne kreve noen blodprøve uten å ha en "ransakelsesordre". Urinprøver kan de kreve som de selv vil uten spesielle tillatelser. Jeg har selv hørt at dersom man f.eks. er innblandet i en ulykke kan de kreve at du avlegger blodprøve for å bevise din edruelighet, men har hørt flere plasser at de må ha spesielle tillatelser for å kreve blodprøver i andre situasjoner.
Noen her inne som vet noe om lovverket rundt dette? Er det fritt frem for dem å hente ut blod (som jo er inni kroppen min) eller kan de kun ta avfalsstoffene som allikevel kommer ut?
På legevakta ble det tatt urinprøve og blodprøve, legen fant ingenting og kunne berolige betjentene med at joda, han var edru, bare noe søvnig (det var tross alt midt på natta).
I en diskusjon rundt situasjonen i ettertid hørte jeg en påstå at politiet ikke kunne kreve noen blodprøve uten å ha en "ransakelsesordre". Urinprøver kan de kreve som de selv vil uten spesielle tillatelser. Jeg har selv hørt at dersom man f.eks. er innblandet i en ulykke kan de kreve at du avlegger blodprøve for å bevise din edruelighet, men har hørt flere plasser at de må ha spesielle tillatelser for å kreve blodprøver i andre situasjoner.
Noen her inne som vet noe om lovverket rundt dette? Er det fritt frem for dem å hente ut blod (som jo er inni kroppen min) eller kan de kun ta avfalsstoffene som allikevel kommer ut?