Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  671 63389
det er vel heller et ganske stort flertall i verden som mener truther-gjengen bør slutte å spise så mye syre.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Beklager at dette innlegget er litt off topic.
Hvis noen har hørt om Ron Paul, erkekonservativ politiker i USA som skal prøve å bli president i 2012, så er Ron Paul ekstremt fornuftig og sier at vi i vesten blir angrepet av terrorister grunnet vår aktivitet i Irak og Afghanistan(Han snakker for de meste om USA). Men han sier at det ikke er religiøse motiver bak angrepene i usa 2001, men snarere fordi USA har ført en utenrikspolitikk som har prakket på andre land vestlige verdier.

Jeg lurer på om noen her på freak kan ha en liten "historietime" og fortelle om hendelser/konflikter hvor USA og resten av vesten har presset på våre verdier og vår moral på andre land?
Sist endret av julianilu; 27. april 2011 kl. 20:49. Grunn: Innlegget er litt off topic
Hvis noen har lest talen til Osama Bin Laden er det tydelig at angrep kom som en reaksjon på at USA hadde soldater i Saudi Arabia og en eller annen veldig hellig by der. Men vesten, med USA i spissen, har vært veldig aktiv spesielt i midtøsten.

Afghanistan, Vietnam, Gulfkrigen, Israel, osv osv
▼ ... noen måneder senere ... ▼
Må si det er mye mystisk rundt 9/11-angrepet, uten at jeg klarer å komme fram til en konklusjon. Hvis det var en "inside job" håper jeg virkelig det kommer frem engang i framtida.

Denne dokumentaren slippes forresten snart: http://www.youtube.com/watch?v=yIOC1J44RYw.

På NRK1 har det også startet en serie som handler om 9/11-angrepet. Serien ligger også ut på nett-TV

*har det startet *ute
Slurv!
Sist endret av sonmarak; 8. september 2011 kl. 06:25.
Hver fjerde amerikaner tror det er regjeringen som står bak 9/11-angrepet. Vel, hver fjerde person er en idiot:P
Sitat av Lille My Vis innlegg
Gleder meg . USA lide som de stakkar ofrene sine. At hvite amerikanere må ut og tigge slik de svarte i USA har gjort i alle år, de rike er plutselig "normale" og de som er småfattige nå, blir plutselig så mange at staten må gjøre noe.

Men staten har ikke penger, for staten har bombet masse land (sannsynligvis) for å få mer penger (les: olje). Og staten har masse blod på hendene, Irak og Afghanistan har det kanskje bedre uten strenge styrer, men hva faen skal de drepe hundretusener av sivile for? Det er ikke noe løgn heller. Ikke vil de slette u-lands gjelden heller, det vil si at de er medskyldige i at mange land er fremdeles altfor fattige. Den hvite, rike, menn-i-50-årene regjeringen vil nemlig ikke tape noe penger på "noen jævla fattige afrikanere".

La dem få kjenne fattighet og lidelse selv. La dem styrte.

Så til topic: Ja det høres vanvittig ut at staten sto bak 11/9. Men søk på nettet, mange sider tar opp mange ulike saker, er ikke samme "tullet " som går igjen. Mange har forsket på egenhånd og sett feil, andre har hørt fra andre og forske videre selv. Spregningseksperter osv ser klart at tårnene faller pga bomber, ikke bare fly. Brannmenn snakker om eksplosjoner, FØR flyet traff. osv osv osv...
Vis hele sitatet...
Ja USA har gjordt mye feil gjennom årene, men jeg vil heller ha USA som supermakt sånn som verden er nå, de holder det til en viss grad stabilt, tro det eller ei. Så det å se USA går under er en ganske skummel tanke, burde du sette deg ned å tenke over, hvis ikke USA forblir en supermakt så kan jeg love deg ett annet land blir det, og kanskje ikke en av de mest populære landene heller når det kommer til politiske synspunkter, men uansett så vil de nok ikke gå under, for verden avhenger alt for mye av de.
Sitat av julianilu Vis innlegg
Beklager at dette innlegget er litt off topic.
Hvis noen har hørt om Ron Paul, erkekonservativ politiker i USA som skal prøve å bli president i 2012, så er Ron Paul ekstremt fornuftig og sier at vi i vesten blir angrepet av terrorister grunnet vår aktivitet i Irak og Afghanistan(Han snakker for de meste om USA). Men han sier at det ikke er religiøse motiver bak angrepene i usa 2001, men snarere fordi USA har ført en utenrikspolitikk som har prakket på andre land vestlige verdier.

Jeg lurer på om noen her på freak kan ha en liten "historietime" og fortelle om hendelser/konflikter hvor USA og resten av vesten har presset på våre verdier og vår moral på andre land?
Vis hele sitatet...
http://en.wikipedia.org/wiki/Covert_...change_actions
Det Ron Paul påpeker er "Blowback"

Et av de mest prominente eksemplene må være Iran. I '53 så styrtet USA den demokratiske regjeringen i Iran og innførte et diktatur (Shahen), han ble så kastet i en folkelig revolusjon i '79. Under "kaoset" etter revolusjonen så Irak sitt snitt til å angripe Iran, landet fikk samlet seg og snudde krigen og avanserte mot Irak. Dette resulterte så i at USA (m.f) støttet Irak med militære midler, ga dem masseødeleggelsesvåpen (som ble brukt på Iranske sivile). Atomenergi programmet til Iran som USA med flere truer med å bruke militærmakt for å stoppe ble Iran oppfordret til å starte under Shahens diktatur.

Resultatet av invasjonen av Irak var at USA ikke fant noen av masseødeleggelsesvåpene som de selv hadde solgt til landet, det var derimot fabrikker for å produsere slike våpen. Disse fabrikkene ble under invasjonen raidet av terrorister og det er ukjent hvor dette er i dag, alt dette fordi amerikanerne prioriterte under invasjonen vakthold ved oljeinstallasjoner.
å påstå at USA selv stod bak det hele er like vanvittig dumt som at folk måtte mene at Jens stod bak 22juli her hjemme. Hadde det vert tilfellet og folk hadde funnet ut av det ville jo USA gått under, tenk for et kaos, det ville blitt unntakstillstand. og om hele USA hadde sprukket ville land over hele værden fått problemer. Det er en alt for stor sjanse og ta selv for Bush.

Jeg har sett alle dokumentarer og klipp om 9/11 som eksisterer tror jeg. og jeg har også sett disse konspirasjonsteoriene. og da sett denne dokumentaren som ligger på youtube.... Det virker overbevisende og i det man ser det så er det ikke vanskelig og tro på det. MEN personen som står bak denne dokumentaren er et veldig kjent navn.... han har slike teorier om og har laget dokumentarer om mange saker. han er kjent for og være en slik bedrevisser som liker og få folk til og lure. alle disse blinkene han påstår man ser i byggene osv er jo bare bullshitt! jeg har ikke sett disse på de vanlige klippene som ligger ute på nettet, og om det kommer støv som blir blåst ut fra etasjer under kollapsen er ikke rart, det oppstår et enormt trykk. gruppen av brannmenn som stod i trappesjakten i 10 etasje når tårn to raste sammen beskriver et lufttrykk så hardt at gulvet bølget som vann lenge før de hørte lyden av bygget som raste!
Grunnen til at byggene raste er så enkel at selv et barnehagebarn kan skjønne det. slipper du et kort ned på korthuset så vil det rase. det blir en domino effekt. Jeg har sett en dokumentar om hvordan tårnene var bygget opp, hvor ingeniørene som tegnet og designet byggene forklarer at byggemåten var en svakhet på byggene. Stålet som ble brukt i tårnene ble bygget i en type stål som var "bløtt" for at det skulle kunne bevege seg i den harde vinden. når tårene ble bygget på 60tallet hadde dem ikke kunnskapen som de sitter igjen med i dag. Byggene var bygget med stål som ville tåle en vanlig brann. men en slik brann vil ikke nå mere enn ca200-250grader. fly bensin brenner med over 500grader. Når vi når den temperaturen i et rom får man en overtenning. Det vil si at alt brennbart materiale i rommet tar fyr (også branngassene). selv om materialet ikke er i nærheten av flammene. de største skadene på overlevende var nettop brannskader, folk kunne ikke se flammer men mange av dem kunne fortelle at huden ble svidd når dem tok seg fram inne i byggene. Se for dere denne varmen bli spredt rundt i bygget ettersom brannen og drivstoffet siver utover i etasjene og drypper nedover luftekanaler, trappeganger, heissjakter og andre åpninger. Det blir rene lavaen, og stålkonstruksjonen var alldrig tilltenkt å tåle et slik senario og en slik varme.... stålet ble mykere og mykere og til slutt kollapset konstruksjonen.

hvorfor det ikke finnes ordentlige filmer av flyet som traff pentagon er heller ikke vanskelig og forklare.... Det er nemlig film og fotograferingsforbud i området rundt pentagon... derfor sitter man kun igjen med et opptak fra et overvåkningskamera som er heller dårlig. grunnen til at man kun ser en eksplosjon der er fordi overvåkningskameraer filmer ikke hele tiden, de filmer med x antall bilder i sekundet. og et jetfly når glatt 1000km/t. Det raskeste passasjerflyet som har vert i lufta per dagsdato hadde en toppfart på hele 2,503 km/t.... når et overvåkningskamera som filmer et område på kanskje 100m i bredde i tilegg filmer med en litt lavere "time lapse" enn vanlige filmkameraer så skal det mye til for og få fanget flyet på et overvåkningskamera. Pentagon sitter garantert på filmer av flyet der, men de vil neppe noen gang bli offentlig materiale. det er nok ufattelige mengder filmer fra overvåkningskameraer den dagen... WTC hadde nok gode overvåknings tilltak av byggene, og noen av disse har nok fanget bilder så grusomme at man knapt kan tenke seg det. og slikt materiale blir alldrig offentliggjort for å skjerme pårørende og også for og unngå at syke folk skal missbruke det. familier fikk sine kjære hjem i biter. en dame forteller at dem hadde funnet hele 45 legemsdeler av mannen hennes, et kraveben var det eneste som gikk ann og gjenkjenne som en del av en kropp.... Det tok over 5 år og identifisere alle legemsdeler som ble funnet med DNA. Det er jo fortsatt mange hundre mennesker savnet, personer som er savnet fordi det ikke er funnet rester av dem.
Når folk da sier at flere av terroristene som kapret flyene fortsatt lever den dag i dag, da har jeg problemer med å tro dem. De har kanskje ikke funnet dem, ingen av passajerene i flyene overlevde. kroppene i flyene ble regelrett kremert... de ble aske som fløy med vinden. så av kaprerene er det ingen overlevende.... men av medhjelpere blandt terroristene er det flere som fortsatt ikke er tatt....den kan jeg gå med på.
Jeg ser ikke helt vitsen i å diskutere dette en gang. Det er nærmest umulig å overbevise konspirasjonsteoretikere om at de tar feil, og de vil mest sannsynlig innse det selv når de blir eldre og lærer å tenke litt selv, noe jeg antar har skjedd med trådstarter (Han startet tross alt tråden for 6 år siden, jeg vil bli overrasket/deprimert om han ikke har lært noe på den tiden.)
Tenkte at jeg skulle nevne at filmen TS nevner i førsteposten, Loose change, ble vist på NRK2 i går.... Ligger ute på NRK.no nå. Link
MYE ugler i mosen her altså. Så en dokumentar på Discovery Channel for en stund tilbake, og det er et selvfølge at piloter i jetfly blir sendt for å identifisere situasjonen når et kommersielt fly skrur av radioen på flyet og skifter kurs fullstendig. Akkurat denne dagen hadde samtlige piloter i nærheten blitt sendt på noen slags øvelser og var ikke tilgjengelige. Uansett, hvordan kan et fly i det hele tatt nærme seg pentagon uten å bli skutt ned av jetfly? Eller hvorfor blir ikke jetfly med det første sendt for å undersøke situasjonen? Vi prater om USAs MEST bevoktede bygning her altså! Ingen fly kan nærme seg pentagons lutflinje i bestemt avstand uten tillatelse.

Jeg gidder ikke å påstå det ene eller det andre, jeg bare stiller spørsmål.
Sist endret av KingJay; 10. september 2011 kl. 09:35.
Hele saken er et surr av av sannhet og løgn, fakta og konspirasjon. Men det er lov å stille spørsmål, ja. Har opptil flere selv, faktisk. Ikke bare etter å ha sett denne filmen (første gangen jeg har sett den), men de samme spørsmålene jeg har hadt i 10 år.
Jeg liker å lese historie, og etterkrigstidens USA er det lett å mistenke for litt av hvert. Saker som Watergate, Bay of pigs, drapene på King og Kennedyene, Iran\Contras affæren er noe alle har hørt om. USA har vært innblandet i 15-20 konflikter etter -45 Vietnam, Korea, Irak, Afghanistan, flere steder i Sør-Amerika, for å nevne noen. Mange får dårlige vibber når de hører navnene Nixon, Reagan, Bushene. Dette, sammen med halvbrae filmer med tema "Black ops" o.l., gjør at mange får et halvfrynsete inntrykk av USA som et land der makta og pengene rår, og korrupte politikere kan gjøre hva de vil. Det kommer alltid noen å rydde opp etter dem.... Det føles nesten lettere å tro på en helt vill konspirasjonsteori, enn noe som kommer fra offisielt hold
Men det er et langt skritt fra Watergate til 9\11, for å si det sånn Svarene som skisseres opp i filmen det er linket til, at makta og pengene sammen med israelsk etterretning direkte stod bak, er ikke sant. Det kan ikke være sant...
Sitat av Vale Vis innlegg
Tenkte at jeg skulle nevne at filmen TS nevner i førsteposten, Loose change, ble vist på NRK2 i går.... Ligger ute på NRK.no nå. Link
Vis hele sitatet...
NRK blir bare verre og verre. Ikke bare har Schrödingers katt begynt å sende pseudovitenskapelig piss, men nå slenger de seg på Truther-bølgen også. Det neste blir vel at de sender kreasjonistiske propagandafilmer. Expelled, for eksempel.

Sitat av KingJay Vis innlegg
MYE ugler i mosen her altså. Så en dokumentar på Discovery Channel for en stund tilbake, og det er et selvfølge at piloter i jetfly blir sendt for å identifisere situasjonen når et kommersielt fly skrur av radioen på flyet og skifter kurs fullstendig. Akkurat denne dagen hadde samtlige piloter i nærheten blitt sendt på noen slags øvelser og var ikke tilgjengelige. Uansett, hvordan kan et fly i det hele tatt nærme seg pentagon uten å bli skutt ned av jetfly? Eller hvorfor blir ikke jetfly med det første sendt for å undersøke situasjonen? Vi prater om USAs MEST bevoktede bygning her altså! Ingen fly kan nærme seg pentagons lutflinje i bestemt avstand uten tillatelse.
Vis hele sitatet...
Det du skriver her er jo feil. Jagerfly ble sendt for å sjekke Flight 11 kvart på ni.

Og hvis du virkelig synes det er rart at de ikke uten videre skyter ned passasjerfly, så vil jeg si at det er noe rart med den grå massen din
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
NRK blir bare verre og verre. Ikke bare har Schrödingers katt begynt å sende pseudovitenskapelig piss, men nå slenger de seg på Truther-bølgen også. Det neste blir vel at de sender kreasjonistiske propagandafilmer. Expelled, for eksempel.
Vis hele sitatet...
Ja, det er skummelt når noen kommer med informasjon som ikke stemmer med religionen din. Det beste er å ta på skylappene, putte bommul i ørene og gjøre alt for å unngå at noe informasjon som ikke har hold i dine fakta trenger seg inn i skallen.

<- Not Spirituell
bergice's Avatar
Så Loose Change I går på NRK 2. Forferdelig... Prøver å vise sympati med å slenge på en "Dedicated to the lives lost..." og sånn også er alt bare bullshit blandet med dårlig rocke-musikk... Hele dokumentaren er laget for å ramse opp svake "bevis" for å konvertere svake hjerner... Kan ikke fatte at de i det hele tatt sendte dette drittet!
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av GrønnUgle Vis innlegg
Ja, det er skummelt når noen kommer med informasjon som ikke stemmer med religionen din. Det beste er å ta på skylappene, putte bommul i ørene og gjøre alt for å unngå at noe informasjon som ikke har hold i dine fakta trenger seg inn i skallen.

Vis hele sitatet...
Rull inn for helvete. Kan du konkretisere litt kva som er galt, istaden for å gjenta det evige mantraet om at den offisielle historia har sprekker? Kva sprekker? Korleis kan du underbygge dei sprekkene? Kva i debunkinga av Loose Change er feil? Kan du påvise konkrete feil, istaden for å påstå at dei er der?

Argumentasjonen din har ikkje mykje kredibilitet, og det er DU som nekter å åpne auga, og stapper bomull i øra her!
Loose change er elsket av dem som tror på alt av konspirasjonsteorier, og hatet av dem som jakter på fakta.

NRK har vertfall rett i noe, selv om jeg synes det var merkelig at dem valgte å sende "dokumentaren".
Sist endret av henrikxt; 11. september 2011 kl. 17:41.
Er vel mer spørrsmål rundt dette enn svar har jeg lagt merke til. Uansett hva folk tror så får vi antageligvis aldri vite hva som skjedde utenom den offisielle forklaringen som er lagt ut. Trist dag, husker den veldig godt da jeg bare var 10 år og får faktisk litt tårer i øynene når jeg ser videoer av flyene som krasjer og tårnene som faller.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Rull inn for helvete. !
Vis hele sitatet...
Slutt å være ufin, mann! Du som er en del av "NFF-Crewet" (hæ?) bør gå foran med et godt eksempel, syns jeg.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Rull inn for helvete. Kan du konkretisere litt kva som er galt, istaden for å gjenta det evige mantraet om at den offisielle historia har sprekker? Kva sprekker? Korleis kan du underbygge dei sprekkene? Kva i debunkinga av Loose Change er feil? Kan du påvise konkrete feil, istaden for å påstå at dei er der?

Argumentasjonen din har ikkje mykje kredibilitet, og det er DU som nekter å åpne auga, og stapper bomull i øra her!
Vis hele sitatet...
Jeg mener ikke å vite noen sannhet om ting som skjer i usa, jeg stiller meg enkelt og greit bare skeptisk til det meste der det er storpolitikk, olje eller lignende involvert.

Å sitte i norge og mene at man vet at alle "konspirasjons teoriene" er feil, Det er det som ikkje henger på greip.

Folk må fatte at vi vet ikke hva som stemmer, og måten en del klikker med en gang man nevner noen spørsmål på diverse emner, leder ihvertfal meg til å se på dem som religiøst overbeviste. Religiøse fornekter all annen informasjon en det som stemmer med sin teori.

Det handler om å akseptere at man ikke vet. Enkelt og greit.
"Beviser" anno 2011 kan lages, fabrikeres og ødelegges..
Sist endret av GrønnUgle; 11. september 2011 kl. 19:30.
Sitat av PhinnFort Vis innlegg
Takk, meitemark, orket ikke sette meg ned å skrive. Var på vei i dusjen. Og en annen grunn til at man holder tilbake materiale, er at man ikke vil at flere skal utnytte eventuelle svakheter som kan se i filmene/bildene.
Og har dere noen gang sett nedrivninger av større bygninger? De har gjerne for vane å kollapse rimelig fort.

-PhinnFort
Vis hele sitatet...
Ja, da brukes det eksplosiver til å sprenge ned byggningen, ikke et fly som treffer toppen og raser alt ned som et kort-hus.