Aner ikke om denne burde vært i "Rus på legemidler" eller ikke på Rusforumet i det hele tatt, men ante ikke hvor jeg i så fall skulle satt den.

Tittelfeltet ble litt kort, men juridisk, hva er forskjellen på ett A-preparat og ett B-preparat oppført på narkotikalisten? Blir du tatt med ett A-preparat uten resept er du i besittelse av narkotika, det vet vi, og B-preparater er generelt ikke narkotika, men hva skjer når du blir tatt med ett Ritalin (A) og kompisen din med Valium (B, men diazepam på listen). Hvem får strengest straff? Er det egentlig noen forskjell rent juridisk?

Ingen kilder, men da jeg ble tatt for å forfalske resepter på div B-preparater, ble jeg ikke tatt for et stoff jeg ikke husker hva heter, fordi det ikke var på narkolisten. Ble dømt for å ha brukt et falskt dokument for å erverve meg narkotiske tabletter.

Og selvfølgelig sier det seg selv, A-preps burde straffes strengere enn B-preps..

Det er klart, men A-preparater er narkotika, og B-preparater er ikke, men i ett tilfelle som Valium, som er ett B-preparat, men virkestoffet står på narkotikalisten er vel begge i praksis narkotika? Hvordan blir straffen da? Og hvis det er det samme, hvorfor er ikke bare alle B-prep-men-på-listen A-preparater?

Ikke bare diazepam, men alt av benzodiazepiner står jo på narkotikalisten.
En kompis av meg ble tatt for besittelse av narkotika da han ble tatt med masse Ritalin, og han ikke har ADHD eller ADD.

Okei, takk. Ser ut som jeg kan ta alle spørsmål verken google eller mine nærmeste kan svare på hit fra nå av (går som regel å tenker på ting i en uke før det skjer da).

Nå er begge greiene som sagt på narkotikalisten, så er nok samme straff uansett.

Det finnes B-preparater som ikke er på narkotikalisten. Trodde du spurte generelt, ikke bare om de to eksemplene.

Jo, men jeg mente generelt stoffer som er B-preparater, men på narkotikalisten.