Kongen av fly-tæsh var han fyren som i fylla stjal et fly og fløy mellom tårnene på Oslo Rådhus. Litt mye gutta-stemning på nachspiel og vips skrev han seg inn i historien.

Tipper disse gutta hadde både piller og pulver innabords og var både høy og mørk når de klatret over gjerdet.

Hva slags pulver?

Amfetamin, uansett mengde, ville aldri fått meg ut på det stuntet der. Det kunne kanskje fått meg til å tro at jeg hadde
bedre kontroll en hva som var tilfelle hvis jeg først satt ved spakene, men ikke til å ta av i første omgang (eller bøffe flyet)

Jeg gjør jo det.
..ville aldri fått meg
Men jeg kan egentlig ikke skjønne hvordan det skulle kunne få andre til stjele fly og tro at man er stand til føre de
hvis det er Amfetamin og kun det man har tatt.

Har ingen erfaring med benzo selv, men utfra hvordan andre ofte beskriver effekten av f.eks Rivotril, at man ikke skjønner hvor ruset
man er, tar mer og mer og kommer til selv noen dager senere uten å ane hva man gjort, høres det ut som en mer sannsynlig
kandidat til å havne i sånn situasjon hvis rus har skylden.

For min del forandrer amfetamin ting som for eksempel tid, at den går fortere, men har aldri opplevd meg som noe annet en klar
eller å ha gjort ting jeg ikke var klar over.

man kommer langt med god tro og gode sko er et ordtak
her stilte de med middels kunnskap og overmot i fartøy
ingen av dem behersket nok. Flaksing med fly og de er
heldig som overlevde, to tell the in famous tale ..
"et sted må vi lande".. var en herlig replikk. Dette har de
ikke tenkt helt igjennom men kan risikere å våkne opp en
blåmandag med regress fra forsikringen på flyet. jaja :- )

Jeg har privatflygersertifikat, og ja, det er fullt mulig. Jeg kjenner ikke til denne saken og vet ikke hvilken flytype de brukte på heisaturen sin, men småfly er ikke nødvendigvis vanskelig å få opp i lufta. Cessna 172, som jeg flyr, har en ideell takeoffshastighet på 55-60 knop og det er ikke strengt nødvendig med flaps > 0°. Hva betyr dette? Det betyr at det egentlig bare er å sette klampen i bånn og dra stikka bakover såfremt man har klart å deaktivere bremsene. Det tar ikke mange sekundene før man er i lufta. Det er hakket mer utfordrende å lande, også er det alltid en risiko for steiling underveis som kan være vanskelig å komme seg ut av om man ikke har øvd og/eller ikke kan noe om aerodynamikk.

Hadde med bikkje? I så fall håper jeg de stjeler et fly til og deiser ned i bakken eller en fjellkant i maksimal fart. Uten hunden så klart.

Om det ikke var tilfelle så må jeg ta av meg hatten og si det var ganske spenstig gjort.

Ser ut som om disse friskusene gjorde det samme:



Bildet er hentet fra forsiden på Lister24.

-
i tilfelle ingen full, evt bare ansvar, forsikring.
https://jusleksikon.no/wiki/Erstatningsrett
Etter alminnelig norsk erstatningsrett må tre grunnvilkår være oppfylt for at en skadelidt skal bli tilkjent erstatning:
1. Det må foreligge en erstatningsrettslig relevant skade.
2. Skadevolderen må ha foretatt en ansvarsbetingende handling eller det må foreligge et annet ansvarsgrunnlag.
3. Det må være faktisk og rettslig årsaksammenheng mellom skaden og den ansvarsbetingende handlingen.
Litt klipp og lim:
1. Skadebegrepet
Norsk erstatningsrett krever som hovedregel at skaden lar seg verdsette økonomisk. Således er erstatningsretten hovedsakelig økonomisk fundert. En erstatningsrettslig relevant skade er vanlig å definere som en negativ effekt som kan verdsettes i penger.
Ved tingskade er det bare tingens økonomsike verdi som erstattes og ikke affeksjonsverdien(det tingen reelt sett betyr for eieren).
2. Krav til ansvarsbetinget handling/ansvarsgrunnlag
Ingen kan pålegges å yte erstatning overfor en skadelidt uten at det er et rettslig grunnlag for ansvaret. Det skilles mellom erstatning i kontraktsforhold og erstatning utenfor kontraktsforhold. Her tar vi imidlertid for oss erstatning utenfor kontraktsforhold.
Culpa betyr skyld. Culpagrunnlaget omfatter derfor tilfeller der skadevolder med vitene vilje har påført skaden (forsett) eller der skaden skyldes at skadevolder har opptrådt klanderverdig (uaktsomt).
Culpa (ved uaktsomhet) foreligger dersom skadevolder burde ha reagert og avverget risikoen før risikoen utløste skaden. Det overordnede spørsmålet blir derfor om «påstått skadevolder» burde reagert på risikoen (som for eksempel kjøringen hans representerte).
ellers: Lov om skadeserstatning (skadeserstatningsloven)
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1...L_4#KAPITTEL_4
§ 4-1.(erstatningsutmålingen)
Erstatning for tingskade og annen formuesskade skal dekke den skadelidtes økonomiske tap
og https://no.wikipedia.org/wiki/Norsk_erstatningsrett
Lov om skadeserstatning (skadeserstatningsloven)
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1969-06-13-26
hva skjer nå me de 2 uansett festlig forsett ?