Klageutvalget i *** as har vurdert din klage, og vi har konkludert med å gi deg delvis medhold.
Vi kan derfor bekrefte at saken i dag er avsluttet i vårt system.
Etter vår oppfatning er det viktige i saken om kravet er korrekt varslet før inkasso er startet.
Kravet i saken gjelder treningsavgift med forfall 20.04.2012. Det var inngått avtale om betaling av treningsavgift via avtalegiro, men avtalegiroen ble av klager sagt opp 1 mnd før siste avdrag var betalt.
Vilkårene for betaling og avslutning av treningsavtale er beskrevet i kontrakten mellom klager og treningssenteret, og det er derfor ingen andre enn klager som kan lastes for at avtalegiroen ble sagt opp 1 mnd for tidlig.
Den 29.05.2012 sendte *** as Purring – Varsel før inkasso til klager. Adressen som ble brukt var ***gata 9, (gamle hybeladresse). Det var den adressen som klager hadde oppgitt til treningssenteret, og det var derfor naturlig å benytte denne ved utsendelse av Purring – Varsel før inkasso. (kopi kan ettersendes om ønskelig) Giroen hadde to ukers betalingsfrist og kom ikke i retur fra posten. Vi må derfor kunne si at *** hadde grunn til å tro at Purring – Varsel før inkasso var mottatt hos klager. Varslingsplikten før inkasso er etter vår vurdering derfor ivaretatt.

Ut fra opplysningene som kommer frem i klager sin e-post av 22.04.13, er det godt mulig at varselet fra *** as ikke er mottatt av klager. Men så lenge ny adresse ikke er oppdatert i Folkeregisteret før 03.07.2012, er varslingen likevel ivaretatt fra *** as sin side. Som nevnt innledningsvis innstiller vi likevel på at saken avsluttes og at resten av ubetalte omkostninger ikke kreves betalt av klager.

Det er kreditor som hadde registrert feil adresse på meg, noe som førte til at jeg mottok inkassovarselet når fristen for å betale var utløpt. Den folkeregistrerte adressen er den nye og det har den vært iallefall i 3 år.