Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  59 27927
Sitat av lumbricus Vis innlegg
"IQ-test" som man finner på internett er noe helt annet en det som utføres av skikkelige psykologer på feks sykehus. De sakene er flerdagers saker som føles som en gigantisk eksamen og inneholdt (for meg ihvertfall) absolutt ingen av de klassiske sakene man ser på "internett-tester".

Selvfølgelig, all øving på noe vil hjelpe å utvikle hjernen så man kan få litt høyere "IQ-score", men da burde nok man heller satse på noe litt mer nyttig enn å øve på prøver. Sånn med mindre det man absolutt hater mest her i livet er prøver. Da burde man øve mye.
Vis hele sitatet...
Har aldri hørt om en WAIS test som har blitt administrert over flere dager. (Som er det som benyttes ved sykehus og alle andre plasser). Mener å huske at det står eksplisitt i manualen at den kan deles opp med pauser, men at den må utføres sammenhengende.

Forøvrig får du ikke høyere IQ av å øve på noe, du kan være verdens beste sjakkspiller med 100 i IQ.

(Selvfølgelig med unntak av hvis du øver på selve testen som administreres, men det vil medføre at den ikke måler reell iq).
Sitat av Skepty Vis innlegg

Forøvrig får du ikke høyere IQ av å øve på noe, .
Vis hele sitatet...
Forstår at øving her er litt ullent, men mener du at IQ ikke kan utvikles?
Sitat av *pi Vis innlegg
Forstår at øving her er litt ullent, men mener du at IQ ikke kan utvikles?
Vis hele sitatet...
IQ kan sikkert utvikles, men da jeg tok wais 3 virket det som om det hovedsaklig var måten en tenker på som ble målt, hurtighet og hukommelse.

Det er nok mulig å øve seg til å få høyere score på enkelte av testene men da tror jeg heller det handler om å utnytte sitt eget potensiale bedre enn at selve intelligensen økes.

Selv endte jeg på 123, men det er ikke noe kobling mellom å være intelligent og det å være smart.
Jeg merker at jeg løser oppgaver på en annerledes måte enn mange andre men er feks ganske dårlig i matte. Jeg kan nok fint lære meg det men jeg har null motivasjon for å gjøre det og jeg synes det er vanskelig å holde konsentrasjonen lenge ved mye teori.
Sitat av *pi Vis innlegg
Forstår at øving her er litt ullent, men mener du at IQ ikke kan utvikles?
Vis hele sitatet...
Mener og mener, det er svært bred konsensus i det globale psykologivitenskapelige forskningsmiljøet for at IQ er noe som stabiliserer seg og er fast ved fullendt nevral utvikling i 20 årene. Dette er til og med anerkjent av psykologer som Anders Ericcson.

Jeg ville heller argumentert for at et syn på IQ som noe som kan endres og trenes opp er naivt og kunnskapsløst.
Sitat av Skepty Vis innlegg
Jeg ville heller argumentert for at et syn på IQ som noe som kan endres og trenes opp er naivt og kunnskapsløst.
Vis hele sitatet...
Sånn for ordens skyld så hevder jeg ikke et sånt syn, jeg bare lurte. Jeg er klar over at IQ kan utvikles en god del i tenårene, men siden denne tråden er flere år gammel så er vel det toget gått for ts.

-----

Sånn ellers så vil jeg påstå at du i alle fall kan bli både smartere og klokere også som voksen, og det må vel være det viktigste. Høy score på en IQ-test har jo begrenset verdi i seg selv, med mindre du har tenkt å ramme den inn og henge den på veggen (i hvilket tilfelle du trolig mangler noen evner i det sosiale området). Jeg tenker at det er mye man kan gjøre for å få mer ut av den IQen man har, ved å fungere bedre i de aktuelle situasjonene der man trenger å være intelligent.
Sist endret av *pi; 29. april 2020 kl. 18:25.
Verdien av en IQ score blir vel nærmest en debatt i seg selv, både fordi begge leirer har mange tilhengere men også fordi pro IQ har relativt bred og lang dokumentasjon og til tross for at mange er skeptisk så det altså ansett som en av de bedre måtene å måle vår "mentale kapasitet" på. Det er akseptert også utenfor akademia. Så jeg hopper greit bukk over den biten, og går heller ikke inn i synkehullet om hva en IQ test egentlig tester og hvorvidt "RAM" og evne til å se og tenke 3 dimensjonalt sier noe om hvor smarte man er. For den diskusjonen trenger fort en helt egen tråd.

Hjernens evne til å akkumulere kunnskap er forbausende god. Og det samme med plastisiteten. Det betyr at vi blir smartere og kan også øve oss smartere. Og øver vi på bestemte skills på en egnet måte så kan vi også aktivere andre deler av hjernen for en "brain boost" eller for og fortsette i samme gate, "turbo boost speed". Selv gamle mennesker kan trene opp hjernen til å bli langt raskere, og også folk utsatt for hodeskader, hjerneslag etc. får god effekt av øving og trening. Og til og med sosial interaksjon feks for autister kan øves opp. Se på bilder, gjenkjenne subtile endringer i kroppsspråk som de kanskje har vært ukjent med tidligere. De kan øve på situasjonsbetinget sosial interaksjon. Også personer med feks lamende angst som opplever at "de blir dumme" når angsten river kan øve seg opp til å mestre slike situasjoner. Og arbeidsminnet vel der har jo disse minne-konkurransene dratt det eksepsjonelt langt. De bruker riktignok teknikker for å memorere, men arbeidsminnet er jo både tøyelig i størrelse og til en viss grad også i varighet.

Og vi blir bedre i sjakk med øvelse, svært få er født musikalske og absolutt gehør er langt mer sjeldent enn antallet musikere som lever et godt liv på å synge eller spille instrumenter mot betaling. Så kan man si at et instrument er finmotorikk og forståelse av selve instrumentet og dens oppbygning og det er jo greit men musikk er jo dynamisk og når noe er live så er det egentlig veldig få rammer. Ikke som et studio album. I en live setting må hver musiker reagere og agere i real time. Og jeg har hørt musikere si at det både kan lukte og smake akkorder - dog har jeg ingen erfaring med akkurat det. Men å spille musikk sammen med andre involverer mange sanser. Og vi kan trenes opp.

Gjør det oss smartere å akkumulere kunnskap? Ja det vil jeg si, det vil kanskje komme noe an på hva vil fyller hjernen med naturligvis. Men øvelse gjør altså mester. Også for hjernen, kunnskap og "smart-het". Om akkumuleringen av kunnskap vil vises på IQ test - vel der strides de lærde. Men som sagt tidligere i tråden, selve IQ testen og utførelsen av den kan øves på. Sier det mer om vår fantastiske hjerne eller selve IQ testens og den oppbygning?
Sist endret av _abc_; 29. april 2020 kl. 20:50. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av *pi Vis innlegg

Sånn ellers så vil jeg påstå at du i alle fall kan bli både smartere og klokere også som voksen, og det må vel være det viktigste. Høy score på en IQ-test har jo begrenset verdi i seg selv, med mindre du har tenkt å ramme den inn og henge den på veggen (i hvilket tilfelle du trolig mangler noen evner i det sosiale området). Jeg tenker at det er mye man kan gjøre for å få mer ut av den IQen man har, ved å fungere bedre i de aktuelle situasjonene der man trenger å være intelligent.
Vis hele sitatet...
For enkeltindividet er iq-skåren relativt verdiløs rent bruksmessig, utover den kliniske verdien i å diagnostisere lidelser, som kan utløse ulike krav som tilrettelagt opplæring eller fritak i fag. På gruppenivå har den ganske stor prediktiv verdi, snitt-iqen for leger og fysikere er for eksempel på 130+. Dette er selvfølgelig i hovedsak anvendelig forskningsmessig.

Sitat av _abc_ Vis innlegg

Hjernens evne til å akkumulere kunnskap er forbausende god. Og det samme med plastisiteten. Det betyr at vi blir smartere og kan også øve oss smartere. Og øver vi på bestemte skills på en egnet måte så kan vi også aktivere andre deler av hjernen for en "brain boost" eller for og fortsette i samme gate, "turbo boost speed". Selv gamle mennesker kan trene opp hjernen til å bli langt raskere, og også folk utsatt for hodeskader, hjerneslag etc. får god effekt av øving og trening. Og til og med sosial interaksjon feks for autister kan øves opp. Se på bilder, gjenkjenne subtile endringer i kroppsspråk som de kanskje har vært ukjent med tidligere. De kan øve på situasjonsbetinget sosial interaksjon. Også personer med feks lamende angst som opplever at "de blir dumme" når angsten river kan øve seg opp til å mestre slike situasjoner. Og arbeidsminnet vel der har jo disse minne-konkurransene dratt det eksepsjonelt langt. De bruker riktignok teknikker for å memorere, men arbeidsminnet er jo både tøyelig i størrelse og til en viss grad også i varighet.

Og vi blir bedre i sjakk med øvelse, svært få er født musikalske og absolutt gehør er langt mer sjeldent enn antallet musikere som lever et godt liv på å synge eller spille instrumenter mot betaling. Så kan man si at et instrument er finmotorikk og forståelse av selve instrumentet og dens oppbygning og det er jo greit men musikk er jo dynamisk og når noe er live så er det egentlig veldig få rammer. Ikke som et studio album. I en live setting må hver musiker reagere og agere i real time. Og jeg har hørt musikere si at det både kan lukte og smake akkorder - dog har jeg ingen erfaring med akkurat det. Men å spille musikk sammen med andre involverer mange sanser. Og vi kan trenes opp.

Gjør det oss smartere å akkumulere kunnskap? Ja det vil jeg si, det vil kanskje komme noe an på hva vil fyller hjernen med naturligvis. Men øvelse gjør altså mester. Også for hjernen, kunnskap og "smart-het". Om akkumuleringen av kunnskap vil vises på IQ test - vel der strides de lærde. Men som sagt tidligere i tråden, selve IQ testen og utførelsen av den kan øves på. Sier det mer om vår fantastiske hjerne eller selve IQ testens og den oppbygning?
Vis hele sitatet...
Hvilken plastisitet? Selvfølgelig vil nevrale baner som brukes oftere styrkes, men nevral restrukturering i etterkant av skader vil for voksne innebære et funksjonstap i en annen kognitiv kapasitet.

Ett av hovedtrekkene med autisme er noe som kalles theory of mind, altså at de ikke klarer å forstå at en annen person har en annen verdensoppfatning enn de selv har, det kan kke trenes.

Arbeidsminne kan heller ikke trenes, de i hukommelseskonkurranser bruker som regel loci-metoden, hvor de assosierer et tall eller bilde med et mentalt bilde, så lager de en historie med disse. Det dette gjør er at de raskt innkoder informasjonen til langtidshukommelsen.

Det er ingen lærde som strides om krystallisert kunnskap vil vises på en IQ test, det er en egen del av IQ testen. Du vil ikke finne en eneste psykolog som vil påstå noe annet. Videre sier det seg selv at om testen skal teste for allmennkunnskaper, og du allerede har fått mulighet til å memorisere svaret på disse fra før av, vil ikke svaret ditt på disse være en presis vurdering av krystallisert kunnskap, slik som det ellers ville vært. Når du derimot ikke har fått gjort dette, vil de tilfeldig valgte spørsmålene fra vidt ulike tema være en svært presis vurdering av krystallisert kunnskap.
Tror ikke man kan trene opp IQ-en. I voksen alder er den omtrent like fast som skonummeret.

Det man kan trene opp er å skåre høyere på IQ-tester!

Dette fordi de fleste testene er langt fra perfekte, noen er ganske dårlige. Jeg vet det fordi jeg dessverre har kastet bort for mye av både tid og penger på sånne tester og scoret alt fra 103 - 130+. (Og så er det nok høyst diskutabelt hvor intelligent det er å kaste bort penger på IQ-tester, betalte tester burde trekke fra 10 poeng bare pga det...) Tror scoren er høyere på de dårligste internettestene, kanskje fordi de vil selge meg noe i etterkant og prøver å booste selvtilliten min først for å få meg på kroken. Mange tester er ganske dårlige og ligner mye på hverandre. Har man sett lignende oppgaver før, med fasit, og forstår fasiten, er det lite hokus pokus å trene seg opp.

Den beste metoden er å få trening i å raskt avgjøre hvilke deloppgaver man bør bruke mye og lite tid på. Hvis man grupperer spørsmålene i tre grupper, lett, medium og vanskelig, så bør man gjøre unna de lette fort. Ikke dvele for mye med å dobbeltsjekke svarene. Det er sjelden man kommer frem til et annet svar etter tredje kontroll så to holder. Etter et visst antall IQ-tester finner man ut hvor mye tid og hvor mange dobbeltsjekker man bør bruke på de lette. Det kan være "lureoppgaver", vanskelige forkledd som lette, men jeg mener at i de fleste testene jeg har sett er det ganske lite lureri. I mange tester er oppgavene også sortert etter vanskegrad, det kan gi en støtte i hvordan du grupperer lett/medium/vanskelig.

Bruk mest tid på de med medium vanskegrad, det er her man kan gjøre størst forskjell hvis man har medium IQ.

Man bør så klart også prøve på de vanskeligste, og man må alltid svare selv om det er tilfeldig avkrysning når man ikke har peiling. De fleste testene har ikke minuspoeng for galt svar (det bør avklares i forkant såklart). Men hvis du sannsynligvis uansett svarer feil er det ikke her tiden bør brukes opp.

Sitat av tulatuttt Vis innlegg
Hei!

Jeg har normal iq, på nedre del av normal området... . Jeg lærte meg ikke matematikk ordentlig fordi jeg slapp unna og følge med i en del timer på skolen gjennom barndomsårene og ungdomstiden.. Jeg fungere kjempe flott, men har en del hull. Jeg har tatt en særiøs test av iq min..
Vis hele sitatet...
Håper du ikke knytter selvtilliten din opp mot IQ. Det er mange tankefeil selv de med høy IQ kan gjøre. Feks kan de i tidlig alder ha blitt så vant til å ha rett at de får uvanen med å sjelden høre på andre, selv på områder de egentlig ikke har peiling i voksen alder.

En i "nedre del" (som du skrev) som har forstått at man må høre på smartere folk, og har lært hvordan man spør om råd og finner informasjon, kan fort få et bedre liv og ha tatt smartere livsvalg bare av den grunn.
Sist endret av apen_julius; 29. april 2020 kl. 22:31. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
▼ ... over et år senere ... ▼
Sitat av tulatuttt Vis innlegg
Hei!

Jeg har normal iq, på nedre del av normal området... . Jeg lærte meg ikke matematikk ordentlig fordi jeg slapp unna og følge med i en del timer på skolen gjennom barndomsårene og ungdomstiden.. Jeg fungere kjempe flott, men har en del hull. Jeg har tatt en særiøs test av iq min..

Det jeg nå lurer på er,: hvis jeg går inn for å lære meg matte skikkelig, fra bunn av til litt til, kommer jeg til å utvikle meg å få høyere iq? Eller må jeg ha lav iq hele livet?? Jeg hadde likt å ha en høyere iq, da det har ganske mange fordeler her i livet ikke det at jeg merker noe særlig til det annet enn på mine matematiske evner, og andre greier som inngår i matte...
Er det noen som vet noe om dette? Evt har noe å linke til som beviser at jeg kan få høyere iq. Jeg har normal iq, på nedre del av normalområdet..( i forhold til folk på min alder.) Jeg vil ikke si hva scoren min var, da det er veldig personlig og jeg ikke vil skrive den ned noe sted!:-) håper på svar fra intelligente mennesker og andre smarte mennesker
Vis hele sitatet...
Ta flere gratis iq tester istedet. Ingen vits i å lære matte med dagens teknologi. Øv deg på iq testene, de er nesten like. Når du har skjønt de, (tok meg par tester å forstå logikken i oppgavene) så blir du hekta på å løse slike oppgaver...gira på å få opp vanskelighetsgraden. Ikke ta samme testen to ganger da du kan ha øyehukommelse som husker feil svar. Vedder på at du øker scoren på neste iq test etter at du er blitt hekta på slike oppgaver. Skole-matte tar du bare for å få CV og en jobb.
▼ ... over en måned senere ... ▼
Sitat av Vikingprincess Vis innlegg
Jeg kjenner en med svært høy IQ,men han fungerer utrolig dårlig sosialt,og meier folk rett ned med taktløs og sårende oppførsel.Han forstår ikke andres følelser,og eier ikke antenner.Dessuten en svært egosentrisk person.
Vis hele sitatet...
Og hvor er han idag?