En god regel er å aldri stole på nettsider som er over 3 meter lange

Uten å se på den engang, JA, det er kødd. Energi må komme fra et sted, dette er den slags enkle fakta man lærer på ungdomsskolen... det går ikke an å LAGE energi.

indre energi i magneter (dem varer ikke evig) ?

forresten, den videoen på siden så jeg for over et år siden, mener jeg

rimelig enig :P Det der ser ut som et helt normalt, om litt endret på "salesletter".

Selv om siden ser for useriøs ut til å være sann kan jo dette stemme, tror ikke de lager en nyhets sak om en bløff...

Man vet jo aldri om det faktis virker..
Men jeg håper det er bullshit, slik at jeg kan få lage prototypen på min egen evighetsmaskin først

ser ut som det er noe software utifra bildet

Dette lukter agurknytt og scam lang vei. Tipper at denne DIY guiden forutsetter en del umulige ting for at garantien skal gjelde. For eksempel tilgang til materialer eller arbeidsmetoder som er utilgjengelige for folk flest. Da blir garantiene verdiløse.

Hvis noen klarer å finne opp en evighetsmaskin, som ikke bare klarer å drive seg selv, men som har kraftoverskudd til å forsyne et hus (eller større) med energi, så hadde det definitivt vært en verdensnyhet uten sidestykke. Land kan være villige til å gå til krig for noe sånt. Som oppfinner kan du da ta patent, eller velge å selge gjør-det-selv oppskrifter på nett. Ikke veldig troverdig.

http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_motion

Legg merke til at en varmepumpe, som har 1:4 i virkningsgrad (1000W tilført effekt gir 4000W varme eller kjøling), ikke kvalifiserer som en evighetsmaskin. Den henter resten av energien fra omgivelsene.

Hvis denne oppfinnelsen i det heletatt går rundt, er det stor grunn til å anta at den også baserer seg på andre energiformer (som de tilfeldigvis unnlater å nevne før du har papirene).

kun fantasien setter grenser. lanseringen av verdens første PC: man trodde hele verden kom til å trenge kun 5 PC'er. viste seg vell å ikke stemme

ja, men det var en hypotese (level 1), evt. en teori (level 2), men nå er det snakk om en naturlov (level 3) som skal motbevises, evt. pirkes på.

bla opp i "naturfag 2" (kapittel forskning) så skjønner dere hva jeg mener med "level"

Hvis man søker på "magniwork" på nettet finner man side opp og side ned med god kritikk. Hadde dette vært et reelt produkt, ville det vært side opp og side ned med folk som ikke fikk det til å fungere fordi de ikke kan lese en instruksjons manual. Denne siden forteller meg HVORFOR det er så mange sider som skryter så mye om den: http://www.freepowerblueprint.com/affiliate_re.html

Så ja, dette er en scam.

Mere lesestoff:
http://peswiki.com/index.php/Directory:Magniwork
http://en.wikipedia.org/wiki/Magniwork

Å ja, definitivt svindel.

Man kan ikke sammenligne pc'er med energi. Pc'er lages av materiale, energi lages av? Energi kan ikke skapes og heller ikke forsvinne, den kan bare gå fra en form til en annen. F. eks. fra masse til lys, lys til masse, og mange andre ting

Ikke ødelegg historien. Dette handlet absolutt ikke om PCer (Personal Computers). Dette var fra den tiden datamaskiner ble målt i titalls tonn (1943) og fylte hele hus.

Det var en tidligere president i IBM, Thomas Watson, som er det antatte opphavet til dette utsagnet - uten at noen vet dette helt sikkert, eller vet i hvilken kontekst det ble gitt i. Kan være han hadde rett.

Men poenget ditt støtter jeg - at man hele tiden skal ha et åpent sinn, og kanskje tenke at det er flere oppfinnelser som skal finnes opp i fremtiden enn summen av alle de som er oppfunnet til nå.

Men vi må alle forholde oss til fysiske lover. Også oppfinneren av denne australske generatoren.

Hvis dette virker kan man jo i teorien lage en helt ny planet, fordi energi og masse er to sider av samme sak, så kan energien bli omgjort til masse, og har man mye nok "energi" kan man lage en planet.

inntil den tid

Angående evighetsmaskiner så kan jeg forklare litt hvorfor det blir ansett som umulig. Det er da to konsepter man må forstå:

Den første er er energi. For evighetsmaskiner er det stort sett snakk om mekanisk energi, dvs ting som roterer, har fart eller står i spenn - f.eks. en fjær eller noe som står i en viss høyde over en nullinje. Energi er alltid bevart, noe som egentlig er greit for en evighetsmaskin. Hvis du lager en prosess som lager like mye energi som den bruker eller simpelthen bare snurrer på stedet så er det jo rent energimessig en evighetsmaskin.

Problemet kommer da i form av entropi som er et mål på systemets uorden eller energi som har gått tapt til tilstander som er vanskelige å utnytte. Og termodynamikkens lover sier at den alltid må øke. Jeg skal ikke gå inn på argumentene som forklarer hvorfor det er slikt, men man kan se på dette som et mål på uorden. Hvis du ser på rommet ditt har du bare en bestemt tilstand du vil anse som ryddig (eller veldig få) hvor bøker står på riktige plasser i hyllen, sokkene ligger i skuffen sin og så videre. Til gjengjeld har du et tilnærmet uendelig antall måter å rote det til på fordi ethvert avvik fra ryddigtilstanden vil føre til uorden. Det er derfor ting plutselig blir rotete selv om du tilsynelatende har gjort helt urelaterte prosesser uten å ha prøvd å bevisst rote. Ingen handling har kun ett resultat

Det samme gjelder også for molekyler. Varme er egentlig et mål på molekylers kinetiske energi i verden rundt oss - de flyr rundt og kolliderer med hverandre (noe som gjør at bla. de fleste kjemiske reaksjoner går fortere ved høy temperatur) og med en gang du utfører et arbeid risikerer du å dytte på molekyler, energi som går "tapt" til molekylenes kaotiske bevegelse. Energien er ikke vekk, det er bare umulig å plukke ut enkeltmolekyler og hente ut energien derifra effektivt, både pga. størrelsen og kvantemekaniske effekter. Å vite molekylens posisjon og hastighet (grunnlaget for å "hente" ut energien) er matematisk bevist umulig.

Og derfor kan evighetsmaskiner ikke fungere etter de naturlovene vi kjenner. De vil alltid lage litt varme eller friksjon og til syvende og sist kollapser alt i kaos. Dette betyr ikke at dyktige fagfolk kan lage maskiner som holder på i tiår eller lengre med riktig ekspertise, men det blir mer en demonstrasjon av hvor flinke de er til å lage mekanisk utstyr som minimerer friksjon

en genial maskin

Magnet motor.

Rart at men ikke lager flere slike eller støre...

trenger ikke å høre mer, evighetsmaskiner er en fjern drøm i denne tidsalder

overunity...

ei varmepumpe "produserer" tilsynelatende mer energi en den konsumerer, det den egentlig gjør er å utnytte indre energi i stoffer som har en temperatur over 0k

Grunnen til det er at de er ekstremt ineffektive og ikke vil lønne seg i det hele tatt om man tenker på pris pr. strømenhet den produserer.

Energi kan ikke oppstå, eller forsvinne, kunne forandre form. Denne bør det ikke være tvil om.

Men, derimot
Jeg aksepterer fullt og helt at termodynikkens 2.lov gjelder for alle prosseser vi kjenner til pr idag. Men, siden den i bunn og grad baserer seg på statistikk og store talls lov for å bevise at alt tenderer mot uorden, ser jeg det definitivt ikke som umulig at vi i fremtiden skal klare å komme oss rundt den, og få høyverdig energi ut av lavverdig. Ikke at jeg tror 2.lov nøyaktig blir brutt, men håper den kommer til å trenge litt presisering.

Desverre godt mulig jeg bare beviser ignoranse her dog

Jeg så for ikke så lenge siden en dokumentar om en kar som hadde laget en teori om å høste strøm som ikke krever ekstra energi. Teorien var at en ladet magnet kun ville tømmes for elektrisitet hvis man puttet den inn i en strømkrets og ledet energien vekk. Men hvis man kunne finne en måte å utvinne energien magneten utstrålte uten å forstyrre magneten ville man få ubegrenset strøm.
Husker ikke hvem det var.

Jeg har ikke peiling på dette feltet så tilgi meg for eventuelle feil. Kansje det tilførte noe i diskusjonen...

Ja, og hvis jeg finner en måte å drikke øl av en ølflaske uten at den tømmes kan jeg bli jævli, jævli full!

Bra naivt om mediene....

google "perpetuum mobile"

Tviler på at det stemmer, men en ting som traff meg for litt siden:
Kanskje det går ann å produsere strøm fra jordens magnetfelt?
Da hadde vi fått så mye gratis, fornybar energi vi trengte.

Magnetfelt er ikke i seg selv en energikilde. Hvordan skulle det gått til?

Hvordan det skulle gått til vet jeg ikke, har ikke tenkt så veldig nøye på det, men det kan jo være en idè å sjekke det ut.

Vi kan også utvinne gratis, ubegrenset energi fra menneskehår! Hvordan det skulle gått til vet jeg ikke, har ikke tenkt så veldig nøye på det, men det kan jo være en idè å sjekke det ut.

mener jo det at det trengs som regel magneter for å produsere strøm og jorden er et eneste svært magnetfelt nesten, så da burde det vel være en måte å utnytte dette magnetfelt...

Det trengs spann for å melke kuer også, det betyr ikke at melkespann produserer melk...

ok, men det går jo ann å se om det er mulig... eller mener du at det er helt umulig?
Kan jo ha det som et prosjekt her, for å se om det er mulig^^
Alle skriver det dem kan om magneter, magnetfelte til jorda, produksjon av strøm osv osv, så kan vi se om vi finner en måte å gjøre det på ut ifra informasjonen som alle har bidratt med
Flere hoder tenker bedre enn ett

Og hva får deg til å tro at verdens 543253425632523 forskere bare har sittet på ræva de siste 40årene og kommer til å bli megarevolusjonert når du kommer med dette forslaget?

"Oh Jesus Christ Richard, This kid has thought of something we could never imagine!".

Nei, selvfølgelig ikke, men jeg tror bare det burde være mulig og tenke å se om det er mulig

Selvfølgelig er det mulig å utvinne energi fra jordens magnetfelt. Du lager bare en stor, stor, stor spole som du plasserer i bane rundt jorden. Hvis du får beveget magnetfeltet i forhold til spolen, produseres det strøm. Og vips - så har du nok energi til hva som helst.

Det vil nok være enkelte små praktiske og økonomiske utfordringer med et slikt prosjekt. Og da blir slikt gjerne ikke gjennomført. Det finnes mange måter å hente ut energi på, som aldri vil bli utnyttet på grunn av økonomi.

Det er fortsatt billigere å brenne olje enn å lete opp alternative energikilder. Det er fortsatt billigere med forurensende kullkraftverk i Kina enn det meste annet, osv.