Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
Vis resultater av avstemningen: Trenger vi Filosofene ?
JA vi trenger vi Filosofene, Stig fram.. 42 66,67%
Nei vi trenger ikke Filosofene ''detta fikser vi sjæl..'' 21 33,33%
Stemmegivere: 63. Du kan ikke stemme på denne avstemningen
  32 5699
Jeg undrer meg stadig over hvor mye lite analyserte verdier og holdninger som blir presentert for befolkingen, et salgs konsekvens regnskap kan man ses i sammenheng.

Større institusjoner og instanser har en mer eller mindre reel påvirknings kraft i samfunnet, berettiget eller ikke.. hvor det ikke virker som det ikke har vert et svev av filosofiske vurderinger før de mener noe offentlig.
jeg spør meg selv relativt ofte hvordan har disse menneskene eller instansene kommet fram til eller resonert seg fram til det de presenterer ?

Hvor er de som skal tenke de ''dype'' tankene, resonere seg fram til de beste mulige strategiene, vurdere og reflektere verdier i det kollektive samfunnet.

En frase som jeg har plukket oppi, er at ''det går inflasjon i alt'' også grunnleggende gode verdier, holdninger og intensjoner. jeg syns begrepet passer ganske bra og tror det kan beskrive et verdens bilde som sjeldent kommer fram. eller blir tiet av de gode holdningene og verdiene vi har en del av i norge. ( ja med liten n som norge fortjener i dagens situasjon)

Se Fabians siste uttalelse hvor han må beklage at han ytret hva han mente.. noen må forsvare dette, ellers vil vi bomme totalt. det er her jeg mener Filosofene må på banen.. stig fram våre snåle stille tenkere, grip vår verden vi trenger dere..

Er du Filosof er tiden for å rope ''hva faen'' og følge det opp..for Filosofenes egen rolle i samfunnet.
om ikke annet for oss andre som må ta seg til andre gjøremål eller kanskje ikke har de dype tankene. eller bare sitter med en følelse av at her blir vi bedratt..

snurr freaking..
Jeg er usikker på hva du egentlig mener her, så det er vanskelig å svare konkret. Samtidig aner jeg et eller annet interessant under her. Håper du klarer å spisse det litt etterhvert.

Jeg vet ikke hva du konkret mener disse "institusjoner og instanser" som har påvirkningskraft. Det kan høres ut som om du mener at vi overlater filosofiske og verdimessige vurderinger til å vokse frem mer eller mindre automatisk på samfunnsnivå, uten noen reell styring. En slags filosofisk kapitalisme, der vi slipper kontrollen og satser på at markedskreftene frembringer gode verdier av seg selv, så og si. Jeg kan være enig i det, og i at det er uheldig. Det er kanskje et litt paradoksalt resultat av å ha en kollektiv velferdsstat også, at det personlige ansvaret forsvinner og all moral løftes opp på samfunnsnivå.

Samtidig, jeg ser da vitterlig filosofiske debatter rundt meg hele tiden. Man må imidlertid selv plukke opp avisen eller skru på radioen for å fordype seg. Det finnes jo masse verdidebatt, men hvis du bare scroller overskriftene på VG så får du dem selvsagt ikke med deg. Å tenke er ikke noe vi kan forvente at "institusjoner og instanser" gjør for oss, med eller uten ansatt filosof, det er et personlig ansvar. Om problemet er at folk ikke tar det ansvaret, så er det kanskje lettest (om enn litt lettvint) å peke på skolen som løsning. Av alle forslag til fag som bør få innpass i skolen så synes jeg ikke filosofi er et dårlig forslag. Man kunne byttet ut eller kraftig skrudd RLE-faget (eller hva det heter nå) i den retning.

---

Det Fabian Stang-avsnittet føler jeg kom litt inn fra høyre her (høhø). Jeg ser ikke helt hva du vil frem til. Det han gjorde var ikke å beklage, men å si at han innser at han fortsatt ikke kan si hva han mener om saken. Som bare er enda en måte å si akkurat det han sa, nemlig at all debatt om høyreekstremisme som kommer fra venstresiden er "å dra kortet" og "å gjøre politikk" av tragedien. Som om 22.juli ikke er og var politikk! Det virkelig skadelige for debatten de siste ti årene er at vi ikke har kunnet snakke om politikken i ekstremismen. Dette er på en måte en helt annen diskusjon som kunne vært skilt ut i en egen tråd.
Trådstarter
13 4
Takker for svar

det er ikke alltid så lett å uttrykke alle de sakene man har i hode til en vær tid, men det er et forsøk og det stiller nødvendigvis noen krav til egen tenkning når man skal prøve å svare noe fornuftig. jeg er ikke noen lerd persjon og skal ikke begi meg ut på noen avhandlinger og dybde skravling her. men institusjoner og instanser er en bevist formulering for å løst beskrive de som påvirker den kollektive bevisstheten vår, de er mange og i en stadig kamp om ''jeg'' eller ''vi'' har den eneste sannheten som bør finnes, aksepteres etc.

jeg vil si det er en stor forskjell på filosofiske debatter og et filosofisk resonnement. jeg er ikke ute etter noen form for mer kontroll eller administrasjon eller støtte til høyre siden på noen måte. selv om det ramlet inn litt Fabian siden det virket aktuelt der og da. jeg vil bare se bedre filosofiske vurderinger.

All det vi leser ser og hører påvirker oss, og om kvaliteten på det er middelmådig vil vi få middelmådige resentmenter selv, alle som en, om vi ikke tar avstand fra det. de fleste av oss lever i våre egne bobler og skrivet litt her og der for å føle oss bedre.. kansje til og med føle at man vinner en og annen diskusjon for å mate vårt eget ego eller for å fremstå som ansvarlige og hederlige mennesker som andre skal støtte. (politikk)
Ex.phil inngår vel som emne i de aller fleste bachelorprogrammer ved norske universiteter.
Sitat av Qjonit Vis innlegg
Hvor er de som skal tenke de ''dype'' tankene, resonere seg fram til de beste mulige strategiene, vurdere og reflektere verdier i det kollektive samfunnet.
Vis hele sitatet...
Kirken må vell ta sin del av skylden, i hvert fall i Europa.
Man merker det kanskje ikke så godt nå for tiden, men de har jo hatt monopol
på "dype tanker og moral" i mange hundre år.
I våre dager, som folk ikke tror på noen ting er det ikke like lett å definere.
Det har vell blitt lett etter orden å noe å tro på i diverse Ismer i tomrommet som oppsto etter Gud.
Kanskje er det penger (Kapitalisme) vi bekjenner oss til mest i dag?
Jeg føler at skolene er en stor del av problemet. Helt siden jeg begynte å lære og skrive har jeg måtte følge faste oppgaver som jeg ikke var så flink til, selv når jeg spurte om å kunne skrive om et emne som passer meg bedre har jeg blitt avvist hver eneste gang. Argumentet var at jeg måtte følge et bestemt pensum som "alle" skal igjennom, men det fungerer svært dårlig for meg og svært mange andre. Når man ikke passer inn i den "malen" så blir man bare etterlatt av både de andre elevene og lærene. Det var heldigvis noen få ildsjeler av noen lærere som var der for å hjelpe meg når jeg trengte det mest, men der var jeg faen meg heldig og ikke minst takknemlig for at de var der. Men jeg hengte fortsatt en god del etter, og hva med de som ikke hadde det møtet med de?

Det var null rom for nesten noen som helst kreativitet i de fleste oppgavene jeg fikk også, og når man ikke bruker noe så mister man det etterhvert. Dessuten føler jeg at dagens klima ikke er åpent nok til at filosofene kan blomstre ordentlig.

Jeg ser stadig vekk kjempe kreative og dype innlegg som virkelig legger ut om problemet og deres mulige løsninger, men det har en tendens til å drukne litt i middelmådige innlegg, men jeg føler fortsatt at filosofene har etablert seg godt på nett, spesielt igjennom youtube og diverse forum. Ikke at jeg er uskyldig i det departementet, bare så det er sagt.

Man kan finne de, men man må bare lete litt. Forhåpentligvis kjøler klimaet seg nok i verdensamfunnet til at de kan tre mer fram i offentligheten.

Tja, dette er mine tanker rundt hvordan jeg oppfattet ditt innlegg. Om jeg er helt på bærtur så får du si ifra.
Trådstarter
13 4
Ingen bærtur å spore, bare gode skildringer, skolen er et sted vi må gå for å bli flittige og lydige borgere... og vi har en lang vei å gå for å tilpasse den til våre individuelle behov, jeg ser skole greiene litt i sammenhengen med individualisering prosessene våre. en slags førskole til voksen livet kanskje.. hva kunne vi fått til ved å slippe til noe AI / KI inn i skolene ? her kan helt sikkert andre mer en meg..

Noen av youtubere jeg titter på av og til er: Del gjerne flere.

https://www.youtube.com/user/academyofideas
https://www.youtube.com/c/Thoughty2/videos

TEDx har noen fine.

og ikke minst JRE
https://www.youtube.com/c/joerogan/videos

Nesten alt baserer seg på en en forstår Engelsk okay. jeg oppfatter norge som et uland på temaer som dette.
noe kan forklares med at det norske språket ha ca 300 000 ord, til sammenligning har Engelsk ca 500 000 ord tilgjengelig. (data fra språkrådet)
(egentlig ikke)
Ofte er de faktiske «filosofene» i arbeid som noe helt annet en filosofer. Å finne løsninger på ting er liksom noe mange gjør. Å skulle røyke hasj, spekulere og være bedrevitersk er nok noe de anerkjente filosfene fra gammel tid hadde hånet….
Jeg må bare dele denne siden her med noen. Snublet over den og holy fuck sier jeg bare. Leser på Play things of the Gods nå og jeg er helt sjokkert, men samtidig så gir det så jævlig mye mening!

Linker ser shady ut men den er ikke det, er bare masse bøker som ligger der og jeg trenger så sårt at noen andre kan lese og dele sine meninger.
Filosofiske bøker!
https://3018.gitlab.io/plain-html/
Hva faen skal man egt gjøre med all denne informasjonen? Får meg til å føle meg enda mer malplassert i denne verden enn jeg allerede er men det er så sykt rått!

«COMMON SENSE
Today's young people have no trouble at all accepting a world filled with technology such as communications satellites and instant communication from anywhere to anywhere with a tiny cell phone. However, all of this stuff is very very recent history. If you look back in history, does it not strike you as strange that the people of Earth went from riding horses and reading by candles or kerosene lanterns to our current world of going on trips to the moon and being surrounded by every conceivable type of electronic gadget in less than one generation?

From the perspective of history, this is very strange. Look at the length of time other evolutionary learning processes took. Nothing like this has ever happened before. So, common sense should tell you that there is a missing part to this story - something that would explain this unprecedented jump in technical evolution.

SEED KNOWLEDGE

In the early 1940's, a decision was made to "take a chance" with the people of Earth and to provide them with certain "seed knowledge" that they could use to raise their developmental level to a point where they would become an entrance level advanced civilization and be able to interact with other advanced civilizations from other parts of the physical universe. Essentially every technology we enjoy today was derived in some way from this seed knowledge

So, representatives came to Earth to deliver the seed knowledge and discuss the potential and future evolution of the people of the Earth.«
Sist endret av vannflaska; 24. juli 2021 kl. 01:57. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
m0b
m0b's Avatar
DonorAdministrator
Sitat av vannflaska Vis innlegg
Hva faen skal man egt gjøre med all denne informasjonen?
Vis hele sitatet...
Ved første og andre inntrykk ser det for meg ut som konspiratorisk vissvass. Det kan kanskje være vanskelig å tro på, men ikke alt på internett er faktisk sant. Det som nesten ser mer ut til å være tilfelle, er at heller det motsatte av det er sant. Tatt i betraktning året vi er i og den politiske diskusjonen vi har i vente, er det helt sikkert noe alle bør tenke over i den nærmeste framtid. Blir du redd, sjokkert, sinna eller andre følelser som settes i sving av informasjon du finner på internett; ta så da en ekstra runde i tankesmia.

Det gjelder denne posten inkludert.
Sist endret av m0b; 24. juli 2021 kl. 03:26.
Sitat av Qjonit Vis innlegg
Noen av youtubere jeg titter på av og til er: Del gjerne flere.

https://www.youtube.com/user/academyofideas
https://www.youtube.com/c/Thoughty2/videos

TEDx har noen fine.

og ikke minst JRE
https://www.youtube.com/c/joerogan/videos
Vis hele sitatet...
Lex Fridman: https://youtube.com/c/lexfridman
Trådstarter
13 4
kul side vannflaska.. �� for mye info å ta inn på kort tid.
her er litt til: https://www.youtube.com/user/AlienScientist/videos

Men over til den the guardian artikkelen om de 12 som skal stå bak spredning av desinformasjon, de sitter jaggu ikke alene den båten..
Desinformasjon blir brukt av alle parter for eller mot et eller annet som er viktig for folk og som skaper følelser..

vi kan jo bruke artikkelen i et eksempel:

Det er en Pandemi på gang og de fleste overlever selv om mange dessverre dør og det er tragisk og setter frykten i mange og påvirker den kollektive underbevisstheten massivt.

jeg tolker artikkelen i retninga av pro sensurering av desinformasjon og fjerning av enkelte (de 12) som har noen mulig snåle tolkinger av pandemi situasjon.

Her kommer det, hva er resultatet av at x antall mennesker leser og prøver å forså den artikkelen så godt de kan og tenker: ja faen ta de særingene som vil bidra til å spre virus blant oss... fjern de, få på de munnkurven, diskrediter de på alle mulig måter.. og vips... har vi enda mer aksept for massiv sensur på sosiale medier aviser eller forum pga 12 særingene hjulpet fram av institusjoner som mer en gjerne ønsker kontrollere hva vi leser og føler. kanskje til å med spre den samme desinformasjonen for å oppnå større grad av kontroll på befolkningen....

Hvis det ikke er greit å mene noe som er avvikende fra det flertallet mener, hvordan skal vi klare å ha et demokrati med det det fører med seg.. det er nettop her det skjer i stilhet nesten umerkelig. at vi går fra et demokrati til et glansbilde mange forstårlig nok ønsker å beskytte så godt de kan.

jeg mener vi må begynne å se hvordan vi kan ivareta mening mangfold uten å sensurere avvikende holdninger. og det er her Filosofene er savnet.. jeg og kanskje noen flere trenger de for å holde verden i litt balanse...

Ikke hør på meg jeg er bare en idiot med ytrings behov. Tenk selv.
Sist endret av Qjonit; 24. juli 2021 kl. 11:24. Grunn: left igjen..... ( et et )
Sitat av Qjonit Vis innlegg
kul side vannflaska.. �� for mye info å ta inn på kort tid.
her er litt til: https://www.youtube.com/user/AlienScientist/videos

Men over til den the guardian artikkelen om de 12 som skal stå bak spredning av desinformasjon, de sitter jaggu ikke alene den båten..
Desinformasjon blir brukt av alle parter for eller mot et eller annet som er viktig for folk og som skaper følelser..

vi kan jo bruke artikkelen i et eksempel:

Det er en Pandemi på gang og de fleste overlever selv om mange dessverre dør og det er tragisk og setter frykten i mange og påvirker den kollektive underbevisstheten massivt.

jeg tolker artikkelen i retninga av pro sensurering av desinformasjon og fjerning av enkelte (de 12) som har noen mulig snåle tolkinger av pandemi situasjon.

Her kommer det, hva er resultatet av at x antall mennesker leser og prøver å forså den artikkelen så godt de kan og tenker: ja faen ta de særingene som vil bidra til å spre virus blant oss... fjern de, få på de munnkurven, diskrediter de på alle mulig måter.. og vips... har vi enda mer aksept for massiv sensur på sosiale medier aviser eller forum pga 12 særingene hjulpet fram av institusjoner som mer en gjerne ønsker kontrollere hva vi leser og føler. kanskje til å med spre den samme desinformasjonen for å oppnå større grad av kontroll på befolkningen....

Hvis det ikke er greit å mene noe som er avvikende fra det flertallet mener, hvordan skal vi klare å ha et demokrati med det det fører med seg.. det er nettop her det skjer i stilhet nesten umerkelig. at vi går fra et demokrati til et glansbilde mange forstårlig nok ønsker å beskytte så godt de kan.

jeg mener vi må begynne å se hvordan vi kan ivareta mening mangfold uten å sensurere avvikende holdninger. og det er her Filosofene er savnet.. jeg og kanskje noen flere trenger de for å holde verden i litt balanse...

Ikke hør på meg jeg er bare en idiot med ytrings behov. Tenk selv.
Vis hele sitatet...
Er jo såklart en "slippery slope" å nekte folk å ytre seg, men nå er det vel kun snakk om vi fb, tweer etc. De kan forsatt si sin mening, men ikke nødvendigvis via et "usensurert" masse medie.
Skadene ved å gå rundt å spre misinformation over en lav sko er ganske dramatiske. De fleste av disse "skeptikerne" er ikke akkurat kilde kritiske, og når man går rundt å sier at at corona, og 5G henger sammen, og at Bill Gates skal spore, og styre oss går det litt langt?

Bruker USA et eksempel. Hvor folk ligger for døden, fordi de trodde at corona var juks, eller at den ikke funket på folk med spesiel hudfarge /rase osv. På tross av at disse folkene har hatt tilbud om vaksine i lang tid, og når de først ser alvoret er det faktisk for sent.
Jeg vet ikke et tall på antall døde i verden grunnet misinformation i forbindelse med corona, men jeg regner med at det ikke er et hyggelig tall.

Jeg er for ytringsfrihet, men ikke konsekvensfrie ytringer.vi må faktisk kunne stå til ansvar for ting vi legger ut, hverfall når man ser at man når fram til folk.

Synes Baeu of the fifth column har et ganske bra ståsted på dette, og mye annet rart videoen er ikke 100% på samme tema, men orka ikke finne en som traff bedre akkurat nå
https://youtu.be/pFWzfCdhya0

Beklager enkelte skrive feil, eller dumme formuleringer, ikke vant til å skrive " lengere" tekster
Cuculus panosus
robhol's Avatar
Sitat av Relevant Vis innlegg
Ofte er de faktiske «filosofene» i arbeid som noe helt annet en filosofer. Å finne løsninger på ting er liksom noe mange gjør. Å skulle røyke hasj, spekulere og være bedrevitersk er nok noe de anerkjente filosfene fra gammel tid hadde hånet….
Vis hele sitatet...
På den andre siden: det var visst helt greit å påstå at alt var laget av ild/jord/vann/luft uten særlig argumentasjon. Det er stonerfilosofi, det.

Selveste Aristoteles kom på banen med "aether" som et femte element også. "Dude, what if, like, there's... another one except we can't see it, man..."

Sitat av vannflaska Vis innlegg
Jeg må bare dele denne siden her med noen. Snublet over den og holy fuck sier jeg bare. Leser på Play things of the Gods nå og jeg er helt sjokkert, men samtidig så gir det så jævlig mye mening!

«COMMON SENSE
Today's young people have no trouble at all accepting a world filled with technology such as communications satellites and instant communication from anywhere to anywhere with a tiny cell phone. However, all of this stuff is very very recent history. If you look back in history, does it not strike you as strange that the people of Earth went from riding horses and reading by candles or kerosene lanterns to our current world of going on trips to the moon and being surrounded by every conceivable type of electronic gadget in less than one generation?

From the perspective of history, this is very strange. Look at the length of time other evolutionary learning processes took. Nothing like this has ever happened before. So, common sense should tell you that there is a missing part to this story - something that would explain this unprecedented jump in technical evolution.

SEED KNOWLEDGE

In the early 1940's, a decision was made to "take a chance" with the people of Earth and to provide them with certain "seed knowledge" that they could use to raise their developmental level to a point where they would become an entrance level advanced civilization and be able to interact with other advanced civilizations from other parts of the physical universe. Essentially every technology we enjoy today was derived in some way from this seed knowledge

So, representatives came to Earth to deliver the seed knowledge and discuss the potential and future evolution of the people of the Earth.«
Vis hele sitatet...
Nei, dette gir ikke mening. Ikke i det hele tatt, faktisk.

Grunnen er såre enkel: du kan følge naturvitenskapelig historie tusen år bakover, og se hva som ble funnet ut av, når, og hvem som fant det ut.

Selve kjerneargumentet i den svadaen er "er det ikke rart?". ... jo, det er rart. Det er faktisk rene mirakelet. Men hva så? Er det slutten på tankerekken? Skal man bare hoppe rett til "representatives" som lærer oss... hva, egentlig? Fra 1940?


(edit: tar tilbake det jeg sa om grekerne. De er totalt utklasset i svada. )
Sist endret av robhol; 24. juli 2021 kl. 15:27. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trådstarter
13 4
Har litt mer svada å komme med, angående det filteret vi omtaler som svada eller konspirasjons teorier. etc
Om man tenker på konspirasjons teorier, Aliens etc. som et filter for å filtrere oss kan det da plutselig starte å gi litegran nytte.. mulig litt uetisk ? nesten som en open oppgave, fiker dere å hente nyttig informasjon ut fra dette kaoset av meninger og psykoser... ja da min bror da kan du få en ''diplom av vår verden'', du har oppnår innsikt, bruk den fornuftig.. vanskelig å se for meg at ikke enkelte instanser drar litt nytte av slik tankegang.. ?

Hva er det som regulerer oss i å bruke, fremme eller diskreditere noe eller noen som kommer med det vi selv mener er svada.
jeg ser på det som en dra kamp om autoritet.
''
vi er smartere, flinkere, mer innsikts full en deg /dere, det er vi som har sannheten og dere andre idioter har bare å følge oss... og ikke minst bruk din stemme på oss så skal vi representere deg i denne store stygge verden fordi vi vet best trossalt.. se så mange andre som støtter oss..
''
Nesten litt Bill Hicks over den. Det er pga dette jeg stemmer blankt en del ganger, (ikke alltid),

Bill Hicks - Good Drugs, Coincidentally Taxed Drugs
https://youtu.be/Emlq_4imaik

Jeg mener filosofene bør nesten få betalt for å ta seg en kon , drive dank, synse å kritisere samfunnet vi blir presentert. kanskje till og med mikse sammen noen nye troverdige konspirasjoner..
kunne hende det yrke ble litt mer populært og synlig... ''bruk gjerne noen av skattepengene mine, men vis deres verdi..''

Dette er en tekst jeg ofte syns er beskrivende...


Throughout human history, as our species has faced the frightening, terrorizing fact that we do not know who we are, or where we are going in this ocean of chaos, it has been the authorities, the political, the religious, the educational authorities who attempted to comfort us by giving us order, rules, regulations, informing, forming in our minds their view of reality. To think for yourself you must question authority and learn how to put yourself in a state of vulnerable, open-mindedness; chaotic, confused, vulnerability to inform yourself.


― Timothy Leary

Tool har en fin sang hvor denne er med
https://youtu.be/eH6mKLqe4Yc

Forsøk på norsk oversettelse:


Gjennom menneskets historie, så lenge vår art har møtt det skremmende, terroriserende faktum at vi ikke vet hvem vi er, eller hvor vi skal i dette havet av kaos, har det vært myndighetene, de politiske, de religiøse, utdanningsmyndighetene som forsøkte å trøste oss ved å gi oss orden, regler, forskrifter, informere og forme vårt syn på virkeligheten. For å tenke selv må du stille spørsmål ved autoritet og lære hvordan du kan sette deg i en tilstand av sårbar, fordomsfrihet; kaotisk, forvirret, sårbarhet for å informere deg selv.


- Timothy Leary

Andre innsikts fulle Videoer.

So, What is Democracy Anyway? | Peter Emerson | TEDxVienna
https://youtu.be/UiCJhSuLdok

Why the majority is always wrong | Paul Rulkens | TEDxMaastricht
https://youtu.be/VNGFep6rncY

En innsiktsfull video til:

https://youtu.be/rHTBQCpNm5o
Sist endret av Qjonit; 25. juli 2021 kl. 12:29. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Qjonit Vis innlegg

Hvor er de som skal tenke de ''dype'' tankene, resonere seg fram til de beste mulige strategiene, vurdere og reflektere verdier i det kollektive samfunnet.
Vis hele sitatet...
Bommer kanskje litt på hva som etterspørres i tråden-men de som har studert filosofi er jo som tidligere nevnt antageligvis i arbeid i andre yrker-finnes vel knappt arbeidsmarked for rene "filosofi"-utdannede(foruten et lite mindretall ved universiteter da).

Men vem vet-kanskje sitter noen på hjemmekontor og i sin kjedsomhet arbeider på et banebrytende verk?
Newtons Principia ble vel delvis unnfanget da han måtte rømme til isolasjon(hjemmekontor ) på landsbygda unna pestens herjinger i Cambridge.
Trådstarter
13 4
Sitat av sinsenkrysset Vis innlegg
Bommer kanskje litt på hva som etterspørres i tråden-men de som har studert filosofi er jo som tidligere nevnt antageligvis i arbeid i andre yrker-finnes vel knappt arbeidsmarked for rene "filosofi"-utdannede(foruten et lite mindretall ved universiteter da).

Men vem vet-kanskje sitter noen på hjemmekontor og i sin kjedsomhet arbeider på et banebrytende verk?
Newtons Principia ble vel delvis unnfanget da han måtte rømme til isolasjon(hjemmekontor ) på landsbygda unna pestens herjinger i Cambridge.
Vis hele sitatet...
Nei absolutt ingen bom, for meg, Det er kanskje svaret.. eller en konklusjon på dages filosofiske tilstand ?

Ikke det at vi bør akseptere det av den grunn. om et av de større særinteresse politiske partiene setter innføring av et filosofisk råd inn i sitt program kan jeg villig til å ofre de en stemme. krysser fingra for at det ikke allerede finnes et som jeg har gått glipp av her nå...

i mellomtiden: er det stemning for en ''Anonyme Filosofer'' tråd tro ?

jeg håper det finnes noen der ute på hjemmekontoret som kan ta i en Sjau for filosofene renomme og omdømme, kanskje sitter det en eller annen og humrer av denne tråden og ruger på et mesterverk av banebrytende ideer som kan videreutvikle både samfunn og politikk, men det bekymrer meg at de vil komme til å møte massiv motstand. kanskje så stor at det ikke vil nå fram med de ideer de sitter på i dette havet an meninger som omgir oss.
kombinasjonen av ''rappkjefta raddis'' og master i filosofi er det kanskje ikke så mange av, noen kjente ?

Nærmeste levende jeg vet om må være Lawrence Lessig eller Paul Rulkens men ingen av de er skolerte Filosofer. se linker i tidligere poster.

How the Net destroyed democracy
https://youtu.be/rHTBQCpNm5o

Det hadde vert interessant om noen med en filosofisk bakgrunn hadde plukket opp denne tråden og kommet med en eller flere uttalelser, Tips gjerne
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Men er det relevant?

Hvorfor skal filosofer være med å gjøre beslutninger i store firmaer og institusjoner? Man kan vel dra noen svake argumenter om etikk, men det faller sammen raskt da filosofer selv ikke er enige med hverandre: Det er vel også et av kjernene ved filosofien, det er mange forskjellige "skoler" eller ideologier. Skal man sørge for at man har en jevn fordeling av de forskjellige skolene? Hvordan kommer man frem til en avgjørelser, skal styremedlemmene i firmaet/institusjonen stemme over beste løsninger?

Jeg prøver å svare på ditt originale spørsmål for, som andre her emser: Det her er litt ut på vidda, det er nesten litt psykose-feeling over hele greia, for det er ganske lite sammenheng i mye av teksten du presenterer her.

Jeg føler for å dra inn et konsept fra Buddhismen her, Middle way: Det er fint å filosofere og slikt, men man må fremdeles forholde seg til den realiteten man observerer rundt seg: Noen kan dra ting for langt og kaste seg ut i eksistensielle kriser og man ender opp med å kaste bort deler av livet ved å flyte for høyt opp i skyene.
Plant bena på jorden og gjør det beste ut av den situasjonen, man kan klart filosofere på fritiden, men ikke la de sluke opp hele eksistensen din.
Trådstarter
13 4
Fikk litt dårlig samvittighet her for å ikke nevne Slavoj Žižek og Noam Chomsky som levende eksempler på Filosofer som har bemerket seg.


Sitat av Dodecha Vis innlegg

Jeg prøver å svare på ditt originale spørsmål for, som andre her emser: Det her er litt ut på vidda, det er nesten litt psykose-feeling over hele greia, for det er ganske lite sammenheng i mye av teksten du presenterer her.
Vis hele sitatet...
Dette blir for dumt å forsvare. det originale spørsmålet er rikelig besvart. om du ikke har fått det med deg.
jeg kan ikke hjelpe deg utover det. i min og trolig flere av oss som ellers er fornøyd med å lese hva andre ytrer er det å filosofere over ting rundt seg i sammenheng med demokratiske prosesser er en helt naturlig del av tilværelsen. og har ingen ting med Psykoser å gjøre.

ingen av postene jeg har kommet med er tilrettelagt på noen måte, men heller en samling av referanser og andres ideer, for å dra det noe videre kanskje innom vidda for noen og tilbake. og om du prøver å finne sammenhenger finner du akkurat det du leter etter, basset på dine egne preferanser. (det gjelder oss alle)
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av Qjonit Vis innlegg
Dette blir for dumt å forsvare. det originale spørsmålet er rikelig besvart. om du ikke har fått det med deg.
jeg kan ikke hjelpe deg utover det. i min og trolig flere av oss som ellers er fornøyd med å lese hva andre ytrer er det å filosofere over ting rundt seg i sammenheng med demokratiske prosesser er en helt naturlig del av tilværelsen. og har ingen ting med Psykoser å gjøre.

ingen av postene jeg har kommet med er tilrettelagt på noen måte, men heller en samling av referanser og andres ideer, for å dra det noe videre kanskje innom vidda for noen og tilbake. og om du prøver å finne sammenhenger finner du akkurat det du leter etter, basset på dine egne preferanser. (det gjelder oss alle)
Vis hele sitatet...
Du er på et diskusjonsforum, da må du regne med at det kommer litt mer kritiske innlegg, spesielt i en slik tråd som det her.

Er det første spørsmålet rikelig besvart? Jeg kan ikke se at det har skjedd i noen grad, jeg ser løst sammenhengende tekst om at filosofer bør få lønn for å filosofere, uten at du ser ut til å ha noen innsikt om hvordan filosofi lever i dag i akademia: For meg ser det ut som du tror filosofien er, om ikke annet: død i dag, noe som den absolutt ikke er.

Det er ikke temaet jeg kritiserer, det er din usammenhengende måte å skrive på her, som gjør det vanskelig å skjønne hva du vil frem til: Tråden er en slags åpen frijazz der man lett glir mellom diverse temaer, noe som er litt vanskelig å forholde seg til, hadde dette passet bedre som en slags blogg?
For dette er et diskusjonsforum, vi liker å ha ting litt mer konkret, og om tråden her bare sklir ut i usammenhengende utalelser der du linker til youtube videoer eller bøker så er den ikke særlig leveverdig her på freak.no.

Så, jeg følte for å komme med et par spørsmål, kanskje tråden blir vridd i en mer produktiv retning som kan skape en mer konkret debatt.
Lukter Surströmming
knert1's Avatar
Sitat av Qjonit Vis innlegg
jeg mener vi må begynne å se hvordan vi kan ivareta mening mangfold uten å sensurere avvikende holdninger. og det er her Filosofene er savnet.. jeg og kanskje noen flere trenger de for å holde verden i litt balanse...
Vis hele sitatet...
Vi trenger ikke å ansette flere folk til å tenke over dette. Det er allerede ferdig påtenkt og konklusjonen er at vi ikke vil risikere å støtte enda mere feilinformasjon fra munnbind-motstandere og antivaxere, bare for å vise hvor tolerante vi er som samfunn. Vi har rett og slett ingen ting å vinne på det, og hvis du vil ansette en filosof til å finne ut det motsatte så kan du ikke forlange at andre folk skal ha interesse av dette. Hvem skal i så fall bestemme hvor vi trenger filosofer med på beslutningen? Ser for meg den dagen vi må ha en egen filosofi for å utføre den minste ting her i verden. Skal du lage deg en Fjordland? Vi har en egen filosof for det. Eller filosofen som løper fra hus til hus for å overtale folk til å trekke ut kontakten når det tordner og lyner. Kanskje vi egentlig har behov for en filosof som sitter ved siden av og forteller oss alt vi gjør feil ute i trafikken og en egen til å sette oss på plass når vi slipper frem den drøyeste humoren og fortelle oss at dette var veldig lite alright.
Sitat av Qjonit Vis innlegg
hva kunne vi fått til ved å slippe til noe AI / KI inn i skolene ? her kan helt sikkert andre mer en meg..
Vis hele sitatet...
Tror det forskes på om AI kan være til hjelp ved lesinnlæring/og eller utbedre lesevansker hos elever-men tviler på at det er innlemmet i noen læreplan ennå eller finnes ferdige verktøy for det.
Kanske et steg videre fra dagens storskala avskrift av Google-søkeresultat som svar på oppgaver,mens 80-90 tallets leksikon samler støv . Ja -var jo avskrift på en måte det og da leksikon var i bruk.

(Litt mer avsporing kanske )
Cuculus panosus
robhol's Avatar
Man kan jo argumentere for at litt mer "filosofi" kunne vært greit der man ser at beslutninger tas på andre grunnlag (dvs.. der beslutninger tas) og blir mer eller mindre konsekvent ræva for de fleste involverte.

Om det er at et mediefirma blir spist opp av en supercorp som så tyner hver eneste kortsiktige øre ut over de neste 5 årene og så "drept"...
eller at en annen supercorp finner ut at vann ikke er en menneskerettighet og derfor kan folk gjerne tørste mens man selger vannet deres... (Nestlé)
eller at en stormakt finner ut at et land tror feil ting om noe og derfor invaderer/saboterer/destabiliserer/assassinerer etter eget forgodtbefinnende...
eller at to stormakter finner ut at de må yppe seg litt til, og ha enda en fullretardert pissekonkurranse som ødelegger en helt annen region i uant tid fremover.

På den annen side får man sørge for "riktig" type filosofi, da. Saken er jo ikke at de relevante folkene mangler filosofi, de bare har en som slår ut på en bedriten måte. Og det skal ikke mye til før filosofi som ellers virker fornuftig slår jævlig feil ut.
Jeg skjønner ikke spørsmålet. De fleste av de større tankesmiene har filosofer på lønningslistene, og det utdannes en rekke filosofer hvert år som ender opp med å jobbe i akademia, i ideell sektor og i næringslivet. Mange av dem er aktive i samfunnsdebatten som kronikører, debattanter og kommentatorer i landets aviser, på Twitter og på andre plattformer.

Så kan det jo være at du ikke mente tenkte på utdannede filosofer, men bare folk som har avvikende meninger fra majoriteten. Å kunne ha det er de jo sikret gjennom menneskerettighetene, men er det noe vi allerede har for mye av er det ukvalifisert synsing om noe noen har sett (eller laget) en Youtube-video om.
Vi trenger absolutt filosofer, som et medlem i en beslutningsprosess. Filosofer tar i bruk logikk
for å finne svakheter i et system, f.eks et samfunn, prosesser, lover, og alt mulig som kan simuleres av ved hjelp av regler. Å finne svakheter eller selvmotsigelser er ganske viktig for å unngå bieffekter i f.eks nytt lovverk, og er noe filosofer er ganske god til.

Når det gjelder å ta en beslutning, så koker det ned til sannsynlighet, risiko og eventuelt bruk av beslutningsstøtte system. Her bruker en nok mer statistikk enn en filosofisk debatt.

En filosof er et viktig medlem på laget, siden beslutninger kan kollidere med hverandre.
Sist endret av itori123; 26. juli 2021 kl. 13:59.
Sitat av Qjonit Vis innlegg
Dette blir for dumt å forsvare. det originale spørsmålet er rikelig besvart. om du ikke har fått det med deg.
jeg kan ikke hjelpe deg utover det. i min og trolig flere av oss som ellers er fornøyd med å lese hva andre ytrer er det å filosofere over ting rundt seg i sammenheng med demokratiske prosesser er en helt naturlig del av tilværelsen. og har ingen ting med Psykoser å gjøre.

ingen av postene jeg har kommet med er tilrettelagt på noen måte, men heller en samling av referanser og andres ideer, for å dra det noe videre kanskje innom vidda for noen og tilbake. og om du prøver å finne sammenhenger finner du akkurat det du leter etter, basset på dine egne preferanser. (det gjelder oss alle)
Vis hele sitatet...
Jeg svarte deg etter beste evne i starten i håp om at diskusjonen strammet seg litt opp etterhvert, men det motsatte skjedde her.

Du filofoferer ikke rundt noenting, du dropper en masse ulne formuleringer og halvkvedede viser, samt en haug youtubevideoer uten annen kommentar til enn at det er "innsiktsfullt". Jeg er overrasket over at det får stå i det hele tatt. Ikke fordi det er avvikende og trenger å sensureres bort, men fordi det ikke er formulert som noen diskusjon. Hvis du tror dette er hva filosofi går ut på så har du misforstått.
Trådstarter
13 4
Sitat av *pi Vis innlegg
Jeg svarte deg etter beste evne i starten i håp om at diskusjonen strammet seg litt opp etterhvert, men det motsatte skjedde her.

Du filofoferer ikke rundt noenting, du dropper en masse ulne formuleringer og halvkvedede viser, samt en haug youtubevideoer uten annen kommentar til enn at det er "innsiktsfullt". Jeg er overrasket over at det får stå i det hele tatt. Ikke fordi det er avvikende og trenger å sensureres bort, men fordi det ikke er formulert som noen diskusjon. Hvis du tror dette er hva filosofi går ut på så har du misforstått.
Vis hele sitatet...
jeg er ikke filosof og utgir meg ikke for å være det heller. men som jeg sa i starten savner jeg filosofens rolle i samfunnet og i de beslutninger som tas for mange mennesker eller grupper. noe av det jeg ytrer er rett og slett min amatørmessige ide om hva filosofenes rolle bør være og noen av det som har ledet til det.

ingen problem med kritikk som er berettiget. og er det for mye visvas og video linker for din eller andres smak så skal jeg ta til meg det.. men psykose greiene som ble presentert syns jeg ikke hører hjemme noe sted.
Lukter Surströmming
knert1's Avatar
Sitat av Qjonit Vis innlegg
jeg er ikke filosof og utgir meg ikke for å være det heller. men som jeg sa i starten savner jeg filosofens rolle i samfunnet og i de beslutninger som tas for mange mennesker eller grupper. noe av det jeg ytrer er rett og slett min amatørmessige ide om hva filosofenes rolle bør være og noen av det som har ledet til det.

ingen problem med kritikk som er berettiget. og er det for mye visvas og video linker for din eller andres smak så skal jeg ta til meg det..
Vis hele sitatet...

Selv om vi ikke alltid siterer levende filosofer betyr det ikke automatisk at de er utryddet, så først må du motbevise de påstandene som allerede har kommet om at det er mange filosofer som til og med har betalende yrker, ellers blir jo dette en særdeles dårlig og uinteressant påstand å male på om og om igjen. Spesifikt hvor ønsker du at filosofene skal ha en sterkere rolle? Ønsker du at charter-Svein skal få like mye sendetid og oppmerksomhet som f.eks fagfolk som jobber med smittevern for at det ikke skal bli "sensur"? Hva er din definisjon av ordet sensur?

Sitat av Qjonit Vis innlegg
men psykose greiene som ble presentert syns jeg ikke hører hjemme noe sted.
Vis hele sitatet...
Nå har det aldri vært et typisk trekk for psykoserammede pasienter å vedkjenne seg psykose. Men i stede for å ta seg nær av det kan du kanskje prøve å skjønne hva han mener. For jeg tenkte også akkurat det samme da jeg forsøkte å finne sammenhengen i teksten, argumentasjonen og YouTube linkene. I korte trekk virker det hele ganske søkt, og det er mye du ikke utdyper særlig godt mens du hopper igjennom en merkelig tankestrøm, litt mere som frijazz som dodecha nevnte.

Ikke som en faktisk diskusjon hvor flere parter kan ha en mening, men heller ikke som en som fremstiller påstander, og argumenterer for dette med relevante kilder.
Sist endret av knert1; 26. juli 2021 kl. 15:53.
Sitat av Qjonit Vis innlegg
jeg er ikke filosof og utgir meg ikke for å være det heller. men som jeg sa i starten savner jeg filosofens rolle i samfunnet og i de beslutninger som tas for mange mennesker eller grupper. noe av det jeg ytrer er rett og slett min amatørmessige ide om hva filosofenes rolle bør være og noen av det som har ledet til det.

ingen problem med kritikk som er berettiget. og er det for mye visvas og video linker for din eller andres smak så skal jeg ta til meg det.. men psykose greiene som ble presentert syns jeg ikke hører hjemme noe sted.
Vis hele sitatet...
Tror ikke noen har hatt til hensikt å fjerndiagnostisere deg med en psykoselidelse, det var en beskrivelse av teksten din. Jeg er helt enig i den beskrivelsen. Å droppe halvferdige tanker og så nekte å konkretisere når folk følger det opp (uttaler meg vagt med vilje, vil ikke tilrettelegge, jeg er ingen filosof men her er noen random innsiktsfulle linker, men ikke hør på meg, jeg er jo bare en idiot, tenk selv...). Dette her er ikke ting det går an å svare på. Kom med en mening, og forsvar den skikkelig når du får tilbakemeldinger. Sånn er det man diskuterer.
Nå er vel all politikk basert på filosofi. Det være seg sosialisme, liberalisme, konservatisme, fasisme osv. Politiske partier har en eller flere filosofiske og/eller religiøse ryggrader som styrer i prinsippet hva de ønsker å oppnå. Dette gjelder i stor grad også bedrifter (selv om dens filosofiske plattform kun er basert på Laissez-faire liberalisme). Når verden forandrer seg rundt oss er det nødvendig for bedrifter, organisasjoner, politiske partier osv. å tilpasse og forandre filosofi for å henge med i svingene noe som til en hver tid blir diskutert innad i disse instansene.

Her er det også nødvendig å påpeke at filosofi er et vidt begrep. Bare innen "politikkens verden" kan jeg nevne tenkere som; Nietzsche, Karl Marx, Klassisk liberalisme med sin Laissez-faire tankegang, fasismen med Giovanni Gentile som igjen var inspirert av Hegel. Her bare skummer jeg så vidt innom forskjellige filosofiske syn og tanker om hvordan verden skal styres. Har ikke en gang vært innom religion som også i stor grad er med på å styre disse funksjonene.

Hvilken av retningen skal vi velge filosofene våre fra? Skal vi inkludere naturvitenskaplige filosofer? Logikere? Moralfilosofer? Religionsfilosofer? Verdifilosofer? Innen hver av disse samt mange flere kategorier finner man et stort spenn i tanker fra f.eks. moralfilosofer som mener at vi er gitt ett moralsk rammeverk fra Gud (Immanuel Kant) til filosofer som mener moral er et sosialt rammeverk (Friedrich Nietzsche) som til en hver tid er i bevegelse.

Kort sagt, filosofi vil alltid være en del av den organiserte hverdagen. Man stiller sjelden spørsmål rundt dette om man ikke selv engasjerer seg i disse kretser. Filosofer brukes i utvalg, tankesmier og i større bedrifter uten at dette sier noe om utfallet. En filosof i seg selv kan dagens Norge være en gammel-kommunist eller ny-liberal eventuell anarkist og det vil være naivt å tro at disse kommer fram til samme konklusjon på dagens utfordringer.
Trådstarter
13 4
Fin oppfølging Vaale. Takker.

Noen tanker om det filosofiske rådet som jeg har nevnt.

Er det mulig å tenke seg at man i et filosofisk råd kan ''døtte sammen'' en fra hver fra hver gren? ser for meg at det kan være flere felles verdi drøfting mellom de forskjellige retningene innen filosofien, og kanskje fungere som en barriere for ekstreme filosofier eks, snåle greier som at ''bare hvite menn over 1,80cm skal ha stemmerett eller at man må ha skrevet 2-3000 eller flere innlegg i et forum etc ..

hvor stor er forskjellen på eks logikere, verdi og moral filosofer når det kommer til drøftings resultat av offentlig temaer. vil det kunne være gjenstand for en ubalanse eller skeiv representasjon i et slikt råd blant de vurderinger de skal evt bidra til
eller vil de felles verdiene forankre enda tydeligere og vær mer i takt med tiden vi lever i. og samtidig være beskyttet i noe større grad.

'' hvordan kan en evt sikre en god sammensetting av et ''filosofisk tankeråd for regjeringen''..

selv om jeg personlig mener Kant var en ''pretensiøs faen'' eller at religions filosofi er å kaste bort livet sitt. så kan jeg ikke ha annet en respekt for de verdiene og historien det representerer så lenge de ikke gjør at jeg må leve mitt eget liv etter deres standarder.

Når man ser på politikken er den knapt delt inn på en håndfull med særinteresser. (obs personlig menig her for de hårsåre.. )
Tror ikke kun filosofer i seg selv er en løsning. Normalt sett brukes disse i samarbeid med spesialister og fageksperter for å få et mer nyansert bilde. Det er også viktig å påpeke at mange har tilleggsutdanning inne filosofi og bruker dette verktøyet innen sitt fagfelt Et eksempel på dette kan være Ole Fritjof Norheim (lege/filosof med doktorgrad innen helseprioritering) i Norheimutvalget har forsøkt å utarbeidet en prioriteringsformel for hvordan helsevesenet skal/bør bruke pengene sine. Denne gruppen hadde medlemmer fra ulike deler av helsevesenet samt folk fra akademia inkludert filosofer.

Hvordan man velger blant filosofer til en utreding er i stor grad preget av hvor relevante og kompetente de er for selve oppgaven, på samme måte som man velger spesialister og andre relevante personer for oppgaven.
▼ ... noen måneder senere ... ▼
Trådstarter
13 4
Liten notis: Borgerpanel og Fagpanel som kan ligne på min babling om Filosofisk råd ble nevnt av siv Sørensen og kommentert av Bernt Hagtvet i dagens debatt i p2 . Dette kommer fram i debatten om PST Trusselvurdering.