Gebyret er ikkje straff. Ved å betale gebyret betaler du gyldig reise, og du unngår anmeldelse. Gebyret du blir tildelt er ikkje tildelt deg av staten, men av transportselskapet. Difor er dette to heilt forskjellige ting. Trur *ALDRI* den paragrafen i straffelova har vore brukt siste 30 åra.

Hvis du slår deg vrang og blir sprelsk, og skader deg i den påfølgende bruduljen, har du bare deg selv å takke. Vektere blir innimellom dømt hvis de påfører en "arrestant" mer alvorlige skader enn de må, som f.eks. å brekke en arm e.l. Men et skrubbsår som følge av at vedkommende slår seg vrang og må tas med makt gjelder nok ikke.

La du merke til at teksten er skrevet på gammelt riksmål eller hva det het (blir sikkert skutt av noen med bedre språkhistoriekunnskaper enn meg nå, men det får være så)? Myndighetene ga vektere og butikkansatte lov til å holde igjen butikktyver og snikere i 2004, altså en god stund etter at disse paragrafene ble skrevet.

Akurat dette har jeg kranglet med en kompis for under en uke siden, å dette er sant; en vekter har INTET mere makt en en vanlig sivil persjon som er i butikken for å handle eller tar bussen, ENESTE som veier opp er at de teller som 2 vitner i en eventuelt rettsak, å en vanlig sivil veier opp kunn for seg selv, tru det eller ei, men dette har jeg nettopp forhørt meg om med min advokat, må jo ha en advokat på FF som kan bekrefte eller "mot" bekrefte dette her, så om du ser en nasker eller sniker på bussen har du like mye rett til å "anholde" han som en vekter har, altså lite =) hold han igjen ja, men ikke for en vær bekostning!

*sukk* Vekter har ofte fullmakt frå eigar av eit område til å handheve has rettar. Utover det har dei ikkje meir makt enn meg og deg.

Ein vektar si vitneforklaring *skal* ikkje telje meir enn mi vitneforklaring i ei eventuell rettsak, og det er opp til retten å vurdere kor mykje vekt dei vil leggje på ei vitneforklaring. Om retten føler for det kan dei sjå heilt vekk ifrå den. Så å sei at vektar si vitneforklaring tel dobbelt vitnar om null forståing av rettssystemet. Ofte vil det vere slik, men det er opp til domstolen å avgjere kven dei trur på.

Det skurrar. Korleis nokon, på grunn av yrke, kan ha mindre rettar enn alminnelege folk, er for meg ei gåte. Her trur eg nok det er du som tullar, og eg vil tru dei har hatt denne retten, så fremt dei har hatt retten som følge av løyve frå grunneigar, like lenge som eg og du.

Poenget var å påpeike ein del uklarheiter i innlegget ditt.

OK. Så hvis vektere og butikkansatte alltid har hatt rett til å holde tilbake snikere og tyver, hvorfor "fikk" de da denne retten i 2004?

Jeg VET at vektere og butikkansatte IKKE hadde rett til dette før 2004. Hvordan vet jeg det? Jeg var gammel nok til å følge med i media i 2004, og leste alt jeg kom over om saken.

PS. Editerte den forrige posten min mens du skrev din..

Nei, ikkje en gang politiet har det. I midlertid vel ofte retten å legge større vekt på polititjenestemenn si forklaring enn andre si forklaring, men dei har på ingen måte dobbelt stemme i rettsalen.

Ja, det gjorde du vel....

Jeg syns jeg husker dette var i 2002. Her er en kommentar av daværende statssekretær i Justisdepartementet, Jørn Holme: http://www.dep.no/odinarkiv/norsk/bo...31/dok-bn.html

"Ingen privatperson kan gå lenger enn å stanse og holde en nasker til politiet kommer. Dette er en borgerrett, som straffeprosessloven har hjemlet i alle år".

Konklusjon: Vektere har aldri hatt færre rettigheter enn vanlige folk.

Det er ingenting som heter dobbelstemme, men det er noe som heter troverdighet. Det har politifolk mer enn mange andre, og jeg innbiller meg at i mange saker så har de som er den andre part enn vekteren lav. Punktum.

Nå husker ikke jeg detaljene i dette med "borgerrettighetene", men det kan tenkes at det som skjedde var en større grad av formalisering av det som allerede gjalt. Jeg tror i hvert fall noen slo ting litt større opp enn det det var behov for i 2002, 2004 eller når det var.

Ja, det var vel en formalisering det var snakk om. Uten at jeg har detaljene helt klart for meg har det å gjøre med hvorvidt naskingen straffes med fengsel i mer eller mindre enn 6 mnd. Jeg tror at dersom strafferammen er høyere enn 6 mnd er det grunnlag for å foreta en arrest, mens ved lavere strafferammer er handlingen så ubetydelig at det ikke finnes noe grunnlag for dette.

Jeg vet at det ikke er noe som heter dobbeltstemme, derfor gåsetegn. Men det er en kjensgjerning at én snut teller to vitner i en straffesak. Dette er nok en sannhet med modifikasjoner, men det er stort sett sånn det fungerer i praksis.

Kanskje ikke i teorien, men instruksen de var underlagt (iallefall ifm. kollektivtrafikk og butikker) sa tydelig at de ikke kunne holde igjen verken snikere eller butikktyver med makt.. Hvorfor aner jeg ikke, men det var jo en kjempesak da den var oppe, så at de alltid skal ha hatt den retten (i praksis) syns jeg i så fall er merkelig.

PS. Oops, bomma litt på året der gitt, jeg må prøve å ikke være så bombastisk.

Noen konklusjon her eller? Noen som har funnet ut hva som er lov eller ikke lov? Eller hve en bør gjøre hvis en blir tatt for å snike?

Hvor jeg bor får du bot på fra 400 til 700 kroner om du ikke har gyldig billett, og dette innebærer at de som har månedskort/ungdomskort må ha med gyldig kvittering for dette. I dag leste jeg også en lapp i bussen om sikkerhetsbelte, og at en ville få 750 kr i bot ved en evt. kontroll. Det er Kolumbus det er snakk om, i Rogaland/Kamøy.

Boten for billetten er forsåvidt forståelig, men 750 kr i bot for ikke å bruke belte på en buss? Jaja, de fleste som kjører buss i dag bruker ikke belte, og de fleste kommer nok også til å få seg en overaskelse om det blir kontroll og de må betale...

Nja... Er vel onkel politi som vil ha 750 for manglende beltebruk og ikke busselskapet. I Bergen har politiet hatt noen få kontroller på dette, men har ikke bøtelagt noen, bare gitt en advarsel og opplyser om at det nå faktisk er lovpålagt å bruke setebelde, også i buss

haha, er ikke belte i 99% av bussene her

Skjønner jo godt at man skal bruke belte på Karmøy-bussene, siden man kjører i rundt en time til mange steder.. klart det kan skje noe med bussen på en kort tur og men sjansen øker jo for ulykker jo lengre man kjører. Har aldri opplevd kontroll på disse bussen da, men tar kun noen ganger i uka.

Men vil anbefale alle som skal ta disse bussene å bruke, mange sjåfører som snakker i mobilen osv mens de kjører, og bussen vingler... gjerne seint på kvelden når det er mørkt ute i tillegg. Det er litt skremmende. Ja jeg har mailet kolumbus om dette, håper de sparker noen for det der.

lille my: Er lange bussturer her i nord også, men er ikke noe mer belte på bussene fordi. Jeg tar vanligvis buss oppimot en time eller mer per dag.