Logga meg på dataen her for fem minutter siden og det første jeg ser på sol.no er denne saken: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=232990

Dette blir for drøyt av Bush & Co. Sammenligne sine politiske rivaler med Hitler? Det får da være grenser!

Nå har ikke jeg involvert meg så veldig i Bush sin gjøren og laden, men nå ble jeg virkelig provosert. Det er visst ingen grenser for hva denne mannen og hans medsammensvorne klarer å finne på.

Håper John Kerry vinner valget.

Hvis Moore, Gore og Dean er som Hitler, tør jeg ikke tenke på hva Bush ville blitt i en slik sammenligning.

hitler greia er tatt ut av en reklame fra move.org...
altså, det er egenklig en venstre-orientert organisasjon som brukte hitler i en reklamefilm for å sammenligne bush.

bush & co. bruker denne klippen for å prøve å bevise at demokratene er en negative buch of asses...

om det fungerte er noe annet...

Dette var jo helt sykt, men valget mellom Bush Og Kerry er jo et valg mellom byllepest og testikkelkreft. Håper bare at Michael Moore "vinner" valget!

Kerry er iallefall mye bedre enn Bush, og han er jo også den eneste sannsynlige konkurrenten... Men, men.

Link til videoen

Slik jeg forsto det, så var filmen sponset av Bush/Cheney komiteen...

Anyways. Det politiske systemet i Amerika er ganske råttent og går kun ut på å slenge dritt om konkurrentene og å sleike næringslivet opp etter ryggen.

I mine øyner, er Kerry like ille som Bush. Kerry har et fucka syn på konflikten i midtøsten, og han er så pro Israelsk, at han får Jan Simonsen til å virke som et medlem av al-Aqsa brigaden!
Det er jo fakta at Mr. JFK har noen gode meninger og idèer. Men kommer han til å gjennomføre dem, om han blir valgt inn i det hvite hus? Jeg er villig til å vedde en av lungene mine på at det ikke kommer til å skje...

... i allefall ikke før helvette fryser over!

Sier som DonTomaso jeg:

...som om jeg skulle sagt det selv. Der traff du virkelig spikeren på hodet

Så sant, så sant. Men nå er det jo slik at én av dem blir president med mindre noe helt spesielt skjer, og da tror jeg Kerry vil gjøre det bedre enn Bush.

U.S.A. burde snart vende synet sitt 180 grader rundt og heller ta fatt på de problemene som befinner seg innenfor de 50 statene. Fattigdom, kriminalitet, våpen osv...

Det er jo en skam! De greier faen meg sette folk på månen. Men greier de å gi hus, mat og klær til alle innbyggerene sine? Nei, ikke faen. Snakk om ræva prioritering!

som det så fint blir sagt på cs språket

æ loller av n00bs

Heia Nader!

hahahahahahahahahahaha

Er det virkelig så mange rike folk som stemmer på Bush at han kan bli sittende i enda 4 år ? Min oppfattning av USA er at de har veldig mange fattige mennesker som virkelig trenger å bli brukt pengene på istedet for den konflikten i midtøsten. Tror at en kvinnelig president i USA hadde gjort seg, såfall en pasifistisk sjel som var 100% imot krig. Da kunne det kanskje blitt slutt på en del av terrorismen som de islamske gruppene velger å ty til.

Bush har null grunn til og henge ut andre, han bør heller se litt på seg selv før han henger ut andre på den måten. Verdens mektigste land burde klare og produsere bedre ledere enn Bush og Kerry, hadde flere amerikanere faktisk stemt under valget ville noen helt andre enn Bush vært president, ettersom kun 20% av USAs befolkning faktisk stemmer under valget!

Neinei, det er akkurat en av problemene til USA: Hvem som helst kan bli politikere, B-filmskuespillere, pornostjerner, you name it. Forsåvidt er det jo slik i Norge også, f.eks Det Politiske Parti, men det var jo også ment som en slags spøk da.

Noen som i det heletatt forstod den "reklame"-filmen?

Meninga med den var jo og sammenligne Morre, Dean og Al Gore med Hitler.

reklame idén er like dum som det Busemann (Bush) er. Bush er da like ille som Sadam, Hitler og Bin Laden tilsammen. Og hva faen har Bush med EU å gjøre? (jeg vet jeg går litt offtopic her, men må bare få det ut) Han kan ikke bare gi ordre til EU om å ta Tyrkia inn i EU når vi selv ikke er helt sikre på om de skal få lov til det eller ikke. Hvis EU hadde gått inn i en viktig sak i USA og gitt dem "ordre" til å gjøre noe som de selv ikke ville så garanterer jeg at USA hadde startet gått i krig mot EU.

"It's a time for optimism, steady leadership and progress."
Det har ikke akkurat vært så stor framgang under bush' sin lederperiode. Han bare gjorde det Clinton ødela verre. Uansett, de sammenligningene som blir gjort i reklamefilmen har ikke noe med hverandre og gjøre. Hitler appelerte om den sterkestes' rett og den hvite manns overlegenhet, Moore og gjengen snakker om alt Bush har klart og ødelegge på 4 korte år.

Hvorfor henge ut Bush?
Det er ikke kùn han som er sorte-per i USA!

nei, riktig.
men han er presidenten, så han har et visst ansvar!


n

SOm Polmen sier:

Som commie sa

Arnold blir vel mr. President snart ja :P, synes faktisk synd på Bush, han har hatt så sinnsykt mye bry som president.
Så på Tv programmet 60 minutes på onsdagen tror jeg.
Det var spesialsending med Clinton om den nye boken hans, han ble spurt om hva som var det tøffeste under hans tid som president han svarte: Det må uten tvil bli da jeg måtte inrømme utroskapet med Monica L. Bush har jo hatt endel mere "faenskap" å sette klør i mener da jeg.

Bush har jo hatt 9/11 ... som han takklet relativt dårlig!

forresten: Arnold kan ikke blir President, under noen omstendigheter. Man må være født i USA for å bli så

Det er jo det partiet hans prøver å ordne, de har fremmet flere lovforslag som skal gjøre det mulig for folk som ikke er født i USA å bli president.

Det var jo et usedvanelig bra forslag, til å komme fra republikanerene. Noen som vet om det er noen sjangs for at dette faktisk kommer gjennom ?

Hvorfor i all verden vil dere ha en skuespiller som president i verdens mektigste land? Det er mange flinke politikere i USA som er mye mer egnet som president!

Eier du ikke sans for ironi du mongeland?

Tro meg, de mener det ikke ironisk.

Jaja, er det så kjipt med Arnold da? Bedre enn de som er/har vært el presidente i USA. Uansett, denne threaden har gått veldig offtopic nå.

Fakta om Bush:

George Walker Bush er USAs 43. president. Han startet sin periode i 2001. Han er den første presidenten siden 1888 som ble president, selv om flertallet av landets befolkning stemte på motstanderen. Dette er mulig fordi det benyttes et system med valgmenn. For få flertall må man ha støtten fra minst 270 valgmenn.

Ved opptellingen i 2000 var det veldig jevnt, og opptellingen av den siste staten (Florida) ville avgjøre hvem som fikk støtten fra over 270 valgmenn. Før denne opptelligen ledet Al Gore med 260 mot 246. En seier i Florida ville sikre støtten fra 23 flere valgmenn.

Det viste seg at det ble svær jevnt. Så jevnt at det i følge valglovene måtte holdes en opptelling for å bestemme det endelige resultatet. I tillegg var det en hel del skriverier om stemmesedler som var så dårlig utformet at folk stemte på feil kandidat. Det var snakk om at demokratene (Gore) ville gå rettens vei for å få omvalg i Florida, men det ble ikke noe av dette. Til slutt vant Bush Floridavalget, og fikk dermed støtten fra 271 valgmenn.

Bare litt om valget...

Men Bush har jo vært alkis også da.. Helt forbaska idioti at han sitter med makten i verdens mektigste stat/stater. Den utenrikspolitikken han driver er helt teit for å si det rett ut.. Han har jo heller ikke reist rundt i verden før han ble president..Lite erfaringer. Under en av talene han holdt da det var drept et par irakere, så beit han tennene sammen for å ikke smile, noe som er sykt... Han må IKKE bli gjenvalgt, den skjevøyde cowboyen fra Texas..

Tiesto<3: tror ikke du helt vet hva du snakker om.
Arnold er definitivt ikke egne som president. Selv om han er mer egnet enn de som har vært/er president nå, betyr ikke det at han er egnet.

Hvorfor har det noe som helst betydning hva en eventuell president har vært før? Jeg driter da vitterlig i om han har vært pornostjerne eller hva som helst, bare han kan sakene sine.

Hvem som blir president spiller en svært liten rolle, det som derimot betyr noe er hvilket parti som kommer til makten: De aller fleste republikanske regjeringer vil te seg helt likt, ditt med demokratene.

Det som også har stor betydning, er hvem som er i staben rundt presidenten. Som nå, ta for eksempel Wolfowitz og Rumsfeld... to av de mest aggresive haukene i hele det politiske landskap, i USA. De har nok hatt si å sim om invasjonen av Irak, bare for å nevne èn ting.

Vel, i dette tilfellet kan ikke han ikke sakene sine... Han er et maktsykt menneske..

Tja, California, som han styrer, er helt ødelagt, så jeg stoler ikke for mye på at han fikser en drit.

Selv om politikken ofte er lik, betyr personen som representerer landet SVÆRT mye. Ta Clinton og Bush som et eksempel. Jeg vil si at de representerer landet på to helt forskjellige måter, noe som kan bety mye for handelsavtaler og slikt. Å si at det ikke spiller noen rolle hvem som sitter som president mener jeg blir helt feil.

Så har det seg slik at Clinton ikke er republikaner, og jeg står fremdeles på at de aller fleste republikanerregjeringer vil gjennomføre de samme tingene uavhengig av president. Det er fremdeles rådgivere som trekker i hver eneste tråd, inkludert på møter ol. Det eneste presidenten trenger er en evne til å følge riktig råd (noe Bush har feilet ganske grundig med) og en del sosial karisma i forhandlingsøyemed når de gjennomfører rådene til rådgivererene.

Ut i fra posten din synes jeg det er rart at du kan si at en president ikke er viktig. Kanskje ikke like viktig i nasjonale sammenhenger, men når det kommer til utenrikspolitikk er det viktig å ha en skikkelig person til å representere landet.

Klart det er relativt viktig å ha noen som reperesenterer landet bra, men det er småtterier i forhold til om et annet parti skulle styrt. En republikansk regjering vil oppnå det stortsett samme med forskjellige presidenter, men hvis De Grønne hadde hatt makten med den samme presidenten, så ville det vært noe radikalt annerledes. Poenget mitt var at selv om godeste Arnold kommer til makten, så vil ikke det bli særlig forskjellig fra en hvilkensomhelst annen republikanerregjering. Han har fremdeles de samme støttespillerene (bedrifter og konservative kristne) han må betale for hjelp i valgkampen, og han vil ha de samme rådgiverene som vet hva han skal gjøre.

Er California helt ødelagt? Det kan ikke stemme.
mongeland:Tosk! Er jo ikke han som bestemmer alt i USA heller da, antar han har endel rådgivere osv. som tipser ham.

California hadde litt gjeld. Nå har de enorm gjeld. Over 500 millioner.++

mongeland: Hvem som helst bør jo få være politikere om de kan gjøre en god jobb. Om en person har vært alkoholiker, skuespiller, pornostjerne what ever er irrellevant så lenge personen gjør en god jobb. At de blir valgt av den grunn, er selvfølgelig en helt annen sak.