Hei,
Kjenner en som har hatt et besøk av politiet og har noen spørsmål på vegne av han. De kom uanmeldt med en ransakelseordre til han. De fant ingenting annet enn en pose med hva de mener er rester cannabis (mindre enn 0.1g. de sa posen luktet cannabis). De truet med en rekke ting og jeg lurer på om dette egentlig er lov - og om det i det hele tatt er lov å true med/gjøre;

1. De sa de kom til å avlytte telefonen hans fremover
2. De skulle overvåke leiligheten hans èn gang i uka
3. Han kom til å miste studieplassen sin og livet hans var nå "i grus".
4. De ødela en dør og andre eiendeler der han bor.
5. Ingen mulighet for jobb fremover
6. De kom til å komme på uanmeldte kveldsbesøk fremover
7. Miste førerkortet

Han skal i avhør på mandag. Har noen spørsmål i forhold til dette; Hvordan er mulighetene for å få advokat før avhør? Vil det koste mye? (han er student). Vil det være lønnsomt å nekte forklaring? Ettersom de ikke har noe på han så ser jeg ikke helt hva han har å tape.

Personen kommer til å levere en klage på dette.

De kan enkelt sagt gjøre som de vil mtp uanmeldte besøk og overvåkning kan de nok også få til selv om jeg tipper akkurat det er nok sagt mest for å forsøke å skremme vedkomne til å bli en lovlydig samfunnsborger. Politiet sitter nok her på god nok informasjon fra andre i miljøet til å være helt trygg på at vedkomne har noe å skjule og det var antakeligvis bare flaks at det ikke fantes noe mer den kvelden politiet banket på døren.

Livet er ikke grus pga en tom pose. Men personen bør skjerpe seg for nå vet de om han og kommer til å følge med.

Hvorfor skulle det bli rettsak fordi han nekter å avgi forklaring? De har vel mulighet til å sende han forelegg uansett om han nekter forklaring eller ikke? Jeg har forstått det som at hvis han nekter å godta dette (forelegget) så kan det potensielt bli rettsak. Jeg vet forøvrig lite om dette, så hvis du er helt sikker så tar jeg feil. Takk for svar.

Angående spørsmålet om trusler osv.:Utdrag fra Fangehåndboka


Om disse uttalelsene blir ansett som trusler av et eventuelt etterforskningsorgan er en annen sak.

Er helt enig at en tom pose ikke er et problem. Tror ikke jeg var klar nok i å understreke at det ikke var cannabis i posen (i verste fall mener de det var støv), men de mente den luktet det.

Jeg kan ikke helt forstå at det er lovlig å true med telefon, overvåking og uanmeldte besøk når dette er en veldig psykologisk påkjenning uansett om man skulle være skyldig eller ikke. Personen må jo være redd for å ha bekjente på besøk hjemme hos seg når en vet at dette kan skje når som helst.

Jeg mente selvsagt at han skulle nekte å godta forelegget. Han burde jo også nekte i ett eventuelt avhør. Dersom han nekter å godta forelegget, så kan konsekvensen bli en rettsak hvor han kan risikere en høyere bot om han dømmes skyldig. Men som sagt, så er det heller tvilsomt at de gidder å bruke så mye ressurser for å ta han for oppbevaring av 0.1g. Nekt for forelegg, og nekt i avhør. Dette lukter henleggelse lang vei. Hvis ikke de også har noe annet på han, selvsagt.

Faen heller, at det ikke skal gå an å røyke seg en joint i fred uten å få privatlivet sitt ødelagt av politi med fritidsproblemer og frie tøyler. Vi burde alle kjøpe oss luchador-masker, dra hjem til actionkåte politimenn som dette når de spiser middag med familiene sine, sette fyr på husene deres, dra jævlene med ut i gatene og ødelegge kjønnnsorganene deres med spikerballtre så de ikke lenger kan formere seg, og deretter dytte inn øynene og kutte av tungene deres så de ikke kan identifisere oss.

OP, hvor i Norge er det kompisen din blir trakassert av politiet egentlig?

Politibetjentene er bare håndhevere av loven i dette tilfellet - ikke løpske idioter som leter etter noe å finne på.
Det er en politijurist som står bak etterforskningen av lovbrudd og det er Staten som står bak lovverket.

Om du plent skal gå bananas og knuse underlivet til noen med spikerballtre så er det vel en idè å begynne i rett ende av kjeden?

Siden de har fått en ransakelsesordre har de mer på han enn at de tror han røyker litt i blant. For å få en ransakelsesordre i cannabissaker skal de ha gode indikasjoner på at det foregår omsetning i leiligheten hans.

På den annen side, basert på tidligere diskusjoner her på freak anser jeg det som svært sannsynlig at vi har å gjøre med ett av to:
1. Personen legger kraftig på ovenfor trådstarter. Realiteten er at politiet har kommet med en ransakelsesordre, personen nekter å slippe dem inn basert på noe han har sett i amerikanske filmer og det blir dårlig stemning. Politiet har på en saklig måte advart om konsekvensene dersom de finner stoff, mens historien blir til trusler, politivold og trakkasering.
2. Personen dealer og har til tider oppbevart større mengder narkotika i leiligheten. Politiets mistanker er berettiget, og han er i ferd med å legge livet i grus helt på egen hånd.

Men, sånn juridisk sett;
- Trusler om at han vil få livet lagt i grus og miste studieplassen hører ingen steds hjemme.
- Telefonovervåkning innvilges kun i alvorlige saker. Jeg husker ikke strafferammen, men tror det må være minimum 6 år.
- Dersom han nekter å åpne døren vil politiet ha anledning til å bruke makt for å ta seg inn. Det samme gjelder inne i boligen, og de vil kunne bryte opp ting ved berettiget mistanke.
- Trusler/advarsler om uanmeldte kveldsbesøk vil fortsatt forutsette ransakelsesordre eller at han ferskes. Igjen, dette kan også ha vært informasjon om at de "har han i kikkerten" - da som oftest basert på en begrunnet mistanke.
- Det skal mye til for å miste førerkortet så lenge han ikke tas for kjøring i påvirket tilstand, selv om det finnes et krav om edruelig livsførsel.

Dersom påstandene til trådstarter er helt korrekte mtp hvordan de er fremsatt er det en ufin sak som Spesialenheten bør ta tak i. Som oftest er likevel ting gjort korrekt og etter boka, men det er ikke like moro å beklage seg ovenfor vennene sine da.

Har ikke lest alle svarene.
Men han står selvsagt ansvarlig for den posen som ble funnet i hans leilighet.
Så han har to valg; Nekte og håpe saken blir henlagt og ikke tatt opp til retten, eller stå til ansvar for sine handlinger, og ta boten.
Han kan også så vidt jeg vet risikere tap av førerkort, da han blir sitt på som ikke-edru og fare for gjentagelse av nasj-narkotika-sprøyte er stor, for vi vet jo alle at cannabis er helt sykt avhengighetsskapende og ødelegger deg etter første trekk.
Overvåkning kan han også risikere ja, men med mindre det er sterke indikasjoner og mistanker på at han driver med seriøs dealing eller at bygda dere bor i har mindre enn 20 innbyggere er vell det heller tvilsomt at blir gjennomført.
Mulighet for jobb har han selvsagt, så det må han ikke høre på. Studieplassen ser jeg heller ingen grunn til at han skulle mistet om han ikke bor på en kristen internat skole e.l.
For og kunne svare på de ødelagte eiendelene må du nesten utdype deg litt mer. Om han nektet de inngang har de lovt og bryte opp døren, og når de finner noe (eller egentlig uansett) stiller de seg langt ifra erstatnings pliktige.

Kommer litt an på hvor du bor og slikt, men vil igrunn anbefale vedkommende som ble tatt å ta imot boten, men presisere at det ikke var hans nasj-narkotika-sprøyte slik at han mest sannsynlig ikke blir fratatt lappen.
Isåfall så kan han gå til sak på at han ble fratatt lappen, og dra frem en clean pisse prøve og si at det ikke var hans dop.

Lykke til.

Noe av det mer latterlige jeg har hørt, tror mer kompisen din overdriver/lager drama-film enn at politiet har sagt noe av det der.Det meste av det er jo drøyt selvmotstridende at politiet skulle fortelle en mistenkt om de virkelig tror han er en 'stor fisk'. Når det kommer til at de har ødelagt ei dør/andre eiendeler, så er de pliktig til å erstatte dette, og det gjør dem, uten noe problem.