Ingenting sykt med denne historien, har lest utallige liknende her på nFF. Og etter hva jeg vet, så må ikke politiet oppgi hvorfor de er et sted - med mindre de må ha ransakelseordre. Du skriver først de virket hyggelige, men i ditt "sammendrag" er de plutselig truende(?). "De brukte løgner", om noen sier de "vet mye" så kan man si at "mye" er relativt, og det er etter hva du har skrevet, ingenting som tilsier løgn. Det er også for dumt å si at de utsatte deg for en psykisk påkjenning. Skulle de liksom sendt brev i posten slik at du kunne gjemt hasjen/andre illegale stoffer de ville tro du hadde? Og at du sitter igjen med skylden etter dine kompiser ser jeg ikke noe galt i. Du har jo visst om det, og vet da at det er ulovlig å både røyke og "være med på" lovbrudd?

Og uansett hvor stor positiv virkning hasj har, så er den ulovlig. Isteden for å i det hele tatt bruke penger på hasj, hvorfor ikke prøve å få tak i god hjelp som kan hjelpe deg med dine psykiske problemer? Jeg har store problemer med å skjønne hvordan "noen trekk iblant" kan gjøre at du holder deg "opp" over lengre tid i etterkant.

For all del - jeg er ingen "hasjhater" eller mener de som røyker iblant er narkotikamisbrukere, men når du først blir tatt for noe ulovlig, så blir du tatt. Du visste om risikoen.

Dette er ikke nytt.

Du kan ikke gå rettens vei med noe som helst, det du beskriver der er standard prosedyre.
Klart at de bruker virkemidler for å få deg til å snakke, denne hundepatruljen kunne ha vært totalt oppspinn eller ikke.
I og med at du aldri har hatt noe med politiet å gjøre før så vil de opptre på en så kvalm måte som mulig, nettopp for at det skal virke forebyggende, hvordan trodde du egentlig de skulle oppføre seg?

Som sagt før, du visste hva du drev med og da burde også være inneforstått med at det som hendte deg nå er konsekvensene.

Shit, dette var en tankevekker for meg, skal være forsiktig med hva slags sensitiv info jeg oppbevarer på mobil, pc, etc.

Lite action i Stavanger for tiden eller?

Når de tar en dealer, sjekker de alle nr på telefonen hans?! For en kjedelig jobb!

Du kommer ingen vei med å klage.

Slutt å syt, du har gjort noe som strider mot loven. Bare bra at de tar slike småbrukere som deg for å vise at de faktisk tar dem også. Men jo du var ganske uheldig.

Stusser på at de aldri leste opp rettighetene dine. Skal de først gjøre et avhør så skal de lese opp rettigheten. Dette tror jeg muligens du har en liten sak på.

Får du svaret på at du hadde røyka hasj innen de 4 siste ukene gjort ugyldig, så må de også rive istykker forelegget.

Hver eneste gang jeg har blitt avhørt av politiet på stedet eller hos etterforsker har jeg ihvertfall får høre rettighetene. Ta kontakt med en advokat, og husk på at det nesten aldri lønner seg å si noe til politiet. Om du har gjort noe galt, så er jobben dems å ta deg! Men de har også visse regler de må følge, samme hvor "snille" eller "slemme" dem er. Ta kontakt med en advokat og tenk deg alltid veldig godt om når du først sier noe til en politimann neste gang.

Selvom dette sikkert stemmer bra og kan hjelpe deg i å ikke si for mye så skaper jo dette en negativ stemning rundt det hele. Som igjen kanskje får politiet til å etterforske litt ekstra eller være litt ekstra hardhendte.

Bare en tanke...

95% av sakene mot politiet i sefo 2008 endte i Deres favør.
All fornuft sier at her må noe gjøres, dette henger faen ikke på greip.

Enkelt og greit: Du ble dratt med i dragsuget av denne aksjonen, fikk deg en lærepenge, og vet nå mer om hvordan politiet opererer. Du dreit deg ut, men behøver ikke gjøre det i fremtiden. Lykke til videre.

Har du lest igjennom alle sakene? Hva om 90% av alle sakene som var meldt inn handlet om slike ting som dette? Med mindre du har lest igjennom alle sakene, sett på hvordan saksbehandlingen foregikk har vel du ingen rett til å si at : "dette henger faen ikke på greip" Forøvrig ikke jeg heller, men det er ikke poenget.

Til trådstarter: Ut i fra historien din ser ikke jeg noe grunn til å sende inn en klage. Du inrømmet du gjorde noe ulovlig og fikk forelegg. I etterkant ser du at du kunne gjort ting annerledes, som kanskje hadde resultert i ikke noe forelegg. Ingen vits i å prøve en sak der politiet har opptråd uregelmessig *av mangel på bedre ord*. De kastet ut et agn, og du bet på. Surt er det uansett. Du har vel lært en lærepenge til neste gang.

Hva slags rettigheter er det du tenker på? Noe sier meg at du kanskje blander sammen med systemet i USA, hvor man kan bli frikjent dersom man ikke får opplest den velkjente "You have the right to remain silent...".

I Norge er det ikke oppgaven til Politiet å utdanne og informere publikum om slike rettigheter. Det eneste måtte være plikten til å informere om at du har rett til en selvvalgt advokat i forbindelse med ordinære straffesaker.

Slik jeg tolker dette hendelsesforløpet er det en klassisk tilståelsessak som ble ordnet ved forelegg.

Dette høres på ingen måte ut som en sak for SEFO, eller Spesialenheten for politisaker som de heter nå.

@tuttelidoo: Det du har opplevd føles sikkert traumatisk og urettferdig. Men du har jo lekt litt med ilden, og da hender det at man brenner seg. Du kunne sikkert ha oppført deg som en vanekriminell og nektet alt, slik noen råder deg til i denne tråden. Men Politiet kom til deg på bakgrunn av noe som hadde skjedd før du snakket med dem. Så de hadde bestemt seg for å ta deg uansett. Du gjorde sikkert jobben lettere for dem ved å tilstå, men til gjengjeld slapp du varetektsfengsling og full husransakelse. Tror du bare skal legge denne saken bak deg. Hva skulle en rettsak være bygget på? Vil du ikke bare føle det som enda et tap? Er du deprimert på en måte som går utover helsen, er det vel bedre å søke legehjelp enn å sloss videre med denne saken?

Vi har heldigvis retten til å tie, som hadde hjulpet på å tie på spørsmålet om du hadde brukt på 4 uker

Akkurat dette burde noen i regjeringen faen meg tenke på. Det burde absolutt være mulig å få hasj hvis man er dypt deprimert. Det funker jo mye bedre enn de pillene de hiver ut til alle og enhver...

1. Taktikken de brukte er standard - hverken slu eller kynisk. Det var du som gav dem klarsignal til denne "taktikken" i det du innrømmet bruk av hasj.

2. Du har intet juridisk å komme med når du i avhør spiller med alle kortene åpne. Dessuten nevner du at du oppga noen navn i politibilen. Det vil i så fall bety at hvis du følger opp saken videre, må du regne med at du involverer disse navnene videre også! Oppgi aldri navn i en narkosak! De setter sammen all informasjon til en helhet, enten om du er småfisk eller storhai. Det ender bare med at du blir den store taperen uansett. Like greit å ikke oppgi noen navn - straffen blir ikke strengere for det!

3. I Norge behøver ikke politiet å lese opp rettighetene dine som i USA, med mindre vi snakker om virkelig store saker. Da er det tradisjon for å lese opp rettighetene, tipper jeg.

4. At du fikk opplyst at telefonnummeret ditt var dukket opp en plass og at du innrømmet bruk av hasj, er argumentasjoner som gir politiet skjellig grunn til mistanke. Hadde du ikke innrømmet bruk av hasj, ville telefonnummer-argumentasjonen veid mindre og antageligvis hadde de ikke kunne ransake huset ditt selvom hundepatruljen stod nede i veien.

5. Hvis du opplevde dem som truende og ikke hadde innrømmet bruk av hasj kan det godt tenkes du kunne hatt en tvilsom sak. Spørsmålet er vel hva du mener med truende? Hvis de truet med å ransake huset ditt med hundepatruljen, sier det seg selv at dette ikke på noen måte er en trussel fra politiets side, men mest sannsynligvis en vanlig prosedyre. Likevel er det mange som ville opplevd dette som en trussel - spesielt hvis de har noe å skjule! Hvis det er det du mener med truende kommer du ingen vei. En annen betydning av truende er derimot et annet spørsmål, men igjen kommer det an på hva du mener med truende!

6. Det er vel ikke direkte regulert i politi-regler at de aldri kan benytte seg av løgner for å få frem informasjon av forbrytere. Politiet lyver like mye som kriminelle lyver for dem, selv om teorien helst skal være at politiet skal fremstå som bedre enn kriminelle er praksisen ikke alltid sånn. Politiet lyver og det kan du gjøre også!

7. Å bli arrestert er en stor psykisk påkjenning for alle! Politiet har rett til å arrestere, ergo vil du ikke komme særlig langt med den argumentasjonen. Du kan ikke bli fritatt fra politiets rett til å pågripe deg ved skjellig grunn til mistanke bare fordi det er en stor psykisk påkjenning! Har du vurdert om miljøet du vanker i gir lettere grunner for at slik psykisk påkjenning inntreffer enn ved andre miljø? Det er ikke verden som skal ta vare på deg men du som skal ta vare på deg selv! Finn deg et annet miljø om dette var en stor psykisk belastning for deg er mitt råd!

8. Politiet har ingen rett til å kreve deg for å ta dine nærmeste venners ugjerninger på din kappe, okke som! Du tar på deg ditt og de tar på seg sitt. Det er regelen! Eneste gangen du skal ta på deg andres ugjerninger er ved større og mer kompliserte saker, der frykten for represalier fra dine nærmeste venner eller lignende er grunnen til at du tar på deg andres ugjerninger. Hvis ikke er det helt i mot de uskrevne regler på gata at du tar på deg andres ugjerninger (hvis ikke disse andre står i så nær relasjon til deg at du selv ønsker det, som for eksempel en kjæreste, mor, bror, far, onkel, pimp, osv).

At politiet påkrever at du skal ta andres ugjerninger på dine skuldre er selvsagt en sak du kan, hvis du kan bevise det, gå videre med. I forbehold at du kun fikk et forelegg fra snuten virker det noe rart om disse ugjerningene du måtte ta på dine skuldre hadde så mye å si for saken at du skulle ha behov for å dra det videre, men det bestemmer i så fall du. For øvrig er et forelegg på 3000 kroner relativt vanlig, noen steder er det faktisk vanligere å få mer i forelegg!

9. At du er klinisk deprimert, suicidal eller lignende fritar deg ikke fra det norske regelverket. Hvis du begår kriminelle handlinger er det ingen psykiske lidelser som fritar deg fra ugjerningen, hverken juridisk eller moralsk, hvis det var det du siktet til. Siden du også slipper fengsel kommer ikke sykejournalen deg til gode heller, der du eventuelt kunne ha sonet en paragraf 12 soning med din oppgitte tilstand. Siden soning er uaktuelt er det kun stoltheten din som har fått seg en ripe i lakken, og det kommer du ingen vei med juridisk (med mindre det er æreskrenkelser).

En uforbeholden tilståelse eller hva det nå heter igjen gir deg sjeldent grunn til å følge saker videre juridisk. Har du tilstått er det lite advokaten din kan gjøre for å hjelpe saken din til din egen fordel - det skjønner du vel? Hadde du ikke tilstått er det visse årsaker som kan følges videre, men i din situasjon ville det nok blitt hipp som happ.

Alltid still spørsmål til politiet. Når noen ber deg om og pisse i en kopp, så spør du "må jeg". Hvis de ber om og komme inn spør du, "har dere rett til dette"? De kan ikke lyve uten videre på disse spørsmålene og de burde ikke bli irriterte fordi du spør. Du må riktig nok spørre på en ordentlig måte. Hjelper ikke være spydig.

Litt seint svar, men jo politiet skal opplyse deg om dine rettigheter. Sier ikke at man automatisk blir frikjent om du ikke blir fortalt disse rettighetene, men før et avhør så blir du opplyst om dem. Samme om det er bak i politibilen, eller på stasjonen. Dette har jeg selv erfart.

politiet digger folk som innrømmer ting. hvorfor? hvis noen innrømmer noe, trenger de ikke skaffe bevis. Løsning? neste gang polisen eller noen annen spør deg om du gjør noe ulovlig så svarer du ikke på spørsmålet. enkelt. såvidt meg bekjent har man i norge retten til å tie ikke gjør jobben dems lettere, de er ekspert på å få deg til å snakke. neste gang åpner du ikke døra, heller. snakk med dem gjennom et vindu.

Dodecha: Inneforstått med lovene eller ikke, jeg synes fortsatt ikke det er rart at han blir lei av måten han blir behandlet på. Spesielt når han selv føler at han er av den gruppen mennesker som absolutt ikke gjøre mye galt.

Skjønner dog ikke hvorfor du innrømte det på stedet?

Spesielt når det står i tråden du hadde i hodet at man burde gjøre det motsatte. Du hadde fint kommet ut av situasjonen hvis du hadde sagt nei. Eller iallefall ikke innrømmet at du har røyket de siste 4 ukene og nektet og avgi urinprøve.

Men det er bare 3000kr, thats it. Så nå er du bedre skikket til neste gang Det er lettere å gå i fellen når de først står der i uniformene og handler på ferske spor.

Eneste man skal si er at man ikke kjenner saken i det hele tatt. Selvfølgelig navn og adresse også da. Advokaten tar seg av resten. Truer de med glattcelle så sier man bare at det er helt greit. Intet å vinne på å gi ut noe mer info enn nødvendig.

1. Når det står en svær trønder i uniform uttenfor døren din er det ikke like lett å være "Ice cold", og bare si at jeg benytter meg av retten til å tie. Jævlige lett å skrive på et nettforum når du sitter foran pcen.

2. Såklart er politiet happy når folk inrømmer og er sammarbeidsvillige. Dette kan og belønnes med lettere straff. Så imo kan det slå hardt tilbake på deg ved å nekte å si noe. Dette bare provoserer.

Helt klart! Helt klart!

Jeg ble arrestert en gang jeg og. Samme prosedyre...

Jeg hadde stått opp tidlig den morgenen (arbeidsledig var jeg), for å møte en kompis i byen. Sto opp 9, hoppet i dusjen... Deretter spilte jeg wow en liten stund før jeg skulle dra.

"knock knock"

Police at the door. Jeg var vel også 19 år tror... 19-20.
Han spurte om han kunne komme inn, og jeg tenkte "Nei, det passer heller dårlig", men jeg sa "Ja, kom inn.."

På bordet i gjørnet sto det et askebeger med noen roaches... Bak TV'n hadde jeg halvhjertet gjemt en bong, og det sto bonger halvhjertet gjemt rundtomkring også...

Så da han hadde kommet inn i hybelen min, (10m2 rom) så han seg rundt og spurte:

"Har du røyket hasj før?"

Jeg tenkte, "Nei, det har jeg aldri prøvd", men svarte "Ja, men det er lenge siden"

"Hvor lenge siden?"

"Flere år siden," tenkte jeg. "Forrige uke" sa jeg...


Deretter ble jeg cuffet, noe som var litt awesome, egentlig. Satt inn i baksete på en sivil politibil, og kjørt til stasjonen. Der satt jeg i glattcella i 4 TIMER! Uten mat eller så mye som et pip fra politiet. Lengste 4 timene i mitt liv.

However, jeg begynte å hamre på veggen i forskjellige rytmer da. Og what do you know: En eller annen på den andre siden hamret tilbake. Det var litt win.

Så ble jeg tatt bilde av, fingerprints, fikk et forelegg på 3k, og sent ut bakdøra.

Noen som vet hva som avgjør når man får forelegget? Jeg har hørt om mange som har fått forelegg på stasjonen, og mange som har måttet ventet på å fått den i posten. Jeg ble selv tatt for snart to uker siden og de sa jeg skulle få den i posten, men har enda ikke motatt noe.

Klart, første gangen man blir tatt på feil side av loven er det en smule kald realitet som blir smekket i trynet på en. Men sånn er det, det har vært sånn lenge, og det ser egentlig ut til å fortsette å være sånn med mindre vi får en radikal forandring i narkotikapolitikken.

hadde du ikke sluppet han inn hadde du sluppet å ryke i spjeldet, og hvorfor innrømte du bruk? ta til deg vanen med aldri å åpne for noen med mindre du veit hvem det er, er det polis så snakk med dem gjennom døra, og spør hva det gjelder.

"Har du noen gang brukt hasj, eller vært involvert i narkotikamiljøet i stavanger?"

Om man hadde svart. "Ikke som jeg vet om, nei". Kunne politiet tatt deg med på stasjonen da? Kunne de gitt deg forelegg?

Jeg har vært deprimert lenge og sliter nå med hasj, hasj gjør det ikke bedre. Jeg ble kanskje kvitt depresjonene. Men stol på meg, angst er 100 ganger verre.

--------------------

Sorry for å irettesette deg, men en kan kan bli erklært strafferettslig utilregnelig. Bare for å klare opp.

"Personer som er psykotiske, psykisk utviklingshemmede i høy grad og personer som er bevisstløse i gjerningsøyeblikket ansees som strafferettslig utilregnelige og skal etter norsk lov ikke straffes for handlingen.

For å bli erklært strafferettslig utilregnelig må man gjennom en rettspsykiatrisk vurdering, også kalt judisiell observasjon. Formen på en slik vurdering kan variere fra poliklinisk vurdering til innleggelse over tid. Det er en rettpsykiater eller rettspsykolog som er ansvarlig for en slik rettspsykiatrisk vurdering." <--- http://www.helsedirektoratet.no/psyk..._m_tes__260974

Antar nå at dette ikke gjelder trådstarter, men jeg syntes bare det skulle nevnes.

Greit nok at du kan bli erklært strafferettslig utilregnelig, men det fritar deg ikke juridisk for det! Det er satt opp to særreaksjoner og en straffreaksjon for de utilregnelige. Det er tvungen omsorg og tvungen psykisk helsevern som særreaksjoner og forvaring som straffreaksjon. Forvaring kan man få hvis det viser seg at man blir tilregnelig igjen under for eksempel tvungen psykisk helsevern. Selvom du får juridisk straff fritak, fritar det deg ikke fra en juridisk reaksjon - ergo det fritar deg ikke juridisk.

For øvrig, hvis du så hardnakket påstår at de strafferettslige utilregnelige har vært fritatt straff opp gjennom historien, hvorfor ikke ta en titt på dette skrivet her? Det er ingenting som fritar deg fra ugjerningen du gjør selv om du er strafferettslig utilregnelig. Vi kan ikke straffe noen for handlinger foretatt før fylte 15 år i henhold til § 46 i Straffeloven, men det blir likevel en juridisk reaksjon hvis en 14 åring gjør en forbrytelse!

Det må en reaksjon på ugjerningen av allmennpreventive årsaker, og som det står skrevet i lenka kan de gamle reaksjonene som sikring eksempelvis diskuteres om det ikke bare var et annet ord for straff? Og sikring ble avviklet så sent som i 2002! Nå har tvungen psykisk helsevern og tvungen omsorg tatt over for sikring, men med mulighet for forvaring hvis vedkommende blir tilregnelig under den tvungne psykiske helsevernet. Uansett er tvungen psykisk helsevern og tvungen omsorg en form for frihetsberøvelse, og en kan spørre seg selv om det er noe annet enn straff når det er tvungen? Det er ihvertfall en juridisk reaksjon, for det kan bare avsies ved dom. Og i tillegg til det tvungne psykiske helsevernet risikerer man forvaring om man skulle bli tilregnelig i denne perioden, som normalt settes til 5 år, med mulighet til forlengelse. Forvaring er å anses som straff. Det er også en juridisk reaksjon og kan bare avsies ved dom! Forvaring er på ubestemt tid.

Sitat hentet fra lenken tidligere i posten

Jeg står fortsatt fast ved at om du begår kriminelle handlinger er det ingenting som fritar deg juridisk eller moralsk. Nødverge for eksempel, er ikke en kriminell handling! Det er det eneste jeg kommer på nå i farta som kan frita deg juridisk fra ansvar, men nødverge er ikke en kriminell handling! At du er suicidal, klinisk deprimert eller lignende fritar deg ikke fra det norske regelverket! Det kan være forskjeller i reaksjoner på handlinger, ja, men regelverket gjelder likefremt disse som alle andre. Du blir ikke fritatt ugjerningen selv om du slipper straff og må inn på tvungen psykisk helsevern, barnehjem/forvaring eller tvungen omsorg i stedet! Ved bevisstløs i gjerningsøyeblikket som følge av selvforskyldt rus er ikke dette bestemt per lov å være et straffefritak heller, jmf. § 45 i Straffeloven. Så din tolkning av fullstendig ansvarsfritak og strafferettslig utilregnelig som nevnt, er jeg - med henvisning til lenka - sterkt uenig med deg i!

Jeg syntes bare det skulle nevnes..

Etter å ha delt en spliff med kjæresten gikk vi til bussterminalen for å ta bussen hjem.
Mens vi satt der og loket kom det en fin hund som ville kose noe så inderligt! <Klappe på hunden!>
Men hunden ble bare mer og mer ivrig med å gni snuten sinn / stange meg i skrittet ba jeg eieren trekke tilbake hunden. Da bøyde eieren seg fremover og plasserte handen sin på skulderen min, det ble total stillhet, det var plutslig ingen andre tilstedet, da sa han <Det er Politiet..>
Klarte å få frem et < .... wææh?> Det føltes helt urealistisk ut!

Det som skjedde da var at de sjekket lommene mine for dop, fant ikke noe annet en 1 plastpose med 1 knekt sigg og litt tobakk og 1 liten plastpose som hadde vært hasj/pot i og derav luktet litt..

Så de tok meg og kjæresten min fra hverandre og begynte å spørre oss en hel masse ting, som om jeg hadde røykt det før, hvor mye jeg hadde i plastikk posen, hvor jeg hadde kjøpt det - de begynte å ramse opp forskjellige steder <Kjøpte du det i byen? Kjøpte du det i sentrum? kjøpte du det i ... 1 2 3 ...>

De klarte å fiske ut de svarene de ville ha iogmed vi var begge ganske fjern, hadde noia og pyet veldig på at vi ble tatt, spessielt siden jeg ikke hadde noe på meg utenom en liten pose som hadde vært hasj i..

Sa selvfølgelig at jeg hadde funnet posen ute, men var vel veldig lite troverdig iogmed 5kroning-pupiller og rosa øyne ;P

Måtte skrive under på at jeg erkjennte forelegget og så fikk vi gå, jeg fikk for bruk og kjøp(forbanna sleipinger!)
Sitter den dag i dag, ca 2-3uker etterpå og venter på forelegg i posten. (Som jeg ble garantert ikke kom til å bli over 2000kr)
Om jeg skulle få forelegg på over 2000kr, kan jeg da klage på noe som helst vis for å få den redusert ned i 2000kr?

Ja, og lurer på om det i det hele tatt er gyldig erkjennelse iogmed jeg var dypt beruset mens jeg skrev under? (jeg kunne jo sagt jeg hadde 100kg heroin som madrass på rommet mitt) om jeg hadde vært helt på bæret)


airbeat

Det er ikke politibetjenten som utsteder forelegget - ergo kan han ikke bestemme hvor mye det skal være på.

Den setningen der gjorde dagen min ass! Herlig tips

Greit nok det - men fortsatt, jeg syntes det er helt feil måten politiet reagerer på slike saker.. Ingen andre som føler dette? Jeg blir så provosert av måten ting blir håndert på nå til dags at det er helt ubeskrivelig.

Skal ikke starte noe "hasj & alkohol drama diskusjon", men vil bare få fram et lite poeng:

Ta for deg at alkohol er ulovlig, og det samme er hasj. Hvem er værst?

- Alkohol uten tvil.

Men når alkohol plutselig er lovlig, så er det liksom helt greit igjen - fordi staten sier det. Hva med dem som foretrekker seg en fjone istedenfor å drikke seg drita? Det er ingenting galt i det!

Greit, det finnes folk som liker det litt for godt, og blir en stoner - men det finnes jo folk som blir alkiser og? Skal politiet gå rundt å bøtelegge alle som drikker alkohol fordi et fåtall av dem som bruker det blir alkiser?

Tror mye av grunnen til at hasj får et slikt stygt syn er at du hører bare om dem som har misbrukt det, ikke dem som bruker det - for dem fungerer normalt som alle andre, og du får med andre ord ikke høre om det.

Må bare beklage hvis dette ble urelevant, men måtte bare få det ut.. Blir så provosert av hvordan politiet behandler folk, og hvor mye ordet "ulovlig" faktisk betyr for enkelte.. Greit det er ulovlig med vold og ting som går ut over andre personer, men man må da ærlig talt få lov til å velge selv hva man dytter i seg og ta konsekvensene for det selv? Det blir helt feil at politiet skal fly rundt å følge med på hva andre gjør, for og så føre det opp i et register hvor det står for evig tid, slik at man kan få det slengt tilbake i trynet senere i livet?

Takk for meg

Hvorfor i all verden godtok du det forelegget?
Kan ikke fatte å begripe folk som innrømmer ting uten at politiet har et bevis som det er umulig å komme unna!

Husker før når jeg var yngre å drev med litt forskjellige ting,som å bryte opp alt som var av automater,tømte kassa i butikken for 20 000 i hundrelapper faktisk Vi var 4 stykker,3 stod forran den kassa der det satt ei,også låste en av oss opp den kassa som det ikke satt noen i. Etter noen dager så ble han ene tatt for et eller annet,så innrømte han det her også,og tysta på oss andre! Jeg nekta hele veien helt til vi skulle i retten. Nekta der også,siden jeg hadde nekta hele veien,så slapp jeg unna.

Så nekt,hvis ikke du vet at de har fellende bevis!

God informasjon, glad noen gadd å skrive det. Det virker som om mange ikke helt forstår forskjellen på tvungen omsorg og tvungen psykisk helsevern. En eks-bekjent av meg snakket om at han skulle si seg 'psykotisk i gjerningsøyeblikket', takk og farvel til det bekjentskapet. Av og til blir jeg fornundret over hvor lavt folk vil synke fordi de tror de kan slippe unna noe de har gjort (gjerne i fullt vitende om hva de gjorde). Er du psykotisk, javel, selvfølgelig skal det tas til etteretning når du blir vurdert/dømt, men det er trist at en del folk misbruker dette og dermed viderefører stigmatiseringen av de som faktisk har mentalte forstyrrelser men som ikke begår kriminelle handlinger....

Historia di (og mange andre på NFF sine) suger, men sånne ting skjer, og etter min mening har politiet for mye makt og/eller bruker den feil..Men sånn er det nå. Har selv ei venninne som ble busta med razzia over en bong (uten no i), fikk 7000 i bot og et års utsettelse på lappen (W-T-F?). Hun klaget, anket, whatever, hjalp hun lite, så da gjør det neppe det i din sak heller.

Så lenge politiet ikke har en godkjent ransakelsesordre er det beste å gjøre å ikke åpne døra for politiet.

husker en gang hvor jeg ringte polititet og meldte ifra om en brann, og når de dukket opp, droppa de helt brannen, og begynte heller å ransake meg for drugs, og fant heldigvis bare rizzla uten noe som helst filter og en concerta tablett. så måtte jeg neste dag komme til politistasjonen og vise at jeg hadde resept på det. fikk ikke en gang en klapp på skulderen for at jeg sa ifra :P meeen utenom det så synes jeg at politiet gjør en ganske god jobb. Selvom det er de som tror de eier verden når de får på seg uniformen, men det er som oftest rookiene. Ofte de eldre politifolka er mye mere avslappet, og greie så lenge du er høflig og ikke begynner m sånn fuck the police greier.