Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  39 10815
God dag godt folk

Jeg er mistenkt etter straffeparagraf 231.

§ 231. Narkotikaovertredelse
Med bot eller fengsel inntil 2 år straffes den som ulovlig tilvirker, innfører, utfører, erverver, oppbevarer, sender eller overdrar stoff som etter regler med hjemmel i legemiddelloven § 22 er å anse som narkotika.
Uaktsom narkotikaovertredelse straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.


Dette kommer av at jeg bestilte sopp sporer. Rekner med de ønsker å dømme meg for planer om å tilvirke narkotika.

Den 6 oktober, ble huset mitt ransaket men ingen bevis eller lignende ble funnet.

De eneste beviset de har er en banktransaksjon gjennom paypal til en butikk som selger sporer samt en pakke med sporer sendt til meg.


Jeg er nå innkalt til avhør neste uke og lurer på hvordan jeg bør gå frem.

Skal jeg innrømme innførsel av sporer? nekte for alt? Si ingenting?

Kom med forslag. Trenger virkelig en god plan.

Mvh
Futureo
Nekt for alt. Det har du ingenting å tape på.
"Dette har jeg ikke lyst til å uttale meg om" er en setning jeg vil du skal bruke. Det å direkte lyve og si st du ikke har gjort hva de beskylder deg for er ikke alltid den beste planen, men å nekte å avgi forklaring er finfint.
Husk at de skal bevise hva du har gjort, du skal ikke bevise din uskyld.
Hvordan har de fått bevis om banktransaksjon?
Og som alle andre sier her. NEKT, NEKT, og enda mer NEKT. Når du sitter der, så kan det gjerne være ukomfortabelt å si som moret over her sier "Dette har jeg ikke lyst til å uttale meg om", men dette gjør at de får ingenting mot deg. Om du snakker, eller "Pynter på sannheten", så har du veldig lett for å forsnakke deg slik at du faktisk blir dømt.

De har en veldig svak sak mot deg. Nekt, så blir alt bra.
Sitat av hurdur Vis innlegg
Hvordan har de fått bevis om banktransaksjon?
Og som alle andre sier her. NEKT, NEKT, og enda mer NEKT. Når du sitter der, så kan det gjerne være ukomfortabelt å si som moret over her sier "Dette har jeg ikke lyst til å uttale meg om", men dette gjør at de får ingenting mot deg. Om du snakker, eller "Pynter på sannheten", så har du veldig lett for å forsnakke deg slik at du faktisk blir dømt.

De har en veldig svak sak mot deg. Nekt, så blir alt bra.
Vis hele sitatet...
Regner med de har fått tilgang til den, da det ikke er så høy terskel for å få utskrift av bankkonto? Eller stemmer ikke det?

Kan de dømme meg for planer om tilvirkning av narkotika? er sopp sporer ulovlig?

Mange spørsmål som surrer i hodet mitt nå
Ikke nevn at du har paypalaccount dette kan de finne selv hvis de dra etterforskningen langt nok. Ikke gi samtykke til å vise transaksjoner fra din konto. Dette kan de hente selv om de får tillatelse til dette. Ikke ta med bank id. Hvordan fant de denne transaksjonen fra din paypal? Prat med en advokat, ta med advokaten i møte med onkel. De kommer til å true deg med alt mulig samt tilby deg "strafferabatt" noe som bare er bullshit. Denne sangen sier hva du bør gjøre: https://www.youtube.com/watch?v=_nOOScpHYd0 Ring advokat i morgen.
Jeg tenker at om de har fått ransakingsordre har de også fått innsyn i min bankkonto. Og der står det en transaksjon med veldig tydelig referanser til en side som selger sporer.

Virker litt mye med ransakelse basert på bare en pakke sendt til min adresse? Så på bakgrunn av det, tenker jeg at de vet mer.
Sitat av Futureo Vis innlegg
Jeg tenker at om de har fått ransakingsordre har de også fått innsyn i min bankkonto. Og der står det en transaksjon med veldig tydelig referanser til en side som selger sporer.

Virker litt mye med ransakelse basert på bare en pakke sendt til min adresse? Så på bakgrunn av det, tenker jeg at de vet mer.
Vis hele sitatet...
Slik jeg forstår det så er det bare en telefon til en jurist, så har de "muntlig ransakelsesordre" da kan de gå inn i din bolig uten papirer.


For å se hva du har bestilt på nett, så må de ha en rettskjennelse. Denne må de da sende til banken din, for å få innsyn i dine kontoutskrifter.
De kan så klart dra den så langt å se hva du har kjøpt på nettet.
Men mest sannsynlig gjør de ikke det.
Bare si du ikke vet hvem som har bestilt denne pakken i ditt navn, så ordner det seg nok.
Sist endret av Zherxyl; 9. november 2016 kl. 18:19.
Dette er en skriftlig ransakingsordre som er innvilget på "grunnlag av sakens dokumenter at det foreligger skjellig grunn til mistanke mot siktede for overtredelse av straffeloven 231"

På bakgrunn av det tror jeg de har tatt en titt på min konto.

Fant denne

http://www.norjus.no/visartikkel.asp?art=278
Sist endret av Futureo; 9. november 2016 kl. 18:24. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Futureo Vis innlegg
Dette er en skriftlig ransakingsordre som er innvilget på "grunnlag av sakens dokumenter at det foreligger skjellig grunn til mistanke mot siktede for overtredelse av straffeloven 231"

På bakgrunn av det tror jeg de har tatt en titt på min konto.
Vis hele sitatet...
Det vil være umulig for meg, deg eller noen andre her å gi deg et fasit svar på om de faktisk har fått innsyn.
Du har uansett ikke noe å tape på med å spille dum.
Velger du å tilstå med en gang, så går det bare ut over deg selv.

Edit:
Jeg var ikke klar over at det var noe slikt register.
Men uansett, så ville jeg ikke innrømmet noe. Du får bare 25% strafferabatt (hvis jeg husker riktig) imot setning til ingen straff.
Sist endret av Zherxyl; 9. november 2016 kl. 18:27.
Jeg har blitt ransaket hjemme, til og med med arrestordre. Mistenkt for innførsel av større mengder narkotika...
De måtte fortsatt spørre meg pent om tillatelse til å sjekke bankkonto, noe jeg selvsagt sa blankt nei til. Bare å være høflig, men bestemt.
Ikke la noe bullshit påvirke deg, de vil tilby strafferabatt, som liksom er så bra (men sannheten er at det er snakk om 500kr trekt fra på bota eller lignende, med andre ord er det bare pissprat!).

Hold hodet kaldt, ikke la deg lure av billige triks, og for all del ikke innrømm noe som helst. Du har også btw lov å ljuge til politiet i avhør, så lenge du ikke inkriminerer noen andre med løgnene dine... Dette ble jeg opplyst om i avhør, ordrett.
Snuten liker å leke cowboys, så bare spill høflig med dem, men vær solid, så skal dette gå bra.
Sitat av Alzo88 Vis innlegg
Jeg har blitt ransaket hjemme, til og med med arrestordre. Mistenkt for innførsel av større mengder narkotika...
De måtte fortsatt spørre meg pent om tillatelse til å sjekke bankkonto, noe jeg selvsagt sa blankt nei til. Bare å være høflig, men bestemt.
Ikke la noe bullshit påvirke deg, de vil tilby strafferabatt, som liksom er så bra (men sannheten er at det er snakk om 500kr trekt fra på bota eller lignende, med andre ord er det bare pissprat!).

Hold hodet kaldt, ikke la deg lure av billige triks, og for all del ikke innrømm noe som helst. Du har også btw lov å ljuge til politiet i avhør, så lenge du ikke inkriminerer noen andre med løgnene dine... Dette ble jeg opplyst om i avhør, ordrett.
Snuten liker å leke cowboys, så bare spill høflig med dem, men vær solid, så skal dette gå bra.
Vis hele sitatet...
Et beroligende svar, Takk.
Om noen har noen andre tips om hvordan jeg bør fremstå på bakgrunn av at de har bankkonto utskrift(hypotetisk) kom gjerne med forslag.

Og tusen takk alle sammen for god respons.
Som sagt, det er noe du ikke vil uttale deg om.
Word! Du har alt å tape på å si noe annet enn at du ikke ønsker å uttale deg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Fleinheim Vis innlegg
Word! Du har alt å tape på å si noe annet enn at du ikke ønsker å uttale deg.
Vis hele sitatet...
Nei, det har du åpenbart ikkje.

Når politiet har beslaglagt post og kontoutskrift er det antakeleg nok til å verte dømt. Å ikkje uttale seg er å håpe på at dei legg vekk saka av ymse grunner (les: budsjetthensyn). Om dei ikkje legg vekk saka, og den hamnar i retten, vil du få strafferabatt ved å legge korta på bordet.

Strafferabatten er ikkje allverden, men det er totalt feil å sei at du har ingenting å tape på å nekte.
for et oppegående menneske så er den strafferabatten du får i det tilfellet her = ingenting, kontra sjansen for at de dropper saken, som de i mange innførselssaker gjør.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Fleinheim Vis innlegg
for et oppegående menneske så er den strafferabatten du får i det tilfellet her = ingenting, kontra sjansen for at de dropper saken, som de i mange innførselssaker gjør.
Vis hele sitatet...
Joda, men i mange innførselssaker har dei kun innførselen å gå på. Når dei fakisk har innførsel og kontoutskrift er jo saka langt på veg ferdig etterforska, og det er hakket meir underlig å henlegge.

Uansett så er det forsåvidt korrekt at strafferabatten ikkje er ekstremt stor; det er antakeleg snakk om ein tusenlapp eller noko i den duren i avslag på bota.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Nei, det har du åpenbart ikkje.

Når politiet har beslaglagt post og kontoutskrift er det antakeleg nok til å verte dømt. Å ikkje uttale seg er å håpe på at dei legg vekk saka av ymse grunner (les: budsjetthensyn). Om dei ikkje legg vekk saka, og den hamnar i retten, vil du få strafferabatt ved å legge korta på bordet.

Strafferabatten er ikkje allverden, men det er totalt feil å sei at du har ingenting å tape på å nekte.
Vis hele sitatet...
Om det kommer frem under avhør at de har kontoutskrift som viser betaling til en "soppside". Bør jeg da legge meg flat? og eventuelt hva kan jeg begrunne innføring med? jeg trodde egentlig sporer var lovlig å eie.
Sist endret av Futureo; 9. november 2016 kl. 21:37.
Sitat av Futureo Vis innlegg
Om det kommer frem under avhør at de har kontoutskrift som viser betaling til en "soppside". Bør jeg da legge meg flat? og eventuelt hva kan jeg begrunne innføring med? jeg trodde egentlig sporer var lovlig å eie.
Vis hele sitatet...
Nei ikke legg deg flat. Hjelper null om du trodde sporer var lovlig. Da kunne folk bare trodd at drap var lovlig. Nekt og vær hard mann! Selv om det så står på et papir. Og for guds skyld ikke skriv under på noe bare fordi de ber deg om det. Du kan velge og ikke si noe under avhøret.
Vær hard og post resultater i denne tråden
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Når politiet har beslaglagt post og kontoutskrift er det antakeleg nok til å verte dømt.
Vis hele sitatet...
Det er en hypotetisk problemstilling, trådstarter vet ikke selv om de har fiksa utskrift eller ikke, men vil forberede seg i tilfelle de har det.
Mest sannsynlig har de ikke det, pga sakens minimale betydning. Min sak gjaldt mange hundre gram cannabis, og likevel ble jeg spurt. Tviler på at en liten soppsak får større gjennomslag, men alt sånt kommer vel an på om man bor i stor by eller liten bygd e.l

Skulle de ha utskrift av det, ville jeg allikevel sagt "jeg kan ikke huske å ha betalt til den siden" eller noe lignende. Man må gjøre alt man kan for å trenere og gjøre saken så lite innbydende som mulig.

Strafferabatt på 4000 kr bot var vel 500 kr eller noe sånt. Det er seriøst en jævla spøk, og lønner seg aldri i slike små narkosaker.
Sitat av Futureo Vis innlegg
jeg bestilte sopp sporer. Rekner med de ønsker å dømme meg for planer om å tilvirke narkotika.
Vis hele sitatet...
Bestilte du sprøyte eller prints?

Og - selvsagt skal du nekte. Lykke til!
Trådstarter
10 5
Sitat av PVestlandia Vis innlegg
Bestilte du sprøyte eller prints?

Og - selvsagt skal du nekte. Lykke til!
Vis hele sitatet...
Jeg bestilte sporer.

Sitat av Futureo Vis innlegg
Jeg bestilte sporer.
Vis hele sitatet...
Gikk litt fort i svingene der, jeg mente å skrive at jeg bestilte sporer som prints.
Sist endret av Futureo; 10. november 2016 kl. 09:23. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Futureo Vis innlegg
jeg bestilte sporer som prints.
Vis hele sitatet...
Interessant. Lurer på hva som har gjort at de sjekket pakken.
Kan nettbutikken du bestilte fra f.eks. ha skrevet "mushroom
spores" på tolldeklarasjonen? Har de kanskje satt avsender på
forsendelsen? Har du vært i lovens søkelys tidligere?
Trådstarter
10 5
Sitat av PVestlandia Vis innlegg
Interessant. Lurer på hva som har gjort at de sjekket pakken.
Kan nettbutikken du bestilte fra f.eks. ha skrevet "mushroom
spores" på tolldeklarasjonen? Har de kanskje satt avsender på
forsendelsen? Har du vært i lovens søkelys tidligere?
Vis hele sitatet...
Vet ikke hvorfor de skulle ha sjekket pakken.
Har ikke vert i søkelys før.

Skal holde dere oppdatert etter jeg har vert i avhør.
Sitat av Futureo Vis innlegg
Vet ikke hvorfor de skulle ha sjekket pakken.
Har ikke vert i søkelys før.

Skal holde dere oppdatert etter jeg har vert i avhør.
Vis hele sitatet...
Tollerne gjennomfører stikkprøver selv om pakkene ikke blir markert av hund etc. Det er også mulig at avsenderen er en kjenning blant Politiet, slik at de kjenner igjen innpakningen eller lignende.

Håper saken løser seg for deg ihvertfall.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Hypotetisk bedrager
Btyven's Avatar
Blir litt gjetting fra min side nå, men antar at når du bestilte dette fra utlandet, så betalte du kanskje med kort til en utenlandsk konto?

Hvis det stemmer, så er det nok neppe bankkontoen din de har sett på. Alle transaksjoner til og fra utenlandske bankkontoer loggføres i et eget register kalt valutaregisteret. Valutaregisterlovens § 3 sier: "Det skal føres et sentralt elektronisk register over opplysninger om valutaveksling og overføring av betalingsmidler inn og ut av Norge" Banker, kredittselskaper og lignende rapporterer alle utenlandstransaksjoner (bankoverføringer, kortbruk etc.) til dette registeret. Både politiet, Skatteetaten, Tollvesenet, NAV og Finanstilsynet har elektronisk tilgang til registeret og kan på kort tid finne alle dine utenlandstransaksjoner kun ved å søke på fødselsnummeret ditt.

Som sagt, gjetting fra min side om dette er tilfelle i din sak, fordi jeg ikke vet hvordan du betalte for dette, men det er hvertfall en mulighet. Ellers støtter jeg det omtrent alle andre sier her; "Det ønsker jeg ikke å svare på".
Uvaksinert 👍
Og derfor kjøper man spendon kort kontant i butikken og betaler med det.
Sitat av smetti Vis innlegg
Ikke nevn at du har paypalaccount dette kan de finne selv hvis de dra etterforskningen langt nok. Ikke gi samtykke til å vise transaksjoner fra din konto. Dette kan de hente selv om de får tillatelse til dette. Ikke ta med bank id. Hvordan fant de denne transaksjonen fra din paypal? Prat med en advokat, ta med advokaten i møte med onkel. De kommer til å true deg med alt mulig samt tilby deg "strafferabatt" noe som bare er bullshit. Denne sangen sier hva du bør gjøre: https //www.youtube.com/watch?v=_nOOScpHYd0 Ring advokat i morgen.
Vis hele sitatet...
For det første: Det med strafferabatt er reelt. Politiet plikter faktisk å opplyse mistenkte om muligheten strafferabatt ved tilståelse. Gjør de ikke det så har de ikke opplyst mistenkte om alle rettighetene hans. Når det er sagt, ved mindre saker er det antakelig ikke så mye rabatt å hente.

For det andre: Det å ikke uttale seg i politiavhør kan brukes mot deg.

Sitat av Alzo88 Vis innlegg
Jeg har blitt ransaket hjemme, til og med med arrestordre. Mistenkt for innførsel av større mengder narkotika...
De måtte fortsatt spørre meg pent om tillatelse til å sjekke bankkonto, noe jeg selvsagt sa blankt nei til.
Vis hele sitatet...
De trenger ikke å spørre deg. De kan ta det via retten. Men de spør deg rutinemessig, for hvis du samtykker så slipper de å ta den lille omveien.

Det er altså ikke slik at du er så stor og tøff og stakkars politiet er helt avhengige av deg for å komme noen vei. Det er bare det at de prøver å gjøre ting enkelt i utgangspunktet, og så tar de det heller den tyngre veien etterpå hvis de virkelig har behov for informasjonen.
Sist endret av hemmeligegreier; 19. november 2016 kl. 13:34. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Det å ikke uttale seg i politiavhør kan brukes mot deg.
Vis hele sitatet...
I dette tilfellet mener jeg det ikke er noe særlig å tjene på å
snakke med politiet overhodet, snarere tvert imot.

Man bør spørre seg - hvor mange slike saker har de fra før?
Hva er rettslig praksis? Hvor mange har så langt blitt dømt for
alene å ha innført soppsporer til Norge?

Politiet vil sannsynligvis prøve å få en tilståelse, og basere
seg på det når straff skal beregnes. Uten en innrømmelse
fra siktede har de ikke nok beviser til å vurdere hvorvidt
sporene skulle brukes til dyrking av sopp, eller evt. hvor
mye sopp det evt. hadde vært snakk om.

Jeg vil tro det er vanskelig å lage en tiltale eller avsi en dom
kun basert på antagelser.
Sist endret av PVestlandia; 19. november 2016 kl. 14:20.
Sitat av PVestlandia Vis innlegg
Politiet vil sannsynligvis prøve å få en tilståelse, og basere
seg på det når straff skal beregnes. Uten en innrømmelse
fra siktede har de ikke nok beviser til å vurdere hvorvidt
sporene skulle brukes til dyrking av sopp, eller evt. hvor
mye sopp det evt. hadde vært snakk om.
Vis hele sitatet...
Det er ikke politiet som "beregner" straff, men domstolene.

Politiet skal ikke prøve å få en tilståelse. De skal bare ignorere objektivt om muligheten for strafferabatt i domstolen. Ut over det skal de finne sannheten, ikke gå etter tilståelse.
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Politiet skal ikke prøve å få en tilståelse. De skal bare ignorere objektivt om muligheten for strafferabatt i domstolen. Ut over det skal de finne sannheten, ikke gå etter tilståelse.
Vis hele sitatet...
Nå vet jo jeg, og flere som henger her på forumet at du forherligheter politiet opp til et punkt som får meg til å seriøst lure på om du er en dedikert propagandatjeneste finansiert av politiet.

En hver person som har vært på mistenkt av politi for noe som helst er temmelig klar over at de er ute etter en tilståelse. Det er veldig vanlig praksis i slike saker, og med slike saker mener jeg narkotikabrukersaker involverende unge mennesker. Det er lette saker å håndtere som krever minimalt arbeid og er gode tall å ha med i statistikken.

Men, den ene gode siden er at siden de er innstillt på at dette er en "open-and-shut case", så er det ofte de dropper hele saken om brukeren ikke selv tilstår, for ofte har de ingen konkrete bevis og de har ikke ressurser til å sette i gang innhenting av elektroniske bevis som styrker saken deres.
Derfor er tipset om å holde kjeft ofte gitt, og joda, de kan bli sure, de kan faktisk ende opp med å true deg. Politiavhør er ingen hyggelig happening, de vil prøve hva de kan foruten å fysisk skade deg for å få deg til å tilstå.
Sist endret av Dodecha; 19. november 2016 kl. 19:08.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Sitat av Dodecha Vis innlegg
Nå vet jo jeg, og flere som henger her på forumet at du forherligheter politiet opp til et punkt som får meg til å seriøst lure på om du er en dedikert propagandatjeneste finansiert av politiet.
Vis hele sitatet...
Vet du, dette gidder jeg ikke. Hvis du ikke klarer å skrive uten personangrep så kan du bare la være. Forrige gang vi diskuterte var vel også da du begynte å komme med moderator-trusler/advarsler mot meg da vi ikke kom til enighet. Ikke partisk i det hele tatt, liksom.

Ellers minner jeg om denne:

https://freak.no/forum/stabens_lofter
En liten kommentar til Dodecha og hemmeligegreier: Det er mange her på forumet som har ett usunt forhold til politiet. Nå er det slik at hvis du bryter loven så er det jo deres oppgave og ta deg inn, finne beviser og overlate deg til domstolene. Uavhengig om du synes at lovene er dårligge eller ikke. Når dette er sagt:

Hvordan gikk det ts? all erfaring kan læres av i tilfelle oss andre havner i klemma engang
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Vet du, dette gidder jeg ikke. Hvis du ikke klarer å skrive uten personangrep så kan du bare la være. Forrige gang vi diskuterte var vel også da du begynte å komme med moderator-trusler/advarsler mot meg da vi ikke kom til enighet. Ikke partisk i det hele tatt, liksom.

Ellers minner jeg om denne:

https://freak.no/forum/stabens_lofter
Vis hele sitatet...
Jeg skal ta til meg at dette per definisjon er et argument mot deg som person, et angrep vil jeg ikke kalle det.
Faktum er at min erfaring med å diskutere med deg er at du gir politiet spesialbehandling, du mener de står over loven og alltid oppfører seg eksemplarisk. Min personlig erfaring tilsier annet, og det er hele saken mellom meg og deg. At jeg reagerer på dette, og informerer andre som leser debatten har jeg den fulle rett til.
For meg virker det som om du feiltolker rettningslinjene våre for å bruke det som et argument mot mine utalelser om trenden din her på forumet.
Det jeg reagerte på i denne tråden var utsagnet:
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Politiet skal ikke prøve å få en tilståelse. De skal bare ignorere objektivt om muligheten for strafferabatt i domstolen. Ut over det skal de finne sannheten, ikke gå etter tilståelse.
Vis hele sitatet...
Noe som er en stor feilrepresantasjon av virkeligheten, for den er stikk motsatt: politiet vil bruke alt de kan på å få deg til å tilstå slik at saken er over, og jeg er langt i fra den eneste med denne erfaringen.
Jeg kan ta en enkel sammenligning: De fleste bilførere vet at du skal aldri gi samtykke til inndragning av førerkort, for gjør du det kommer saken din bakerst i køen. Transportbransjen er veldig klar over dette, nekter du inndragning må politiet ha saken klar for tingretten innen 3 uker.
Dette informerer politiet deg aldri om, for de vil jo at du skal samtykke og gjøre saken enklere for seg selv.

Sitat av tearz83 Vis innlegg
En liten kommentar til Dodecha og hemmeligegreier: Det er mange her på forumet som har ett usunt forhold til politiet. Nå er det slik at hvis du bryter loven så er det jo deres oppgave og ta deg inn, finne beviser og overlate deg til domstolene. Uavhengig om du synes at lovene er dårligge eller ikke.
Vis hele sitatet...
Selvfølgelig, dette er stiller jeg også meg bak, men:
Det er ikke slik at man mister rettigheter fordi man er skyldig i en sak.
Det er et naivt og selvdestruktivt syn å tro at politiet er ute etter ditt eget beste, men ta dette med en smule "voksenhet": Det hjelper absolutt ikke å være bråkjekk og avvisende til spørsmålene, ofte vil det gjøre vondt verre. Man skal snakke høflig og rolig informere om at du nekter å avgi forklaring, hadde du hatt råd til en advokat er det omtrent akkurat dette tipset du får.
Sist endret av Dodecha; 18. desember 2016 kl. 13:02. Grunn: Deg = seg selv, så ble teksten logisk
Sitat av Futureo Vis innlegg
God dag godt folk

De eneste beviset de har er en banktransaksjon gjennom paypal til en butikk som selger sporer samt en pakke med sporer sendt til meg.

Mvh
Futureo
Vis hele sitatet...
Har politiet fremlagt bevis som du selv har sett? Kan være en bløff!
Jeg har blitt arrestert for å innføre større mengder narkotika. Ble satt på en glattcelle og etter 2 dager kom det to politibetjenter inn på cella hvor de forklarte at de hadde vært i leiligheten min og funnet mer narkotika, men hva og hvor de hadde funnet det kunne de ikke forklare. Jeg hadde en del ting liggende hjemme, men jeg var ganske så sikker på at de ikke hadde funnet noe. Det viste seg at politiet bare prøvde å lure en tilståelse ut av meg slik at de fikk grunnlag for å dra tilbake til leiligheten å rote enda mer.

Bare nekt, nekt og nekt. Hvis det ikke ligger bevis på bordet som beviser det at du er skyldig, da har de en veldig svak sak.
Var selv i avhør tidligere i år.
Nektet på at jeg hadde gjort noe galt og når de spurte om andre detaljer sa jeg at det trenger jeg ikke å uttale meg om.
Som regel vil det bli stilt spørsmål om du svarer slik men det er ingenting de får gjort siden de ikke kan tvinge en tilståelse ut av deg.
Sitat av Dodecha Vis innlegg
Faktum er at min erfaring med å diskutere med deg er at du gir politiet spesialbehandling, du mener de står over loven og alltid oppfører seg eksemplarisk.
Vis hele sitatet...
Det er ikke pent å lyve om andre, Dodecha. Jeg har aldri sagt at politiet står over loven. Tvert imot har jeg mange ganger gjort folk her oppmerksomme på hva politiet har eller ikke har lov til å gjøre etter loven.

Hvis ikke du klarer å diskutere uten å lyve om meg så foreslår jeg at du lar være.

Det jeg reagerte på i denne tråden var utsagnet:

Noe som er en stor feilrepresantasjon av virkeligheten, for den er stikk motsatt: politiet vil bruke alt de kan på å få deg til å tilstå slik at saken er over, og jeg er langt i fra den eneste med denne erfaringen.
Vis hele sitatet...
Du snakker om noe annet enn jeg gjør. Du snakker om din egen subjektive oppfatning. Jeg snakker om hvordan politiet skal gjøre det etter loven. Hva som er lovmessig korrekt måte å gjøre det på. Jeg tar ikke stilling til alle mulige personlige anekdoter. Derimot vil jeg si at anekdotene ikke er dekkende for politiet generelt.

Jeg kan ta en enkel sammenligning: De fleste bilførere vet at du skal aldri gi samtykke til inndragning av førerkort, for gjør du det kommer saken din bakerst i køen. Transportbransjen er veldig klar over dette, nekter du inndragning må politiet ha saken klar for tingretten innen 3 uker.
Dette informerer politiet deg aldri om, for de vil jo at du skal samtykke og gjøre saken enklere for seg selv.
Vis hele sitatet...
Da må du se på om lovverket pålegger politiet å informere deg, og eventuelt om det legger føringer for hvilken måte informasjonen skal overleveres på.

Har du gjort det?
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Du snakker om noe annet enn jeg gjør. Du snakker om din egen subjektive oppfatning. Jeg snakker om hvordan politiet skal gjøre det etter loven. Hva som er lovmessig korrekt måte å gjøre det på. Jeg tar ikke stilling til alle mulige personlige anekdoter. Derimot vil jeg si at anekdotene ikke er dekkende for politiet generelt.
Vis hele sitatet...
Poenget er vel at du tar utgangspunkt i korleis politiet skal jobbe. Det er ikkje omstridt at i ein perfekt verden hadde politiet oppført seg slik, og ting hadde vore markant betre.

Men politiet oppfører seg ikkje alltid slik. Det er nok anekdoter til at vi ser konturane av eit politi som ikkje alltid held seg heilt til regelboka, og vil avgjere saker kjapt og enkelt - for sin eigen del. I mange saker prøver politiet å få ein tilståelse - fordi dei er overbevist om at vedkommande har brote lova. Gjerne med rette og. Men det vil ikkje sei at det er i vedkommande si interesse å tlistå det.

Det er ikkje heilt urimeleg å anbefale folk å ta hensyn til at politiet ikkje er perfekte.
Trådstarter
10 5
Beklager sent svar, men tenkte det kunne være lurte å vente litt før jeg postet resultatet av saken.

Jeg var i avhør og nektet alt. Saken ble så henlagt. Regner med de ikke hadde tilgang til mine bank transaksjoner.

Tusen takk for god hjelp.
Sitat av Futureo Vis innlegg
Jeg var i avhør og nektet alt. Saken ble så henlagt.
Vis hele sitatet...
Det er jo oppløftende å høre.

Men, til tross for at dette gikk i positiv retning for deg, skulle jeg gjerne sett hva
som hadde skjedd hvis saken ikke ble henlagt - særlig med tanke på bevisførsel.
Dette fordi jeg fremdeles er meget skeptisk til det rent juridiske ved forbud mot sporer.
Sist endret av PVestlandia; 22. desember 2016 kl. 12:27.