Altså, det er ikke det at jeg hater frihet det er bare det at med automatisk AI-oversettelse så føler jeg at alle vestlige medier bare skviser uttav seg den samme kabelen fra USA, kun med variasjoner av når de kapper og hvor lenge de tar pause før resten kommer back on schedule again.

Ta eksempelvis ukritisk videreformidling av påstander fra sida som USA støtter, i kombinasjon med formuleringer som "har ikke mulighet til å verifisere påstandene", om den andre sida.

Jeg antar dere har tenkt noe det samme.
Den mest objektive og saklige nyhetsformidleren jeg har funnet så langt er bloomberg, som jeg antar er fordi investorer betaler for kvalitets opplysning og ikke er like interessert i gratis CIA-påvirkning.

Ellers er det al jazeera, tass, china daily, moscow times som jeg har funnet, men ellers ikke noe vestlig med konsistent objektivitet og kvalitet (regner ikke reuters, bbc, theguardian, time, new york times).

På youtube The Duran og The New Atlas, Scott Ritter og Douglas MacGregor.

Noe tips?
Kan vel kanskje gi et eksempel på perspektiver som jeg ønsker:
The majority of October 7th Israeli deaths were soldiers. Of the rest, many, if not most, were killed by the IDF itself in crossfire, Hannibal Directive actions (not caring about the lives of hostages), and just plain panic with lots of cases of mistaken identity. Following their incursion into Gaza, the Israelis have been losing large numbers of their Merkava tanks due to ATGM fire from shoulder-launched rockets provided to Hamas by the Ukrainians. The Israeli government has approximately zero public support.

Jeg er på ingen måter en forsvarer av Russland,men jeg syntes det er interessant å høre hva putin har å si av å til,fyren er ikke dum.

Man finner sikkert noe på YouTube og Tiktok og sånt? De gangene jeg leter etter noen som mener akkurat det samme som det jeg mener, starter jeg som oftest der.

Du ønsker faktabaserte nyheter, men ønsker å få det fra kilder som bygger sin business på å finne på de mest utrolige historier for å lage klikk så de tjener penger? Ingen av dem har redaktørkontroll, eller konsekvenser for "jornalister" som konsekvent har brukt dårlige kilder og rett og slett funnet på ting?

Egentlig vil jeg bare ha forskjellige nyheter, og da gjerne ting som bygger opp om mitt pubertale selvbilde om at jeg er unik og innsiktsfull og har forstått ting bedre enn de fleste andre.

Og så er kranglerommet lenger nedi gangen, takk.

"Fakta er når det er russisk i stedet for vestlig propaganda" ~ deprimerende mange her

Hvorfor stoler du mer på andre nyheter enn vestlige? De har jo all interesse av å forsvare det regimet de lever under og null kritikk på det regimet kommer med.

Så fordi du misliker vestlige medier så er motsatt side bedre?

I saken om den spesielle militær operasjonen så har jeg konkludert med at Ukraina er fullt av nasister som prøvde seg på etnisk rensking av den russiske delen av landet, og vestlig media preiker kun piss når de påstår til det kvalmende at det hele var et uprovosert angrep.

Og skjønt det ikke nødvendigvis skremmer meg at folk flest i det man kaller for demokratier bare aksepterer hva de blir informert om å tro, så kjeder det meg.

Jeg trenger noe mer enn bare den der tilbedelsen av staten gjennom media, liksom, fordi hjernen min er lur og ikke dum og den blir frustrert av dumhet.

Som eksempel, hvorfor ble det ingen situasjoner hvor israelerne støtte på Hamas-terrorister og havnet i en gissel-situasjon?
Jo det ble det men israelerne dreper alt som rører på seg inkludert evnt. gisler.
Det blir man bare ikke fortalt fordi da hadde kanskje folk forstått at mange israelere ble drept av IDF og ikke Hamas.

Ja, det er det du vil tro om du leser nok russisk propaganda.

Uninformed or Misinformed in the Digital News Environment? How Social Media News Use Affects Two Dimensions of Political Knowledge

Du lurer deg selv til å tro at du er mer informert men i realiteten så er du feilinformert.

Du leter etter konkrete svar i en tid av usikkerhet. Det er ingen svar. Ikke enda, om noen gang. I stor grad er informasjonen som kommer ut er bestemt av en av aktørene. Vinklet på måten som er mest fordelsaktig for dem.

Et mesterverk av propaganda. Må respektere den. Kommunikasjonsrådgiveren som fant på dette burde få en bonus. Reduser vestens vilje til å støtte Ukraina med våpen fordi det ender opp hos muslimer og brukes mot Israel.

Så en demokratisk valgt jødisk mann leder et nynazistisk regime. Og militsen som det referes til er vel Azov bataljonen som ble utslettet av Russland i Mauripol. Og er vel ingen som har prøvd å skjule deres høyreradikale retning.

Men du støtter da et regime som, bruker vold, voldtekt og tortur av sivile som en fin måte å føre krig på. En leder som troner på toppen som en tsar og hersker gjennom frykt.

For å forstå denne konflikten bedre så kan jeg anbefale
Rød sult - Stalins krig mot Ukraina av Anne Applebaum.

Ellers så postet du på et forum så du vil få oss " sauer" mot seg.

Om jeg hadde fått ei krone for hver gang et medlem kommer hit med denne strategien: kalle oss sauer, "del av flokken", "tenker ikke selv" for å så avsløre sitt brilliante fravær av intelligens hadde jeg vært millionær nå. Jeg har 20 år fartstid her på freak, og du kommer ikke med noe nytt eller overbevisende informasjon: Du fremstår som en idiot som ikke kan noe om kildekritikk.

Du vet søkemotorresultater påvirkes av nettvanene dine? Det er nettopp dette som gjorde google stor. Så når du leser pro-russisk propaganda og aktivt oppsøker slik informasjon, så vil du ofte få treff på sider med lignende informasjon. Men et såpass verdensvant geni som deg er vel fullt klar over metodene overmenneskene bruker for å styre flokken.


Du er jo ikke særlig overbevisende om du mener dette er bevis nok for din mening: Kongressen sier jo bare at de gjerne gir støtte til Ukraina så lenge ingen av støtten ender spesifikt hos Azov battaljonen: En del av nasjonalgarden basert i Mariupol.

Ifølge andre mer nøytrale kilder Så er det neonazister i Ukraina, på samme måte som at de finnes i f.eks Norge og Sverige men ikke har noe reell makt i de respektive landene.

Noe spesielt er det også med tanke på at President Volodymyr Zelenski er jødisk.


Vel jeg kan prøve å tegne et bilde av hvor latterlig tennåringsedgy du fremstår når du prøver å fornærme oss og i samme sleng avslører hvor raskt du unnslipper intelligens, men du klarer det best selv.

Du har 20 år med fartstid på dette forumet: noe betydning tror jeg det neppe har når det kommer til ditt tilfelle, dessverre. All erfaring er ikke god erfaring. Du benytter deg av hersketeknikker, det har du vel lært ikke gagner noe med seg. Eller?

Dersom du ikke tror at mye av det du leser i vestlig media er ren søppel som har en hensikt: nemlig å påvirke den folkelig opinion, så tar du fryktelig feil. Når det er sagt: så foreligger det også søppel på den andre siden. Poenget er at, ved å lese forskjellig media, så kan en virkelig gjøre seg en ordentlig og avbalansert mening. Sannheten ligger som regel noe midt i mellom

Besynderlig at det er viktig å påpeke at mitt motsvar til trådstarter som innleder tråden med hersketeknikk, er nettopp dèt.


Det er jo et sted i mellom å blindt tro russisk propaganda og blindt tro vestlige media. Jeg tror mange av oss er der at vi tar det meste med ei klype salt og vet at alt er skrevet med noe vinkling.

Hva er egentlig poenget med å være så opptatt av å lese media? Da tenker jeg primært på utenriks.

Er det noen her på forumet som har fått merverdi i livet sitt fordi de leser om all elendighet i verden? Det har iallefall ikke jeg. Bank i bordet.

Ellers syns jeg ikke alternativ media er noe bedre enn mainstream media. Heller værre.

Du spør om gode alternativer og nevner medier slik som AL jaazeera og Moscow times?? Tuller du eller.

Zerohedge.com og epochtimes.com f. Eks

Stoler du like mye på "ikke-vestlig" media da?

Hvilke meninger stoler du på mest? Første og andrehånds vitner?

Jeg har mye kontakt med Ukrainere, og har daglig kontakt med mange Russere, og begge sider av konflikten gjenforteller samme bilde: "denne krigen burde aldri ha startet". Ukrainerne har fått et radikalisert hat mot Russerne (som er veldig forståelig og naturlig, når man får missiler sendt rett inn i boligene sine), og Russland selv er et veldig dividert land, hvor mange er Pro-Putin, men omtrent like mange er rett og slett bare mentalt traumatiserte og tause fordi de rett og slett ikke tørr å la sine menneskelige følelser føle. for de de er så dypt mentalt undertrykt i samfunnet de lever i.

Ditt valg å tro meg eller ei.

Merverdi av utenriks nyheter, elendige eller ei, du beskriver jo et eget yrke her. Tusenvis av personer i Norge blir yrkesmessig påvirket av det globale markedet og forskjellige børser. Det første en daytrader gjør hver dag er å sette på tven for å hente info om potensielle forandringer i markeder/konsern på børser i andre tidssoner.

At "alternativ media" er verre enn mainstream er vel det nærmeste du har kommet fornuft her. Men jeg tipper vi har vidt forskjellig definisjon på "alternativ" media.
Du siterer Washington Post av alle ting, samt The Hill. Vet du hvem bestevennen til W.P er, eller hvor bredt Hill sprer sine inhabile meninger gjennom mer enn 130 ideologisk og eiermessig samkjørte aviser og kanaler?

Du må tenke sjæl var det en sanger som sa. Men jeg håper denne ranten din er rusutløst, burde bestille deg en legetime uansett. Til og med Newsmax klarer å konstruere noe mer sammenhengende og faktiske setninger. Lykke til med ditt, ser ikke for meg det er poeng i å svare.

Takk for en god latter når du informerer oss om hva vi vil finne på søkemotorer med de 2 ordene.
Har du prøvd med "Norge" og "nazi"?
Må nesten være nazister de fleste i tråden her etter dine konklusjoner.

Jeg har btw fått mer enn plenty merverdi av å følge med på begge typer nyheter. Bare bruk hjernen også. Bank i bordet.

Vet ikke om redacted er en bra kilde: https://youtu.be/DImAVrvEKsI men i dette tilfellet påpeker de at The Guardian har slettet et tidligere publisert dokument, litt i stil med "Konsberg"-reklamen

Nei er en dårlig kilde til nyheter, det er underholdning ikke nyheter.

Nå er alle disse - foruten én - vestlige publikasjoner, så jeg havner litt på siden av spørsmålet ditt, og har tydeligvis litt utforskning å gjøre selv (selv om jeg da ikke sjeldent kikker på diverse Midtøsten-aviser (altså flere enn Al Jazeera), og gjerne leser op-edene i Global Times, for å få et innblikk i det “offisielle” synet til kinesiske myndigheter).

Counterpunch er jo en gammel og kjent “venstreorientert” nettavis, med bidrag fra mange forskjellige skribenter, med mye godt stoff. Jeg leste der mer før, men følger for tiden gjerne siden til Melvin Goodman, men det er jo et hav å velge av.

NakedCapitalism, relativt ukjent, men beskrevet av “de som vet” som en av vestens aller beste finansblogger (wikipedia) er absolutt verdt å begynne å kikke litt på. Den har ingen spesiell politisk slagside.

Ellers har jeg en spesiell forkjærlighet for de dypt humane og lynende intelligente perspektivene til Craig Murray, den tidligere stjernen i britisk diplomati og tidligere britisk ambassadør for Usbekistan (og anerkjent akademisk historiker) - frem til han blew the whistle om amerikansk og britisk etterretnings delaktighet i innhenting av informasjon gjennom tortur under The War On Terror, og Midtøsten-eksperten Jonathan Cook.

Og endelig inderen M. K. Bhadrakumar, som også er en svært skarp, og upolemisk, analytiker. Også diplomat av profesjon, som spesielt har jobbet med Indias relasjon til Sentral-Asia.

Antiwar.com er en veldig nyttig side for kontinuerlige oppdateringer om konkrete begivenheter.

Jeg skal ikke hevde annet enn at jeg sannsynligvis tilhører venstresiden et sted (dog finner jeg den norske blek og blodfattig), og Jacobin magazine har også alltid lesverdig stoff, igjen med klar venstrevinkling, selv om jeg iblant kan føle den som litt éndimensjonal (spennet er mindre enn på f.eks. Counterpunch), eller “foreldet” (men det er jo det vi har flere sider for!)

New Left Review er mer akademisk, men er også tilsvarende solid og vidtrekkende.

En viss Big Serge bedriver bevisst, og svært kunnskapsrik, analytisk militæranalyse, også historisk. Han har nylig postet et lengre innlegg om status belli i Ukraina. Kontrasten til hva som passerer for “analyse” i Norge (“kaster flere inn i kjøttkverna”) kunne knapt være større.

Ellers finner jeg Foreign Affairs (tidsskriftet til Council on Foreign Relations) å være en forbløffende god og variert side, selv om den heller ikke er helt fri for “offisielle” uttalelser.

Men man kan jo finne interessant stoff overalt, som for eksempel på “anti-semitic, white nationalist, far right” (ifølge wikipedia) Unz Review, hvis man har en noenlunde opptrent evne til å skjelne skitt fra kanel, og man ikke er besatt av en middelaldersk, men atter moderne, angst for å være i berøring med index librorum prohibitorum, og en sunn porsjon humoristisk sans og generell nysgjerrighet. Et annet (og kvalitetsmessig langt bedre) eksempel på samlesider med mye forskjellig er Consortium News, startet av Robert Parry (wikipedia).

Les i vei! Folk som skriker “propaganda! propaganda! propaganda!” er knapt verdt å snakke med, proppfulle av propaganda som de er selv. Sier noen “ikke les”, vet du at han er idiot.

Du sier du ønsker objektive perspektiver men har valgt deg ut kilder som støtter det du tenker fra før av.

Nå tror jeg ikke det fins noe objektiv nyhetskilder. Uansett hvor objektiv du prøver å være er du uansett et subjekt.

Cluet er vel at man må se konspirasjonene fra begge sider av en konflikt for å kunne vurdere hva som er realistisk og ikke?

Jeg tenker at det russland skriver om seg selv er uvsentlig for meg, men når de skriver om samme tema som CNN, da blir det plutselig mulig å se om saken er vinklet som propaganda fra den ene eller andre siden.

al jazeera.

bellingcat

Ja - det er sånn som skjer når du blir invadert av en blodtørstig nabo som ønsker å begå det største folkemordet i moderne tid, du må mobilisere alle menn. En fredsavtale med Russland som de beskriver ville være det samme som å kapitulere til Russland, som ville være undergangen for det ukrainske folket og den ukrainske identiteten. Russland har gjort det utallige ganger før, som i Tsjetsjenia. Selv en blind mann kan se dette.

Det eneste som er komisk er hvor ordrett du kopierer russisk propaganda. Det har aldri vært en eneste unik tanke i hodet ditt.

Russisk propaganda sitt fremste verktøy er å så tvil om absolutt alle narrativer, så den eneste konklusjonen du kan komme med er at sannhenten må ligge et sted i mellom. Når russisk propaganda tar opp helt absurde saker som biologiske våpen, satanisme og svart magi så er det selvsagt ikke fordi du tror på det, men fordi det flytter ditt sentrum mer i retning av deres standpunkt. Fordi du har allerde konkludert med at saken må være et sted midten.

Paradokset er at informasjonen er så utrolig tilgjengelig, men du og dine meningsfeller evner ikke å oppsøke den, sikkert av frykt fordi at absolutt alt dere tror på vil bli avkledd som helt åpenbare løgner. Når hele din identitet er bygget på en tanke om at alle andre er dumme sauer og du har funnet sannheten, så må man nesten kategorisk unngå informasjon som viser det motsatte.

De som roper høyest om "main stream media" i en nedlatende tone er gjerne de som ukritisk får servert sine nyheter via sin newsfeed i sosiale medier. Det blir fort et ekkokammer pga algoritmen. De som skyr "vestlig media" har kanskje tatt første steget mot full radikalisering?

Hvorfor så svart hvit? Du kan lese nyheter både på nrk og fra akersgata og likevel finne andre kilder i tillegg.

Jeg har årevis erfaring fra media og kan si at alle, absolutt alle media har sine agenda selv nrk som skal være "nøytral". Polarisering er nøkkelen, lese begge sider også trekk din egen konklusjon men husk: Alle medier har sin agenda dem vil influence sine lesere til.

Kanskje dette burde være en NFF oppgave? Lage en samling RSSer fra alle media, knyte sammen tilsvarende saker fra flere sider slik at folk lettere kan ha et beslutningsgrunnlag?

Det enkleste innen all aktivitet er "follow the money" lenge var Herald Tribune ikke eiet av noe nettverk, og etter at HT ble kjøpt og betalt var RT eneste uten statlig eller nettverkeierskap, RT er pr i dag en eiet kilde hvilket gir oss 2 kjente kilder til sannhet: Julian Assange og Edward Snowden. Men det har blitt stille rundt disse også. Det siste som kom ut av selvstendige nyhetskilder var filmen Sound of Freedom( https://www.imdb.com/title/tt7599146/ )

Wow. Når du kaller rageporn-filmer for nyheter er du virkelig på tur.

Prøv østlige medier.