Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  17 1797
Hei!

Jeg sitter på tampen av å gå til innkjøp av ny prosessor og hovedkort, men er litt i tvil om hva jeg bør kjøpe. Slik ser setupet mitt ut nå:

GPU: MSI GeForce GTX 960 4GB
CPU: Intel Core i5 2500 3.3GHz
RAM: Crucial DDR3 1333MHz 8GB
HK: MSI P67A-GD65 B3, Socket-1155

Har sett litt på 4790k og 6600k. Har egentlig ikke lyst å bruke så mye penger, så da lurer jeg på om 6600k funker bra?

Spiller hovedsaklig Arma 2, Star Wars Battlefront, Counter Strike og Fallout 4. Har hørt at bl.a. Arma 2 er et prosessor krevende spill. Så ønsker da det beste alternativet for det.

Takker for svar
-Kristian
Synd du ikke har deler som kan overklokkes, kanskje ekstra brukt GTX 960 for SLI.
Ellers er oppsettet ditt ganske bra, du må over på sokkel 2011-3 eller skaffe deg en overklokkbar cpu begge deler er dyrt. Har du SSD disk hvis ikke var det første prioritert var jeg deg.

6600k er god cpu en kun 30-40% raskere eller noe slik per kjerne.
Du må ha LGA 1151 sokkel og DDR4 ram. Så det er ikke verdt å oppgradere med mindre du skal overklokke veldig mye.
Sist endret av lmh1; 7. januar 2016 kl. 18:00.
Har SSD til OS'et.
Slå opp noen CPU benchmarks på de spillene. Tror du har større utbytte av ett nytt skjermkort.
Det koster nok over 3000 kr for GTX 970 og er mulig 40-50% raskere. Personlig tror jeg ville vurdert Sapphire R9 390X 8GB gir mere for pengene men er noe mere utdatert gpu og mangler hdmi v2.
Greia er at i5 2500(k) er faktisk fortsatt veldig bra til spill, så å bruke penger på en 6600k er kanskje ikke helt verdt det siden du i tillegg må kjøpe ny DDR4 ram: https://www.youtube.com/watch?v=WZ_5p9wd2dk

Nytt oppsett med 6600k (uten GPU) blir vel rundt 5.5k-6k: http://i.imgur.com/RCKh7dX.png

Jeg ville faktisk vurdert å kjøpe kun ny GPU, nemlig GTX 980 Strix, til 5.5k: https://www.komplett.no/product/8261...ix-gtx-980-4gb

En annen ting som kan fungere, er å kjøpe et GTX 960 til i SLI (blir billigere), og ser ut til at funker veldig bra ved 1080p og 1440p: https://www.youtube.com/watch?v=_9N8HJ2eWN4

Du nevner Arma 2 som CPU-intensiv, tror jeg har hørt det jeg også, men hvor mange fps får du? Og er alt på very high/ultra?
Jeg spilte arma 2 på en i5 2500k, (OC til 4.2GHz)
Fikk 50-60 FPS nokså stødig til å være Arma, hadde dog en 780.

Sitter nå med en 970, og en i5 6500. FPS'en er ikke noe bedre, om noe så er den lavere.
Om du skal ha nye deler idag, anbefaler jeg deg heller å selge din nåværende pc, og kjøpe en ny fra starten av. Delene dine begynner gjerne å bli litt gamle, (ekskludert skjermkort), og koster gjerne litt mer å oppgradere enn å kjøpe nytt.


Når det gjelder Fallout 4 og Counter strike, hvor mange FPS får du der? Husker jeg fikk rundt 200-300 FPS med i5 2500k jeg hadde en gang tidligere. I slike spill er det skjermkort som teller, og en 960 er gjerne litt svak til slike spill, og ikke i5'en
Sitat av Blixus Vis innlegg
Jeg spilte arma 2 på en i5 2500k, (OC til 4.2GHz)
Fikk 50-60 FPS nokså stødig til å være Arma, hadde dog en 780.
...
Sitter nå med en 970, og en i5 6500. FPS'en er ikke noe bedre, om noe så er den lavere.
Vis hele sitatet...
Så det du sier er at med samme prosessor på samme CPU-intensive spill så fikk du høy nok fps? Hvorfor skal han kjøpe ny CPU da?

Sitat av Blixus Vis innlegg
Om du skal ha nye deler idag, anbefaler jeg deg heller å selge din nåværende pc, og kjøpe en ny fra starten av. Delene dine begynner gjerne å bli litt gamle, (ekskludert skjermkort), og koster gjerne litt mer å oppgradere enn å kjøpe nytt.


Når det gjelder Fallout 4 og Counter strike, hvor mange FPS får du der? Husker jeg fikk rundt 200-300 FPS med i5 2500k jeg hadde en gang tidligere. I slike spill er det skjermkort som teller, og en 960 er gjerne litt svak til slike spill, og ikke i5'en
Vis hele sitatet...
Og her sier du han burde kjøpe alt nytt UTENOM skjermkort? Fordi skjermkortet er for svakt? Hæ?
Hehe, gikk litt surr i hode mitt.

Først, jeg sa aldri at han skulle kjøpe ny CPU, jeg mente at den han har er god nok til hans bruk.

Jeg mente at OM han skal oppgradere CPU til skylake, så må han punge ut på nytt hovedkort, og ram. Da mener jeg det blir rimeligere å selge hans nåværende pc, og kjøpe helt ny.
Mente også at skjermkortet hans er betrakteligere nyere enn resten av pcn.

Skjermkortet er ikke nødvendigvis for svakt, men det er skjermkortet som er det svakeste leddet i nyere spill, ettersom de bruker mer GPU enn CPU.


Om det ga mer mening? xD
Sitat av Blixus Vis innlegg
Hehe, gikk litt surr i hode mitt.

Først, jeg sa aldri at han skulle kjøpe ny CPU, jeg mente at den han har er god nok til hans bruk.

Jeg mente at OM han skal oppgradere CPU til skylake, så må han punge ut på nytt hovedkort, og ram. Da mener jeg det blir rimeligere å selge hans nåværende pc, og kjøpe helt ny.
Mente også at skjermkortet hans er betrakteligere nyere enn resten av pcn.

Skjermkortet er ikke nødvendigvis for svakt, men det er skjermkortet som er det svakeste leddet i nyere spill, ettersom de bruker mer GPU enn CPU.

Om det ga mer mening? xD
Vis hele sitatet...
Så alt du har å bidra med er at det er lurt å selge den gamle PCen når han kjøper ny? Wow, hvem hadde gjettet at det kan være lurt... Og at GPU er viktigere enn CPU i 99% av spill er vel nesten almennkunnskap på dette forumet nå...

Hehe, måtte bare påpeke at du ikke bidro så mye til tråden :P
Seriøst?
Jeg enkelt og greit sa at jeg selv hadde samme prosessor og fikk like gode FPS counts som jeg får nå med hakket ned fra prosessoren han tenker på å kjøpe nå. Om det ikke er å bidra så vet ikke jeg.

TS sin bruker er fra 2015, og ikke mye aktivitet, så at han skal kunne almenkunnskap på dette forumet er ikke et selvfølge.

Det er han som skal ha nytte av informasjonen, ikke du.
Sist endret av Blixus; 8. januar 2016 kl. 17:26.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Tok nettopp en test med programmet TechPowerUp GPU-Z som måler GPU'en mens jeg spiller. Legger med bilde av loggen, og som dere ser så får GPU'en bare brukt 20-30%. Vil dette da si at det er CPU'en som bottlenecker oppsettet?

[IMG][/IMG]
Sist endret av kristianlar; 15. januar 2016 kl. 20:47.
Uten å vite mer detaljer så kan det stemme. Men det kan vel også være at du har veldig høy fps ingame og ikke "trenger" mer kraft. Hva slags settings kjører du, og hvor mange fps får du?

Og gjelder dette for andre spill også?
Sist endret av Ferner-Jensen; 15. januar 2016 kl. 21:12.
kjører rundt medium-high på settings. Får da rundt 20-35 FPS. (avhengig av hvor jeg er i spillet). I spill som Star Wars Battlefront og MGS: V så ligger jeg ganske stabilt på 60 FPS på høyeste settings.
Det virker jo veldig spesifikt. Og nesten ikke verdt å bruke penger på siden du kjører de andre på høyeste settings. Skru alt av anti aliasing og postprocessing av i Arma, og bruk FXAA hvis du må (tror den bruker minst ressurser). Kanskje det hjelper litt?
Arma 2 handler egentlig bare om settings..
Relevant: https://forums.dayzgame.com/index.ph...hics-properly/
Link til Guide om hvordan å sette opp settings korrekt.
Husk at om du skal skaffe deg en 6600k så må du også bytte ut RAM brikkene i tillegg til hovedkortet, pluss en cpu kjøler. Det er helt fantastisk å ha skylake, og den kan overklokkes til himmelen, men det er greit å være klar over at du gjerne må ut med en 5 - 5.5k for godt utstyr.

Var jeg deg så hadde jeg heller gått for å oppgradere GPU'en, og IKKE skaffe en 960 til for å kjøre SLI som noen her har foreslått. Det er bortkastet penger. Skaff deg en 970 eller bedre slik at du er litt bedre utrustet for fremtiden, SLI kort gir veldig mye mindre kort for pengene.

Håper dette hjelper sette ting i perspektiv.
Meningsløst medlem
Quakecry's Avatar
4690k 4.2 ghz
r9 290x

Får også alt fra 28-60 + fps i arma. Spillene er bare jævlig optimalisert.