Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  16 10128
Anonym bruker
"Hoppende Fe"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Hei freaks!

Prøver å komme i jobb etter lang tid på skolebenken, og har vært på et par intervju. Når jeg blir spurt om jeg har plettfri vandel, har dere noen tips på hvordan jeg burde håndtere det? Har blitt tatt for røyking en gang for et par år siden og fått bot for dette.

Stillingene det er snakk om har ikke krav om plettfri vandel, men når jeg først ble spurt siste intervjuet så ble jeg tatt ganske off-guard, og sa det som det var. Vet ikke om det var det lureste, men jeg er en ganske ærlig og åpen person og tenkte ikke så mye over det der og da.
Det gikk overraskende greit noe jeg tror pga det var i Oslo området, men er litt bekymret på om jeg blir stemplet som stoner i det aktuelle firmaet.

Til en annen gang lurer jeg på om det er noe annet det går an å si som ikke er like stigmatisert, men som tilsier man ikke har plettfritt rulleblad? Er det best å bare lyve iom. det ikke er krav om plettfri vandel i stillingen?

Skal kanskje på et intervju litt ute på viddene og da mistenker jeg at det ikke hadde gått like greit å sagt det som det var i Oslo.
Jeg har ingen fasitsvar på akkurat det, men jeg tenker det er lurest å være ærlig om at du har det på rullebladet.. Kansje arbeidsgiver ser på deg som en han kan ha tillit til?

Bedre å si det å være ærlig en å lyve om det å i værstefall skal han finne det ut i senere tid?

Min tanke iværtfall
Vil påstå at det beste er å være ærlig. HR-folk og sjefer er tross alt mennesker de også. Jeg var på intervju hos en av børsgigantene i Norge i forbindelse med en ganske ansvarsfull stilling, og fikk samme spørsmål. HR-fyren bare lo av det og skjønte at det bare var noen ungdoms-sprell.

Men selvsagt, du kan jo være uheldig å ryke noen som mener det totalt motsatte også.

Avhengig av stillingen, er det kjedelig å bli tatt for løgnen etter 5 år når du plutselig blir satt å jobbe med noe hos en kunde som faktisk krever plettfri vandel - eller lignende.
Anonym bruker
"Rik Basilisk"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Det du har er like så greit å bare juge om. Det er ingenting de hadde sett på en vanlig vandelsattest uansett og er helt relevant for jobben. En ting er å være ærlig om lange dommer og alvorlige ting som er relevant for jobben og kan sette andre i fare, men å si at du har fått bot for å røyke hasj for mange år sida har de ingenting med og bare spolerer sjansene dine. Og som sagt er det ikke engang noe som vil dukke opp på en vanlig vandelsattest fra politiet så faktisk juger du ikke engang ved å svare nei jeg har ikke noe på vandelen.
Agree.

Arbeidsgiver ser som regel ikke så positivt på at folk har brukt ulovlige rusmidler.

Er det ikke krav til sjekk av vandel, dropp det. Har du ikke et problem med rus, ser jeg ingen grunn til at du skal nevne det.
Anonym bruker
"Rik Basilisk"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Det du har er like så greit å bare juge om. Det er ingenting de hadde sett på en vanlig vandelsattest uansett og er helt relevant for jobben. En ting er å være ærlig om lange dommer og alvorlige ting som er relevant for jobben og kan sette andre i fare, men å si at du har fått bot for å røyke hasj for mange år sida har de ingenting med og bare spolerer sjansene dine. Og som sagt er det ikke engang noe som vil dukke opp på en vanlig vandelsattest fra politiet så faktisk juger du ikke engang ved å svare nei jeg har ikke noe på vandelen.
Vis hele sitatet...
Retting: er IKKE relevant for jobben. Skulle det stå
Det er egentlig ingen som har noenting som helst med vandelen din å gjøre, så jo mindre arbeidsgiver vet, jo større fordeller har du. Ja, jo mindre arbeidsgiver selv er en hippy eller lignende. Dersom jobben er blant de som krever sikkerhetsklarering, så har du ikke noe valg. Ellers krever ikke de fleste jobber det.
Jeg ser på det som direkte useriøst å spørre om vandel i en stilling hvor det ikke kan kreves vandelsattest. Det vil ikke forundre meg om det, som minimum, er i grenseland av hva som er lov. Det er strenge regler for hvilke jobber som kan kreve attest nettopp fordi det ikke skal diskrimineres på bakgrunn av slikt. Da virker det merkelig å stille jobbsøker i en situasjon hvor - for å få informasjon om noe de ikke har krav på - han risikerer å tape uansett hva han svarer. Å nekte å svare vil kunne tolkes like negativt som å bekrefte dom, og å tvinge noen til å lyge er heller ikke noen god start på en jobb.

Men jeg ville løyet - og etterpå vurdert nøye om dette var en jobb jeg virkelig ville eller måtte ta.
Er vandelen relevant for jobben? Hvis ikke mener jeg bestemt at de ikke har lov til å spørre om dette. Jeg har aldri fått det spørsmålet, selv i stillinger som krever vandelsattest (da får de jo attesten og det er unødvendig å spørre).

Jeg er ikke glad i å lyve, men spør de om noe de ikke har lov å spørre om så hadde jeg nok gjort det.

Jeg tror forresten ikke at holdningene til hasj er veldig annerledes "ute på viddene" enn i Oslo, det kommer nok helt an på personen.
Anonym bruker
"Viss Lindorm"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av legalize_it Vis innlegg
Vil påstå at det beste er å være ærlig. HR-folk og sjefer er tross alt mennesker de også. Jeg var på intervju hos en av børsgigantene i Norge i forbindelse med en ganske ansvarsfull stilling, og fikk samme spørsmål. HR-fyren bare lo av det og skjønte at det bare var noen ungdoms-sprell.

Men selvsagt, du kan jo være uheldig å ryke noen som mener det totalt motsatte også.

Avhengig av stillingen, er det kjedelig å bli tatt for løgnen etter 5 år når du plutselig blir satt å jobbe med noe hos en kunde som faktisk krever plettfri vandel - eller lignende.
Vis hele sitatet...
Fikk du jobben, eller?

TS, alltid lyv om vandel.
Vet at noen firmaer, legemiddelsindustri, spør om man har kobling til dyrerettsaktivistgrupper. Da må du lyve og si nei om du har kobling til dissse for å ha sjans på jobben.
Anonym bruker
"Allergisk Piggsvin"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Synes ikke TS skal tenke på det som å lyve. Er det ikke krav til vandel, så er hans vandel plettfri i forhold til stillingen.
Men en arbeidsgiver kan f.eks ha krav til at man ikke bruker rusmidler. (Ref hvor tråden er postet.)
Anonym bruker
"Rik Basilisk"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av hollow Vis innlegg
Vet at noen firmaer, legemiddelsindustri, spør om man har kobling til dyrerettsaktivistgrupper. Da må du lyve og si nei om du har kobling til dissse for å ha sjans på jobben.
Vis hele sitatet...
Arbeidsgiver har ikke lov til å spørre om politiske holdninger, noe dyrerettsaktivisme kommer inn under. Det er også ulovlig å diskriminere pga politiske syn
Er vel ikke verre enn å si at du har fått forenklet forelegg, så verken lyger eller inkriminerer deg selv.
Sitat av Mozzie Vis innlegg
Er vel ikke verre enn å si at du har fått forenklet forelegg, så verken lyger eller inkriminerer deg selv.
Vis hele sitatet...
Narkotika går ikke som forenklet forelegg.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Arbeidsgiver har ikke lov til å spørre om politiske holdninger, noe dyrerettsaktivisme kommer inn under. Det er også ulovlig å diskriminere pga politiske syn
Vis hele sitatet...
Det gjør de i alle fall-på toppen av det hele har de et privat firma som gransker bakgrunnen-og de ba ikke om politiattest.
Anonym bruker
"Hoppende Fe"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Trådstarter
Tenkte komme med en oppdatering. Kjekt å se det er interesse for denne aktuelle problemstillingen. Gode tips og tanker her. Fikk faktisk tilbud om jobben, men takket nei. Dette var pga jeg i mellomtiden var på intervju der ting virket litt mer interesant, mer lønn og bedre fit. Fikk aldri spørsmål om vandel e.l der, og slipper da å ha stempelet i bakhodet. Fikk tilbud om jobb der igår og er ganske fornøyd.

Til en annen gang, i en lignende situasjon, kommer jeg nok til å rett og slett lyve om det. Ikke vits å ha stempelet hengende over seg, selv om man nødvendigvis gjør jobben. Det er litt annerledes om det er snakk om NSM klarering selvsagt. Vil man noen gang kunne få NSM klarering om man har bruk av hasj på rullebladet?