Man vet vel generelt lite om hva som foregår inne i hodet på andre, være seg kvinner, menn, barn, hester eller hunder.
Om man er svært nær noen, vil de kanskje dele med deg sine tankerekker, rasjonaler, og logiske sammensetninger, og selv da kan det være en krevende øvelse å ha innsikt i deres tanker.

Du kan bare (til en viss grad) kontrollere hva du tenker, og (i større grad) ta ansvar for dine handlinger, og (forhåpentligvis) behandle menneskene rundt deg som fullverdige mennesker, uavhengig av deres nominatør (fks. kjønn, legning, religion etc.)

Det er ikke mitt fagfelt, så det er ikke noe jeg skal prøve å mene så mye om, men uavhengig av hva det kommer av, så er det jo åpenbart ikke noe man bare velger.
Særlig de mer ytterliggående legningene vil jo i stor grad bare skape trøbbel for deg, det er ikke uten årsak at trans-personer juridisk er annerkjent som en sårbar gruppe.
Var det et valg, ville nok de fleste valgt det bort når de opplevde undertrykkelsen som følger slike preferanser.

Så hvorfor blir miljøfaktorer og psykologiske faktorer adskilt når man f.eks foretar vurderinger av en persons mentale helse? De kan så absolutt ha overlapp men noen miljøfaktorer har ingenting med psykologi å gjøre og omvendt.

Skal jeg virkelig være nødt til å linke til 30 andre sider som sier det samme, at Freud jobbet på en dårlig vitenskapelig måte, testet aldri teoriene sine selv og er i all hovedsak forbigått av nyere forskning? At de bruker den mest kjente teorien som et eksempel i artikler om han er bare logisk, men begge artiklene peker på langt mer enn bare det. Hvor har du det fra at hans teorier fortsatt er relevant i dagens psykiatri?

Jeg forstår ikke helt hva du mener med mobbing av det motsatte kjønn. Mener du eller de som skrev det du leste et sted en gang at folk blir homofile fordi det motsatte kjønn blir mobbet? Vil gjerne lese denne artikkelen.

Seriøst? Å lære at bare fordi man er forelsket i noen ikke forplikter motparten til noe som helst er vel noe man burde lære i tenårene, kanskje tidligere og. Det er rett å slett en usunn holdning og på grensen til creepy, i mine øyne et stort rødt flagg om hvor emosjonelt umoden personen er.

Freud er mer en historisk kuriositet på dette punktet, lite relevant for moderne psykologi men en del av historien. Det er litt på samme måte som alkymi er interessant historisk, som forgjengeren til moderne kjemi.

Freuds ideer er relativt enkle og har lite vitenskapelig metode bak, noen av de er grunnsteinene til det som ble videreutviklet til moderne psykoterapi og analyse men andre ting er sett på som skadelig med dagens kunnskap.

For å sitere ekspertene: Kilde

Så at en lekmann sitter her å gjør hobbyanalyser og legger til grunnlag en utdatert tulling med et kokainmisbruk og pedofile tendenser gjør ikke særlig inntrykk.

Vel, den nyeste forskningen viser at kjemiske endringer på DNA under svangerskapet har noe å si, når det gjelder menn ihvertfall. Og det er jo da per definisjon medfødt.

https://www.science.org/content/arti...ifications-dna

Hvorfor er det som oftest de troende som er så opptatt av homofile? Kanskje det finnes mange skaphomofile i troen?