Vel, kan ikke se for meg at en vekter har lov til det noe mer enn en helt vanlig person, kanskje noen har kilder? Haha, så du mener altså at du hadde sluppet unna med "nøytraliseringen" fordi du tok en vurdering utifra at du sendte hunden på noen, og vedkommende kverka angripende hund? Skjønner selvfølgelig at du ikke hadde sendt den på noen som ikke virket truende.

Dette er tull og tøys. Det er nok en viss straff for å drepe en politihund, men det er ikke det samme som å drepe en politimann. Som jeg sa i min tidligere post er det avisene som enten av mangel på juridisk kompetanse eller i ønske på å lage en oppsiktsvekkende overskrift, gir en missvisende overskrift og innhold.

Som strl. § 127 sier:
"Den, som ved Vold søger at formaa en offentlig Tjenestemand til at foretage eller undlade en Tjenestehandling eller at hindre ham under en saadan".

Den sier ikke eksplisitt at volden må utøves mot tjenestemannen, men at den er egnet til å hindre ham i å utføre en tjenestehandling. Høyesterett foretok en utvidende tolkning for å sikre at klarhetskravet for straff etter legalitetsprinsippet skulle være oppfylt.

Kan ikke uttale meg videre om saken, men saken er definitivt ikke et uttrykk for at en politihund er en tjenestemann, og kan ikke fungere som prejudikat for sådan.

En stor del av trikset er faktisk å IKKE løpe så fort man bare klarer helt til man blir tatt (for DA blir man garantert dratt over ende)

Fra saksdokumentet til Høyesterett:
Min utheving. Nå gjelder bestemmelsen riktignok bare § 127, men det setter likevel en kraftig presedens om at polititjenestehund likestilles med polititjenestemann. Derfor mener jeg det er langt fra urimelig å anta at også uprovosert vold mot polititjenestehund ville blitt straffet på samme måte som uprovosert vold mot polititjenestemann, men så vidt jeg vet har vi ikke hatt noen slik sak enda, og det derfor foreløpig ingen presedens for det.

Ja, og jeg mener de fleste som får en politihund sendt etter seg uten at det er i en treningssammenheng gjerne forsøker å løpe så fort de kan. Det er i hvert fall gjengangeren i de videoene jeg har sett av slik pågripelser.

En vekterhund skal kun benyttes til selvforsvar av vekter. Skal finne noen kilder her.

Lov om vaktvirksomhet paragraf 13
§ 13. Bruk av hund

Hund kan bare benyttes til egenbeskyttelse under utførelse av vakttjeneste. Hunden skal føres i kort line.

Bruk av hund under utførelse av vakttjeneste skal være godkjent av vaktforetaket.

Som du ser kan jeg ikke sende hunden på noen men må faktisk fysisk havne i en krangel med personen før bruk av hund er tillatt.
I nødverge om du allerede har tatt livet av hunden min ville jeg ikke vist vilken tilstand du var i dermed eventuelt tatt et liv ja. Du har jo nettopp tatt et liv rett forann meg. Hadde nok blitt en rettsak på det ja men tviler på at jeg hadde blitt dømt og hadde jeg blitt dømt hadde nok strengt tatt ikke dommen vært så streng.
Som en hundefører en gang sa til meg når du først har brukt hunden i et angrep og det blir sak ut av det skal du bare si at du var så redd som du aldri har vært før selv om du gikk der og spiste en kebab mens kampen pågikk

Jeg sier ikke at det ikke er aktuelt å tolke andre bestemmelser utvidende også, men 127 er en meget vidtfavnende bestemmelse, med en terskel lavere enn legemsfornærmelse. En utvidende tolkning var på sin plass i denne saken for å oppfylle formålet i bestemmelsen.

Sterke rettssikkerhetshensyn gjør seg gjeldende mot en slik utvidende tolkning på områder med høyere strafferamme, og som har annet innhold. Forutberegneligheten er allerede lav i Politihunddom I, det har sine beste grunne for seg at mindre vide bestemmelser ikke omfatter politihund.

Tja, nå var det morra mi som jobber på sykehuset og fikk denne typen inn som fortalte meg om det da

Jeg er litt usikker på hva du vil frem til.. At for saker med alvorlig legemsbeskadigelse eller drap av tjenestehund, så vil alvorligheten anses som forskjellig fra identisk skade av tjenestemann? Det kan i så fall godt være, men jeg finner ingen rettsavgjørelser som tyder på dette, og politiet selv sier i hvert fall at "det er like alvorlig å knivstikke en tjenestehund som en tjenestemann".

Det blir ikke mer troverdig av den grunn. Gitt en schäfers smidighet, hurtighet, styrke og kjevetrykk, samt at det er minst tre gjenfortellinger av historien hvor alle kan ha misforstått, overdrevet eller løyet, vil jeg si det er en overhengende fare for at historien ikke stemmer.