Jeg vurderer å selge 50Den min, til fordel for et brukt 5D. Fordelen jeg ser ved 5D er fullformat, som kommer meg til gode da mitt mest fokuserte objektiv er 50mm.

Det jeg egentlig lurer på er om bildekvaliteten er merkverdig bedre. Jeg blir ikke helt klok av svarene jeg finner på internett. Noen påstår at 5D prosesserer støy bedre, men det gir ikke mening i mitt hode da 50D har nyere teknologi. 50D genererer fryktelig mye støy om jeg velger en høyere ISO enn 400.

Noen tanker?

Hva mener du med «mest fokuserte»? Du bruker det mest? (Du vil trenge 80 mm for å få samme brennvidde, da er 85 mm såklart det reelle alternativet. Canon 85 mm f/1.8 USM er flott). Eller mener du at det har best mikrofokus?Større og bedre piksler på den større sensoren («bedre» er det for lenge siden jeg leste forklaringen på, og av nok grunner bryr jeg meg ikke. Du finner sikkert masse om du googler «ff vs crop»). En kjapp google viser at utstyrsrunkerne går for 5D over 50D.

Større brikke med større piksler gir bedre signal/støyrate. Kort sagt.

For min del ville jeg gjort det. Kommer jo an på hva du vil bruke kameraet til. Alt etter behov.

Personlig er det mye mer givende og inspirerende med større søker og brikke.

Utstyrsrunkerne. Må fnise litt.

Må legge til at 5D er et knakende godt kamera. Gammelt er det, men det man betaler på bruktmarkedet nå er absolutt verdt det. Du er ingen utstyrsrunker om du kjøper det. Folk er misunnelig på FF, og det skjønner jeg godt.

Jeg formulerte meg åpenbart ganske dårlig. Dessuten mente jeg det motsatte - det er den laveste brennvidden jeg har, og jeg ønsker noe videre. Dvs. jeg har 70-200 samt 50mm.

Ja, jeg vurderer det sterkt. Jeg tar i hovedsak portrett og landskap. Er forskjellen mellom mark 1 og 2 veldig stor? Det er isåfall det andre alternativet.

Det er… rart å gå for FF fordi man ønsker noe videre samtidig som 50 mm er det videste man har (:Det dpreviewer du for eksempel.

5D'en gir fantastiske filer! Do it.