Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  27 2855
før jeg forteller historien, så kort fortalt: NDA er en enkel "taushetsplikt" kontrakt hvor den som signerer IKKE har rett til å stjele/fortelle hemmeligheten din videre: https://baa.no/alle-artikler/nda-hvo...ig-beholde-den

over til oss, vi er et grunder-selskap som har utviklet produkt Y. Kun noen små justeringer gjenstår, så skal det da sendes inn en patent søknad, slik at vi kan beskytte ideen vår.

Dette betyr derimot ikke at vi ikke kan gå ut og ha møte med potensielle investorer/kunder. For 2 uker siden var i i møte med en potensiell kunde, (X), hvor vi hadde et veldig bra og pent møte med sjefen, og vi fikk presentert PowerPointen vår samt deler av produktet.

før dette møtet, ba vi dem vennlig om å signere en NDA, for sikkerhetsskyld, noe sjefen for selskapet gjorde.

Sjefen var veldig interessert i produktet vårt, og interessert i et eventuelt samarbeid. Men før dette, ønsket han at vi skulle ha et møte med IT sjefen for selskapet deres.


I går hadde vi da møte med denne IT-sjefen via et zoom møte, hvor vi på samme måte presenterte Powerpointen(ikke produktet).

Denne IT-sjefen er også interessert, og ønsker og ha et live møte med oss neste måned. På slutten av zoom møtet ber han oss om å "sende over PowerPointen til han".

Etter møtet, sender partneren min en vennlig mail hvor han spør om denne IT sjefen kan signere på en enkel NDA, men det er han ikke interessert i, men han er fortsatt interessert i et nytt møte.

Partneren min svarer at dette er noe advokaten vår ønsker(vi har en intern advokat i teamet). Og partneren min forklarer at sånn og sånn og sånn, derfor trenger vi NDA frem til produktet er ferdig patentert.

Så svarer han IT fyren igjen at: "greit, vi kan ta et nytt møte etter at dere har patentert produktet, men noe NDA er jeg foreløpig ikke interessert i"

Kan denne fyren ha misforstått meningen med NDA? hvordan skal det være så vanskelig å signere noe som tar 5 minutt?

For oss virker dette veldig rart og mistenkelig. Sjefen av hele firmaet signerte med glede, men han her nøler med å gjøre det, samtidig som han er "interessert" i produktet og et eventuelt samarbeid?
Sist endret av giroud2; 4 uker siden kl. 10:51.
Han vil vel være fri til å jobbe med hva han vil uten å risikere å bli saksøkt.
Kanskje ikke så viktig for adm.dir som kanskje ikke er teknolog.
For min egen del så er jeg ikke interessert i å ha et papir stykke som bestemmer hva jeg kan si og ikke. Det kan hende han tenker ganske likt som meg når det kommer til dette.
Trådstarter
Litt om denne IT sjefen. En kar i 50+ årene, vært grunder selv engang i tiden, og hatt en ca. "lignende" drøm om å etablere et produkt som vi er i ferd med å gjøre, men ikke oppnådd dette.

Sitat av EvilSink Vis innlegg
For min egen del så er jeg ikke interessert i å ha et papir stykke som bestemmer hva jeg kan si og ikke. Det kan hende han tenker ganske likt som meg når det kommer til dette.
Vis hele sitatet...
papiret bestemmer ikke at du kan "si dette", og IKKE "si dette".

Papirer bestemmer bare pent om at han ikke skal dele informasjon om produktet vårt eller gjøre det tilgjengelig
Sist endret av giroud2; 4 uker siden kl. 11:00. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
"Papiret forbyr ham ikke fra å nevne det, det bare forbyr ham fra å nevne det".

Cool.
sindre@puse.cat:~$
Synderen's Avatar
Er NDAen for streng? Er den skrevet slik at den blir gjeldene også etter at dere har fått patent? Eller er det annet språk i den som gjør ting vanskeligere for en som faktisk skal jobbe med tingen, som en sjefen for selskapet som bare delegerer nedover ikke bryr seg om? Kanskje han ikke gidder å signere bare for å få en powerpoint han allerede har sett.
Trådstarter
Sitat av Synderen Vis innlegg
Kanskje han ikke gidder å signere bare for å få en powerpoint han allerede har sett.
Vis hele sitatet...

gidder ikke signere for en powerpoint han allerede har sett? han nevnte vertfall sånn 7 ganger ila møtet at han ville ha denne tilsendt på mail
Han er interessert nok til å ta et nytt møte, men ikke interesert nok til å skrive en NDA. Det kan være så enkelt.

Jeg underskriver som regel ikke NDA'er, og i alle fall ikke for noen som ikke er i markedet ennå. Det åpner døren for søksmål som kan være mer eller mindre saklige. Mange gründere er paranoide.
Det eneste dere egentlig kan gjøre er å ta det opp med sjefen hans. Si det som det er, dere krever NDA av alle involvert.
Om fyren klarer å formulere noen konkrete innsigelser mot dokumentet har dere i det minste et grunnlag for å revidere teksten.
Tastaturkriger
Deezire's Avatar
Donor
Du sier dere er i prosessen med å patentere produktet, så jeg skjønner ikke helt hva dere tenker at en NDA skal oppnå eller beskytte.

Jeg har enda tilgode å lese en NDA som ikke er så vid at den i praksis dekker absolutt alt, og da ikke lar seg håndheve. Hvis jeg skulle gjette så er det grunnen til at sjefen skrev under på den uten videre ettertanke.

Se på det fra hans side, du sier at han selv har hatt en drøm om et tilsvarende produkt, da blir det litt spesielt at han personlig skal gå med på hva-enn-det-er-dere-har-satt-som-krav. Det er uansett helt normalt at en arbeidskontrakt sier noe om konfidensialitet. Det vil i praksis si at den avtale om konfidensialitet mellom dere og selskapet skal være nok.
Mange som ikke gidder mas noe NDA, bare fordi det er
1) irriterende
2) piss
3) ideen ikke betyr en drit (ingen ideer gjør, gjennomføring er alt)
4) man setter seg selv opp for å bli saksøkt og masse pes dersom en uheldigvis en gang forsnakker seg


Ingen av oss hadde signert en taushetsplikt dersom en venn hadde fortalt oss en hemmelighet, det hadde bare vært rart. Om en ikke greier å stole på personen uten juridiske kontrakter, kanskje det er like greit å la vær å samarbeide med vedkommende (det går begge veier).
Hvorfor diskuterer ikke fu dette med advokaten dere har på teamet istedenfor å spekulere her i hva som kan være årsaken til at han ikke ønsker å signere?

Jeg hadde heller ikke signert noen avtale i etterkant av en presentasjon. Det blir som å si til noen som har sagt opp at du må signere taushetserklæring i etterkant av oppsigelsen. Det gir ikke mening.
Arbeidstaker her - heldig nok til å bli hørt når det gjelder valg av løsninger i selskapet jeg jobber i.

Nettopp fordi jeg er en simpel arbeidstaker er det heeelt uaktuelt å signere enn NDL, jeg får ikke betalt for å begrense mine personlige rettigheter/muligheter.
Hva er oppsiden for selskapet dere kontakter ?
Enerett på bruk av produktet ?
Finn et annet selskap å jobbe med. Hvis han er såpass idiot at han nekter å signere en enkel NDA for å samarbeide, er han nok ikke noe grei å jobbe med fremover heller. Dere har vært heldig som har fått et tydelig rødt lys på personen såpass tidlig.
Har du vurdert å bare spørre?
Svært få om noen av de profesjonelle tidligfaseinvestorene i landet vil være villig til å signere en NDA før du pitcher en idé for dem. De blir utsatt for så mange caser at det ville tilnærmet vært umulig å holde kontroll på og håndtere risikoen for at noe ligner nok til at de kan beskyldes for å ha tatt med inn i et annet case. Min påstand er at de av dem som gjør det har et relativt lite reflektert forhold til hva det innebærer å signere en NDA.

Av potensielle kunder kan det kanskje noen ganger være mer naturlig med en NDA, men har de egen utviklingsavdeling som kanskje jobber med noe tilstøtende selv vil de svært ofte ikke ta sjansen. Som oftest kan det løses ved å "blackboxe" teknologien og heller forklare funksjonalitet i de første par møtene til man blir tryggere på hverandre og ser om det er grunnlag for samarbeid. Dette er overhodet ikke noe rødt flagg som enkelte påstår tidligere i tråden, det kan godt være så enkelt at de har et profesjonelt og bevisst forhold til IP.

Å komme draende med NDA'en ETTER at du har presentert noe er også litt uproft, enten får du på plass den i god tid før møtet eller så presenterer du det du er komfortabel med, og ikke kom med den som en overraskelse i starten av møtet litt sånn "Ehh.. fint om du signerer denne før vi starter presentasjonen", da blir det et meget kort møte med meg i alle fall.

Alt i alt synes jeg ikke denne IT-sjefen opptrer spesielt irrasjonelt med unntak av én ting som jeg stusser veldig over; Dersom sjefen hans allerede har undertegnet en NDA bør denne sjefen normalt ha gjort det på vegne av firmaet han er daglig leder i og NDA'en bør være skrevet slik at den dekker alle i ansatte som mottar informasjonen dere deler med firmaet, det vil si at det allerede burde finnes en NDA som dekker det dere deler med det aktuelle firmaet, og altså da det dere deler med IT-sjefen slik at en ny NDA er unødvendig. (Men nå tar jeg utgangspunkt i hvordan en slik NDA normalt burde være utformet, jeg har ingen anelse om hva som faktisk står i deres, men dere burde sjekke det og om den ikke gjør det sørge for at den gjør det neste gang dere er i samme situasjon)
Sjekk ut noen av trådene og kommentarene fra hackernews: https://www.google.com/search?q=sign...combinator.com. Generelt når det gjelder NDAer så er inntrykket mitt at: De ikke fungerer særlig godt til formålet og det åpner muligheter for juridisk rot for enkeltpersoner.
@Sucellos: Det er vel noe forskjell på å vise et konsept og å la folk se under panseret på en ferdig løsning. At en person har sett en presentasjon en gang betyr ikke at hele inneholdet plutselig er åpent tilgjengelig, selv om en selvfølgelig tar en risiko når en gjør det.
Jeg forstår TS slik at de vil ha en NDA før de viser noe mer. Og det må de vel få lov til å ønske? Om de bør ønske det (eller få det) er en annen sak. Personlig ville jeg tenkt nøye gjennom hva jeg sier fra meg og hva jeg får igjen før jeg hadde signert.

Men for TS er dette noe som bare Sjefen kan løse. Dere har kommet med deres betingelser, IS-sjefen sier nei, rait? Da må dere informere Sjefen om at dere ikke kan fortsette samarbeidet før dette er på plass. Hvis ikke må dere fire på kravene.

Jeg vet ikke hvor verdifull en NDA faktisk er, det må TS avgjøre selv. Men det er vel å regne som en "rett til å saksøke" siden man kan vise til en faktisk avtale fremfor å bare komme med ensidige påstander. Og med en gang advokater kommer inn i bildet blir det dyrt for alle parter.
Trådstarter
Takk for mange gode svar og synsvinkler.

Jeg kan se det fra IT-sjefen sin side, kanskje en NDA vil hindre et lignende prosjekt/fremtidig prosjekt han ønsker å starte. Så på den siden kan det oppstå en "conflict of interest", som de sier på engelsk.

Han sier han gjerne tar et nytt møte, enten live fjes mot fjes eller via nett igjen, og om ønskelig(etter) at vi har patentert ideen, som kan skje om en 2-3 måneder.

Men jeg syns jeg leste et svar lenger oppe om at man kan endre litt på NDA og si at kontrakten varer 1 eller 2 måneder, og deretter utløper den, på den måten har jo han alt og vinne på og eventuelt skrive et sånn NDA? Vi ønsker bare å beskytte produktet så mye som mulig frem til produktet er patentert med det vi ønsker, deretter er det ingen bekymringer. En slik avtale bør han kunne gå med på?

Vi har sendt han mail og gitt han 2 alternativer:

1. han kan godta en NDA som utløper etter 1-2 måneder
ELLER
2. Vi kan sende han en lignende powerpoint, men med fjerning av relevant info/endring av litt logoer her og der, slik at fyren da ikke klarer "å tenke seg frem" til løsningen vi har. Selv om vi uansett ikke tror han hadde klart det uansett om vi ikke hadde endret noe, bare så det er sagt

Fyren alene ville nok aldri klart å finne en lignende løsning, eller kopiere vår, men vi vet aldri hvem andre folk han har i teamet som kan gjøre dette
Sist endret av giroud2; 4 uker siden kl. 21:51.
Problemet du har er at ingen kommer til å stole på at idéen din er god før du forteller hva den går ut på og hvorfor den er god. Alle har hørt en million "geniale" pitches som faller sammen ved det aller mest slepphendte av kritiske øyekast, enten de kommer fra regelrette svindlere eller bare folk som er velmenende, men totalt blottet for realisme.

Som andre har vært inne på, det er forsvinnende liten sjanse for at du har noe revolusjonerende som faktisk gjør all denne paranoiaen verdt det. Det er også slik at du er avhengig av dem, og ikke omvendt. Det er neppe noe som har gått dem hus forbi.

Jeg sier ikke nødvendigvis at det alltid er perfekt logisk å drite i alle som skal ha deg til å skrive under på noe før du vet hva du får ut av d-... nei, faktisk, det er akkurat det jeg sier.
Trådstarter
Sitat av robhol Vis innlegg
Problemet du har er at ingen kommer til å stole på at idéen din er god før du forteller hva den går ut på og hvorfor den er god. Alle har hørt en million "geniale" pitches som faller sammen ved det aller mest slepphendte av kritiske øyekast, enten de kommer fra regelrette svindlere eller bare folk som er velmenende, men totalt blottet for realisme.

Som andre har vært inne på, det er forsvinnende liten sjanse for at du har noe revolusjonerende som faktisk gjør all denne paranoiaen verdt det. Det er også slik at du er avhengig av dem, og ikke omvendt. Det er neppe noe som har gått dem hus forbi.

Jeg sier ikke nødvendigvis at det alltid er perfekt logisk å drite i alle som skal ha deg til å skrive under på noe før du vet hva du får ut av d-... nei, faktisk, det er akkurat det jeg sier.
Vis hele sitatet...
1. Dette er ikke noe "drøm" lenger, dette er et produkt som virker, slik vi akkurat ønsker, og mange flere tusen der ute sikler etter. Kun litt justering og optimaliserer gjenstår her og der, og så vil dette produktet revolusjonere X bransjen.

Bare vent til det kommer, du er den første her jeg skal linke alt av nettside, app og alt når det kommer ut

2. Du har rett, denne fyren har sikkert blitt pitcha andre(og lignende) ideer som våres tidligere, men av en eller annen grunn har de folka bare "pisspreika", eller ikke lykkes helt fram. So what? so da skal vi bare blottlegge alt av informasjon til han uten videre? som jeg nevnte tidligere, han nevnte gang på gang at han ønsker å få powerpointen tilsendt.

3. den andre sjefen som vi hadde møte med noen uker tilbake(fjes til fjes), signerte NDA og fikk se det faktiske produktet :-)
Tastaturkriger
Deezire's Avatar
Donor
Ja, det er litt sånn business funker. Hvis dette er et produkt som kommer på markedet til slutt så kan de jo bare kjøpe det da. Utover at selskapet han jobber i kan bli en "early adopter" så er det ikke akkurat mye gevinst for dem, og spesielt ikke han personlig. Det er viktig å ha klarhet i at dere ber han personlig stå til ansvar for noe han selv gjør i regi av selskapet han jobber i. Det er ingen som ville gått med på noe slikt. Løsningen er å be selskapet dere skal snakke med gå inn på en slik fortrolighetsavtale.

Jeg er spent på hvordan dere tenker å patentere dette produktet deres, som du nevnte tidligere. Det virker ikke akkurat som noe som kan patenteres under norsk eller europeisk lovverk. Hvis produktet deres er så enkelt at hvem som helst med bare litt innblikk i hva dere lager kan replikere det så hater jeg å måtte fortelle deg at dere ikke har et særlig unikt produkt, eller at det er så revolusjonerende som dere tenker. Bruk litt mindre tid på advokater og mer tid på utvikling. Det er gjerne en mer lønnsomt og bærekraftig forretningsmodell.
Som andre allerede har nevnt; Han vil ikke signere fra seg en PERSONLIG FRIHET uten at noen kompenserer han for dette. Og det er hans fulle rett.
Du syns han er vanskelig KUN fordi du utelukkende ser dette fra din side (og ikke fra hans i det hele tatt).

At dere allerede har vist han PowerPointen (som dere nå holder tilbake) viser hvor patetisk hele NDA-forsøket egentlig er. Dere liker å leke viktige når dere egentlig ikke har peiling (og da inkluderer jeg advokaten i teamet som iallefall burde vite bedre).
Pip-Boy 3000
Grimdoc's Avatar
Donor
Om dere hadde skrevet NDA-en riktig, så holder det at daglig leder signerer for hele bedriften (at den inkluderer alle ansatte som vil, eller kan komme i befatning med den taushetsbelagte informasjonen, og at de skal informeres om sin taushetsplikt).
Skal ikke være nødvendig at alle i hele organisasjonen signerer.
.. Men i praksis er de fleste alt for slappe med å videreformidle slikt.
Derfor kan man ha den signerte NDA-en som epost-vedlegg til de nye personene man snakker med i den organisasjonen.

NDA er ikke uvanlig mellom store firmaer i industrien ved handel eller samarbeider med hverandre (underleverandører, tilvirkere osv.), samt institusjoner (NTNU feks).
Gründere i småskala har jeg ikke erfaring med, men ser at det kan være en hemmende faktor - Men mener dere at NDA er nødvendig, så burde dere kreve det, eller samarbeide med noen andre.
Sist endret av Grimdoc; 3 uker siden kl. 19:52.
Sitat av bashfoo Vis innlegg
At dere allerede har vist ham PowerPointen (som dere nå holder tilbake) viser hvor patetisk hele NDA-forsøket egentlig er.
Vis hele sitatet...
Veldig uprofesjonell gjennomføring fra deres side.
Gir amatørmessig og useriøst inntrykk når du kommer med en NDA etter presentasjonen på den måten.
Slikt skulle vært avklart lenge før.

Useriøs er også måten du, TS, omtaler den (mulige) fremtidige samarbeidspartneren din på.
De karakteristikkene du driver og utleverer/tilegger denne IT-sjefen har ingen relevans i det juridiske spørsmålet, og du ser bare barnslig og useriøs ut når du holder på slik.
Hvis en leder i bedrift A signerer en omfattende NDA fra en annen organisasjon så er dette en sak imellom de to bedriftene (og mao en lekkasje vil være bedrift A sitt problem, ikke den ansatte i bedrift A sitt problem). Det er selve definisjonen på ansvarspulverisering og det er nettopp derfor skikkelige bedrifter faktisk krever sporbarhet og taushetserklæringer ifra hver enkelt arbeidsgiver som skal jobbe med (eller i) sine systemer (og dette driver da opp prisen på avtalene imellom bedriftene, siden den bedriften med ansatte som "må" signere slikt er de som faktisk må sørge for at de har tilstrekkelig ansatte med villighet til å signere slike avtaler).

I TS sitt tilfelle er det ikke inngått noen som helst avtaler, og de har klart å vise "det hemmelige" uten å få signert noe som helst på forhånd.. Joda, å ta på kondom etter ungen er født kan forhindre flere unger, men du sitter der fortsatt med en unge du ikke ville ha..
Sitat av giroud2 Vis innlegg
1. Dette er ikke noe "drøm" lenger, dette er et produkt som virker, slik vi akkurat ønsker, og mange flere tusen der ute sikler etter. Kun litt justering og optimaliserer gjenstår her og der, og så vil dette produktet revolusjonere X bransjen.

Bare vent til det kommer, du er den første her jeg skal linke alt av nettside, app og alt når det kommer ut

2. Du har rett, denne fyren har sikkert blitt pitcha andre(og lignende) ideer som våres tidligere, men av en eller annen grunn har de folka bare "pisspreika", eller ikke lykkes helt fram. So what? so da skal vi bare blottlegge alt av informasjon til han uten videre? som jeg nevnte tidligere, han nevnte gang på gang at han ønsker å få powerpointen tilsendt.

3. den andre sjefen som vi hadde møte med noen uker tilbake(fjes til fjes), signerte NDA og fikk se det faktiske produktet :-)
Vis hele sitatet...
Dette innlegget gir et godt svar for alle andre enn OP på hvorfor han ikke ville underskrive NDAen.
Sist endret av bluedan86; 3 uker siden kl. 09:16.