Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  16 5058
Hei! Hadde tenkt og søke meg inn på grunnskolelærer til høsten, men var uheldig og få politiet på døra for en uke siden. De sa jeg var anmeldt for bruk/besittelse av hasj, pissa positivt men hadde ikke noe hjemme. Har ikke fått noe bot eller noe i posten enda, men regner med det kanskje kommer på rullebladet.
Når jeg nå gikk inn for å søke på skole (med frist 15. April), ser jeg at man må sende inn rulleblad. Dette er vel gjerne etter man har fått skoleplass om jeg kommer inn. Så da er egentlig spørsmålet hva jeg burde gjøre ?

Er det muligheter for å komme inn uansett, eller er det bare å glemme for alltid å finne noe nytt å jobbe med ? Bør jeg vente to år til det går bort fra vanlig rulleblad ? Vet for så vidt ikke at det er kommet på rullebladet engang, så bør jeg bare satse på å søke ? Er kjipt å "kaste bort" førsteplass søket mitt på noe jeg uansett ikke kommer inn på, samtidig som det ikke er noe spesielt annet jeg kunne tenkt meg.
Vet ikke, men om man kan bli justisminister med rulleblad er det rart om man ikke kan bli lærer.
Hvorfor pissa du? Det kan de ikke tvinge deg til og gjøre
Først tenkte jeg at du hadde et lite problem, men så blei jeg usikker...

Her listes det opp hvilke lovbrudd som vises i en avgrenset attest(barneomsorgsattest). Enhver som tar utdannelse hvor de skal ha ansvar for barn må i hvert fall levere en avgrenset attest.
§231 Narkotikaovertredelse
Med bot eller fengsel inntil 2 år straffes den som ulovlig tilvirker, innfører, utfører, erverver, oppbevarer, sender eller overdrar stoff som etter regler med hjemmel i legemiddelloven § 22 er å anse som narkotika.

Uaktsom narkotikaovertredelse straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.
Vis hele sitatet...
Denne paragrafen er en av de.

Men du ble kun dømt for bruk? Da er det vel legemiddellovens §31 som gjelder?

Tør ikke gi deg noe 100% sikkert svar, det eneste jeg veit er at forelegg forsvinner fra attesten etter ikke så alt for mange år.

Jeg anbefaler deg å finne ut akkurat hvilken paragraf du ble dømt på og sjekke opp om den kommer frem på attesten din. Det kan lett gjøres med litt googling om de forskjellige typene attester og hvilke lovbrudd de dekker. Hvis du er helt grønn på området anbefaler jeg denne som forklarer litt av basicsa, selv om jeg eeegentlig ikke er noen stor fan av denne nettsiden som kilde.
Det går fint. Vandelsattesten skal bare dokumentere at du ikke er siktet, tiltalt eller dømt for seksualforbrytelser, muligens også grove voldsforbrytelser.

Det spiller ingen rolle hva annet som kommer opp på attesten, men det kan jo være greit å ha i bakhodet for framtiden med tanke på å søke jobb. Ikke sikkert det er et veldig godt salgsargument å være straffedømt, selv om du formelt har lov til å starte i jobben. Merk at jeg ikke vet hvilken type attest som kreves, det er mulig den er svært begrenset og da er problemet mindre.
Sist endret av lidran; 5. april 2018 kl. 03:30.
Trådstarter
76 8
Sitat av knert1 Vis innlegg

Men du ble kun dømt for bruk? Da er det vel legemiddellovens §31 som gjelder?

Tør ikke gi deg noe 100% sikkert svar, det eneste jeg veit er at forelegg forsvinner fra attesten etter ikke så alt for mange år.
Vis hele sitatet...
Har ikke blitt dømt for noe enda, har bare blitt anmeldt. Men regner med det kommer noe i posten snart Er derfor ikke så lett å lete seg fram til paragrafer enda
Sitat av don cornholio Vis innlegg
Hvorfor pissa du? Det kan de ikke tvinge deg til og gjøre
Vis hele sitatet...
Hvorfor er det så mange som presterer å skrive dette?
Kan du komme med noen kilder som tilsier at de ikke kan gjøre noen undersøkelser om de har misstanke?
Jeg har enda til gode å se en fjern person argumentere seg ut av en urinprøve og politiet vinke farvell til han fyren med de blodskutte øynene uten noen undersøkelse fordi han hadde så mye kunskaper om rettighetene sine.

Det hjelper ikke å fortrenge virkeligheten når de drar deg ned til legekontoret fordi du er vrang og gjør det vanskelig, samt øker risikoen for krangling og glattcella.
Har snuten bestemt seg, da kan man heller lære å lage mindre ferske spor til neste gang. Den som er med å steike, må ikke glemme å leike først.

Straffeprosessloven
§ 157
Den som med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff, kan underkastes kroppslig undersøkelse når det antas å være av betydning for opplysningen av saken og ikke fremstår som et uforholdsmessig inngrep. Det kan tas blodprøve og foretas andre undersøkelser som kan skje uten fare eller betydelig smerte.
Vis hele sitatet...
Og før du sier at en bot ikke er kan kalles frihetsstraff kan du finne motargumentet her

Madworld: Jeg tror og håper virkelig ikke at det skulle ødelegge noe for deg, hadde blitt for dumt i mine øyne. Jeg tror det er litt som Lidran sier at det hovedsakelig er for å beskytte mot overgrep osv, men jeg misstenker at det er fort gjort å komme nederst i bunken uten plettfri vandel i yrker hvor man har tillit eller omsorg.
Bare å komme med update om du finner ut noe, eller får brev, er selv nysjerrig på hvor mye en slik sak skal ødelegge og om bruk og oppbevaring er to veldig forskjellige ting i en slik sammenheng.

Lykke til!
Sitat av knert1 Vis innlegg
Madworld: Jeg tror og håper virkelig ikke at det skulle ødelegge noe for deg, hadde blitt for dumt i mine øyne. Jeg tror det er litt som Lidran sier at det hovedsakelig er for å beskytte mot overgrep osv, men jeg misstenker at det er fort gjort å komme nederst i bunken uten plettfri vandel i yrker hvor man har tillit eller omsorg.
Bare å komme med update om du finner ut noe, eller får brev, er selv nysjerrig på hvor mye en slik sak skal ødelegge og om bruk og oppbevaring er to veldig forskjellige ting i en slik sammenheng.

Lykke til!
Vis hele sitatet...
Burde vel ha funnet referanse for forrige post, for jeg vet at det jeg sier stemmer. Her er fra Samordna opptak:

Krav om politiattest
Det er fastsatt i kapittel 6 i opptaksforskrifta at det skal kreves politiattest til studier der studentene kommer i kontakt med pasienter, klienter, barnehagebarn, elever eller andre sårbare grupper som del av klinisk undervisning eller praksisopplæring. Dette gjelder lærer- og lektorutdanninger, helseutdanninger og flere årsstudium som har praksis.
Dersom politiattesten viser at du er siktet, tiltalt eller dømt for seksuelle overgrep eller grove voldsbrudd, kan det få konsekvenser for gjennomføringen av visse studier.
Vis hele sitatet...
Merk, dette gjelder for opptak til studier. Det er samme formelle krav til å jobbe som vanlig lærer (altså med elever), men en lærerutdanning kan jo brukes på annet vis også og da bortfaller slike krav.

Som nevnt vet jeg ikke hvilken type attest som kreves ved jobbsøknad som lærer, men jeg vil tro (som i nesten helt sikker, men orker ikke google det) at det er snakk om en begrenset attest hvor kun forhold som kan påvirke om du juridisk sett kan få jobben vil framkomme. For lærer er det altså seksualforbrytelser og grove voldsforbrytelser. Det ville vært svært underlig om man for å levere attest på at man er formelt egnet for jobben, avslørte annen informasjon som kunne brukes i diskriminerende retning. Da ville man jo i praksis være fucked uansett lovbrudd, noe som ikke er intensjonen.
Sitat av lidran Vis innlegg
Burde vel ha funnet referanse for forrige post, for jeg vet at det jeg sier stemmer. Her er fra Samordna opptak:



Merk, dette gjelder for opptak til studier. Det er samme formelle krav til å jobbe som vanlig lærer (altså med elever), men en lærerutdanning kan jo brukes på annet vis også og da bortfaller slike krav.

Som nevnt vet jeg ikke hvilken type attest som kreves ved jobbsøknad som lærer, men jeg vil tro (som i nesten helt sikker, men orker ikke google det) at det er snakk om en begrenset attest hvor kun forhold som kan påvirke om du juridisk sett kan få jobben vil framkomme. For lærer er det altså seksualforbrytelser og grove voldsforbrytelser. Det ville vært svært underlig om man for å levere attest på at man er formelt egnet for jobben, avslørte annen informasjon som kunne brukes i diskriminerende retning. Da ville man jo i praksis være fucked uansett lovbrudd, noe som ikke er intensjonen.
Vis hele sitatet...
Javel, men jeg har ikke sagt i mot at visse studier krever politiattest? Skjønner ikke helt hva vi diskuterer her, eller hvorfor du refererer til at det er krav om politiattest på enkelte studier?(spurte don cornholio om kilder på at du ikke kan tvinges til urinprøve av politiet)
På den første lenken jeg postet i tråden her står det "På politiattest som er begrunnet i formål som nevnt i § 37 første ledd nr. 4 skal det anmerkes om personen er siktet, tiltalt, har vedtatt forelegg eller er dømt for overtredelse av" også ramser de opp.
Det er altså ikke snakk om "hvilke som helst lovbrudd" som du påstår, men narkotikaforbrytelser er en av de som ramses opp på listen over hva staten anser som betenkelig når man skal ha omsorg for barn.(som sagt så forsvinner forelegg og småsaker ganske fort)
Når man søker en utdannelse hvor man skal jobbe med barn kreves det som sagt en avgrenset(ikke begrenset) attest(barneomsorgsattest) og den omfatter de paragrafene som er i den første linken jeg postet. Hverken mer eller mindre.
Med andre ord ser det tilsynelatende ut som du skal slippe å ha med noe på attesten så lenge det er legemiddelloven og ikke narkotikaparagrafen i straffeloven du rammes av.
Da jeg skreiv "nederst i bunken" mente jeg ved en evt jobbsøknad.
Hadde satt mere pris på noe informativt(hvis du faktisk var 100% sikker) eller en relevant kilde hvis du først skal ta deg bryet med å motargumentere meg med holdningen om at du veit at du har rett. I stede for "men jeg vil tro (som i nesten helt sikker, men orker ikke google det) at det er snakk om en begrenset attest hvor kun forhold som kan påvirke om du juridisk sett kan få jobben vil framkomme."
Sitat av knert1 Vis innlegg
Javel, men jeg har ikke sagt i mot at visse studier krever politiattest? Skjønner ikke helt hva vi diskuterer her, eller hvorfor du refererer til at det er krav om politiattest på enkelte studier?(spurte don cornholio om kilder på at du ikke kan tvinges til urinprøve av politiet)
På den første lenken jeg postet i tråden her står det "På politiattest som er begrunnet i formål som nevnt i § 37 første ledd nr. 4 skal det anmerkes om personen er siktet, tiltalt, har vedtatt forelegg eller er dømt for overtredelse av" også ramser de opp.
Det er altså ikke snakk om "hvilke som helst lovbrudd" som du påstår, men narkotikaforbrytelser er en av de som ramses opp på listen over hva staten anser som betenkelig når man skal ha omsorg for barn.(som sagt så forsvinner forelegg og småsaker ganske fort)
Når man søker en utdannelse hvor man skal jobbe med barn kreves det som sagt en avgrenset(ikke begrenset) attest(barneomsorgsattest) og den omfatter de paragrafene som er i den første linken jeg postet. Hverken mer eller mindre.
Med andre ord ser det tilsynelatende ut som du skal slippe å ha med noe på attesten så lenge det er legemiddelloven og ikke narkotikaparagrafen i straffeloven du rammes av.
Da jeg skreiv "nederst i bunken" mente jeg ved en evt jobbsøknad.
Hadde satt mere pris på noe informativt(hvis du faktisk var 100% sikker) eller en relevant kilde hvis du først skal ta deg bryet med å motargumentere meg med holdningen om at du veit at du har rett. I stede for "men jeg vil tro (som i nesten helt sikker, men orker ikke google det) at det er snakk om en begrenset attest hvor kun forhold som kan påvirke om du juridisk sett kan få jobben vil framkomme."
Vis hele sitatet...
Trøste og bære ... hunøret er på topp ser jeg ... Jeg siterte deg der du sa at du trodde det var omtrent som jeg sa. Dette for å poengtere at det ikke var noen grunn til å diskutere noe rundt det. TS kommer inn på studiet. Noe kilden viser. Det er det som er hele trådens tema. Og det var derfor jeg ville være sikker på at TS fikk det med seg.

Så kan det hende at kilden jeg oppgir er dårlig, men at SO ikke skulle informere korrekt på sine sider, eller ikke være en relevant kilde, var det ingen grunn til å tro da det kan ha enorme konsekvenser for mange søkere. Men jeg ser hva du henviser til og at narkotikaforbrytelser er en del av det. Det står imidlertid nederst i oppsummeringen over alle paragrafene i Registerloven at det er rom for å legge til eller trekke fra lovbrudd avhengig av i hvilken kontekst den skal brukes, og det er mulig det er der forskjellen ligger. Uansett så er jo ikke, som du nevner selv, bruk av narkotika en del av den listen og følgelig ikke aktuelt.

At du ikke skjønte argumentet mitt rundt om en evt situasjon kunne oppstå der man ved å dokumentere at krav til vandel var innfridd, samtidig røpet at man var straffet for noe annet ikke relatert kravet, og at det er absurd om det skulle kunne brukes mot en i en jobbsøkerprosess ... vel, du om det.

Ellers vil jeg anbefale å ikke lese alle svar som et angrep eller i det hele tatt et motsvar på deg eller noe av det du sier. Her går du fullstendig i forsvar når jeg bare poengterer noe som både du og TS tilsynelatende har oversett at jeg har sagt tidligere, og kommer med mange rare tolkninger om mine holdninger og hva jeg påstår om dette og hint som jeg ikke gidder å forholde meg til en gang.
hva med å ringe skolen å høre hva deres policy er, at du har noe på rullebladet er ikke ensbetydende med at du ikke får studert, men hvis de praktiserer dette strengt så kan de nekte deg opptak.

De kan ta deg inn på vilkår at du holder deg borte fra trøbbel, vet ikke om de kan forlange prøver.

Hvis det er mange søkere så kan det hende de siler deg ut med engang for å få ned bunken litt. Men gikk sammen med en del som måtte lever politiattset to ganger + en del ekstra oppfølging rundt det å være skikket til jobben (lærer). Men dette var jo ti år siden.

SÅ hør med skolen, eller bare søk og sats på at når du først har kommet inn så blir du ikke kastet ut.
Enig med knert1.

Sitat av Forskrift om opptak til høgre utdanning
§ 6-1.Generelt
(1) Søkjarar til utdanningar der studentar kan komme i kontakt med mindreårige som ein del av klinisk undervisning eller praksisstudium, skal leggje fram politiattest som nemnt i politiregisterlova § 39 første ledd i samband med opptak.
(...)
Vis hele sitatet...
https://lovdata.no/dokument/SF/forsk...-13#KAPITTEL_6


Sitat av Straffeloven
§ 39.Politiattest for personer som skal ha omsorg for eller oppgaver knyttet til mindreårige (barneomsorgsattest)
På politiattest som er begrunnet i formål som nevnt i § 37 første ledd nr. 4 skal det anmerkes om personen er siktet, tiltalt, har vedtatt forelegg eller er dømt for overtredelse av lov 22. mai 1902 nr. 10 Almindelig borgerlig Straffelov §§ 162, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 199, § 200 annet ledd, § 201 første ledd bokstav c, §§ 201 a, 203, 204 a, 219, 224, § 229 annet og tredje straffalternativ, §§ 231, 233 og 268 jf. 267 og straffeloven §§ 231, 232, 257, 258, 274, 275, 282, 283, 291, 293, 294, 295, 296, 299, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 309, 310, 311, 312, 314, 327 og 328. Overtredelse av lov 22. mai 1902 nr. 10 Almindelig borgerlig Straffelov §§ 192, 193, 194, 195, 196, 197, 199, § 200 annet ledd, § 201 første ledd bokstav c, §§ 201 a, 204 a og 233 og straffeloven §§ 275, 291, 293, 294, 295, 296, 299, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 310, 311, 312 og 314 skal anmerkes i samsvar med § 41 nr. 1. Overtredelse av lov 22. mai 1902 nr. 10 Almindelig borgerlig Straffelov §§ 162, 203, 219, 224, § 229 annet og tredje straffalternativ, §§ 231 og 268 jf. 267 og straffeloven §§ 231, 232, 257, 258, 274, 282, 283, 309, 327 og 328 skal anmerkes i samsvar med § 40.
Vis hele sitatet...
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2...KAPITTEL_7#§39


Sitat av Straffeloven
§ 231. Narkotikaovertredelse
Med bot eller fengsel inntil 2 år straffes den som ulovlig tilvirker, innfører, utfører, erverver, oppbevarer, sender eller overdrar stoff som etter regler med hjemmel i legemiddelloven § 22 er å anse som narkotika.

Uaktsom narkotikaovertredelse straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.
Vis hele sitatet...
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2...8#KAPITTEL_2-8

Straffeloven §§ 231 Omfatter oppbevaring, men ikke bruk. Bruk omfattes av Legemiddelloven.

Sitat av Legemiddelloven
§ 31. Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer denne lov, eller forskrifter, forbud eller påbud som er gitt med hjemmel i loven, straffes med bøter eller med fengsel i inntil 3 måneder, eller med begge deler.
Besittelse og bruk av narkotika, jf. § 24 første ledd, og erverv, besittelse og bruk av dopingmidler, jf. § 24 a første ledd, straffes med bøter eller fengsel inntil 6 måneder, eller begge deler.
(...)
Vis hele sitatet...
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1...APITTEL_11#§31

Det henvises ikke til Legemiddelloven i Straffeloven § 39.

Basert på dette vil jeg konkludere med at du kan få problemer hvis du blir dømt for oppbevaring i henhold til Straffeloven, men ikke for bruk og besittelse i henhold til Legemiddelloven.
Sist endret av mentalmelt; 5. april 2018 kl. 13:20.
Trådstarter
76 8
Takk for svar ! Tror jeg skal prøve å søke.

leste mer på sidene til samordna opptak her, hvor det står:

"Søkere som får tilbud om plass ved et av disse studiene, og som ikke har merknad på politiattesten, skal legge fram politiattesten for lærestedet senest ved studiestart.
Søkere som får tilbud om plass ved et av disse studiene, og som har merknad på politiattesten, skal sende politiattesten til lærestedet innen 3 uker etter at de fikk tilbud om studieplass.
En eventuell avgjørelse om utestenging blir fattet av lærestedets klagenemnd.
Du skal ikke laste opp politiattesten i søknaden din."


Hvis noen har erfaring med om det er noen skoler som er lettere å komme inn på med tanke på dette,, si ifra!
Sitat av Madworld Vis innlegg
Takk for svar ! Tror jeg skal prøve å søke.

leste mer på sidene til samordna opptak her, hvor det står:

"Søkere som får tilbud om plass ved et av disse studiene, og som ikke har merknad på politiattesten, skal legge fram politiattesten for lærestedet senest ved studiestart.
Søkere som får tilbud om plass ved et av disse studiene, og som har merknad på politiattesten, skal sende politiattesten til lærestedet innen 3 uker etter at de fikk tilbud om studieplass.
En eventuell avgjørelse om utestenging blir fattet av lærestedets klagenemnd.
Du skal ikke laste opp politiattesten i søknaden din."


Hvis noen har erfaring med om det er noen skoler som er lettere å komme inn på med tanke på dette,, si ifra!
Vis hele sitatet...
Jeg skjønner at du blir engstelig, men hvordan, med alt som er skrevet over, ser du for deg at du ender opp med noe som vil vises på en slik avgrenset politiattest? Bruk eller besittelse (hvordan du kan siktes for besittelse skjønner jeg ikke all den tid de ikke fant noe, men det spiller ingen rolle) vil ikke dukke opp på en slik attest. Formodentlig har du ikke forgrepet deg seksuelt på noen eller banket noen sønder og sammen, drept noen, ranet en bank, eller oppbevart, smuglet, solgt narkotika eller noe slikt heller. Så om det du beskriver i første post er korrekt, så kommer du inn. Er det slik at bak her så lurer det muligheter for at du kan siktes for oppbevaring, salg eller noe så blir muligens historien en annen. Det at de dukket opp på døren din åpner jo for en del spørsmål for hvorfor de var der i det store og hele...

Tidligere var det er sentralt kontor som vurderte hver enkelt søknad med anmerkninger på rullebladet. Nå gjøres det på hver skole/universitet. Det gir rom for forskjellsbehandling når skjønn skal utvises. Jeg nekter å tro at du her, eller gjennom andre kanaler, vil kunne få noe godt svar på hvor det er lettest å komme inn. Antall søknader til lærerutdanningen med slike anmerkninger er garantert lavt totalt, altfor lavt til å kunne gi noe som helst grunnlag. Legg til at praksisen med at utdanningene tar seg av dette bare har pågått siden 2015 og at slike saker som oftest vil være forskjellige og lite sammenlignbare, så blir evt tips du får relativt meningsløse.

Når folk spør om ting på et forum så er jeg generelt ikke noen stor fan av å si «hvorfor ringer/mailer/spør du ikke bare ...», men her er det ekstremt tydelig at du kan kunne få et vesentlig sikrere svar på dine spørsmål ved å kontakte SO. Det jeg ville spurt om er at på deres sider står det kun nevnt seksualforbrytelser og voldsforbytelser, mens det i lovverket for den politiattesten som kreves (politiregisterloven §39) også er nevnt narkotikaforbrytelser (§162 i Straffeloven). Be dem i første omgang utdype dette relatert til lærerutdanningen. Om de bekrefter at også narko er med, følg opp med om de vet hvordan dette håndheves i praksis for lærerutdanningen. Presiser at det er snakk om en mindre forseelse. Spør gjerne om det finnes noen generell retningslinjer (som er mulig å få innsyn i) som skal brukes når slike søknader behandles.
Vet ikke angående å komme inn på selve grunnskolelærer studiet, men jeg har hvertfall blitt bedt om å vise uttømmende vandelsattest når jeg har søkt på vikarstilling hos både barneskole og barnehage.
Sitat av brennesle Vis innlegg
Vet ikke angående å komme inn på selve grunnskolelærer studiet, men jeg har hvertfall blitt bedt om å vise uttømmende vandelsattest når jeg har søkt på vikarstilling hos både barneskole og barnehage.
Vis hele sitatet...
Når var dette? Jeg kan ikke se at det er lovhjemmel for å kreve det nå, ref §39 i politiregisterloven som du finner sitert over.
Sitat av brennesle Vis innlegg
Vet ikke angående å komme inn på selve grunnskolelærer studiet, men jeg har hvertfall blitt bedt om å vise uttømmende vandelsattest når jeg har søkt på vikarstilling hos både barneskole og barnehage.
Vis hele sitatet...
Det høres meget rart ut.

Har jobbet som vikar ved flere skoler, går også på lærerhøgskole. Begrenset politiattest er alt jeg har trengt. Nå skal det sies at jeg ikke har narkotikaforbrytelser på rullebladet.

Da jeg derimot mistet førerkortet for å ha satt meg bak rattet for tidlig dagen derpå, måtte jeg høre med skolen angående fotlenke soning ettersom kriminalomsorgen trengte en kontaktperson ved studiested. Etter å ha blitt sendt frem og tilbake var det ei der som påpekte at hun måtte undersøke om jeg fikk lov til å fortsette studiet, ettersom det var visse vandelskrav. Hørte aldri noe mer, men fikk plutselig en ny begrenset politiattest i posten. Den viste ikke dette forholdet.

Kanskje litt off-topic, beklager.
Sist endret av nehmZ; 7. april 2018 kl. 16:04.