Hvis du sliter med å knyte skoa dine eller lage forkost blanding om morningen så kan du vel ikke engang forstille deg å ta over verden.

En med høy IQ vil klare å komme over de fleste problem stillinger i livet med elegans å få en ide om at de kan ta over verden etablere seg en mer ego tankegang ev. bli evil genius.

Det er fordi "evil retards" sjeldent har kapasiteten til å komme seg så langt at man blir en superskurk. Det krever jo litt kløkt å sette opp et heist likt The Joker sitt i starten av The Dark Knight uten å bli tatt, for eksempel.

[quote=Myoxocephalus;2963290]Var Quisling egentlig gal? Han havna på feil side under krigen og gjorde mye drit. På grunn av sine evner kom han til topps i NS, og ble således leder. Men det var mange NS-medlemmer som ville gjort mye av det samme hvis det tilfeldigvis var de som havnet på toppen i steden. De fleste nazistene var mest innbitte anti.kommunister, og gjorde noen ekstremt dumme valg på bakrgrunn av dette. Jeg mener imidlertid at det skal langt mer til for å bli stempla som gal.

Han var jo mer enn ond, og dum blir et dårlig begrep hva mer vil du si at han var hvis ikke gal?

Man kan se mye rart som Hitler gjorde som var ille mot menneskeheten, den gode siden av Hitler skapte infrastrukturen i Tyskland, og ga alle jobber (hint; derfor han kom til makt). Så ja, Hitler hadde mange goder ved å komme til makt, men var det verdt det?

EDIT; Var en sjakkspiller som hadde en av verdens høyeste IQ, som det turna helt for, og hatet negre siden. Du har også Einstein, som hadde høy IQ, han levde sine siste år alene, på rommet sitt. Du har i dag noen av tidenes høyest målte IQ, uten at det "feiler" de noe.

Skal sies at det er tabu å kalle Hitler smart, da du med en gang blir kalt en tilhenger av Hitler.

Sammenhengen mellom seriemordere og IQ er at de dumme blir tatt etter offer nummer 1. Denne 'statistiske sammenhengen' du viser til bør uansett underbygges av, nettopp, statistikk. Høy utdannelse er muligens et tegn på at du ikke er evneveik, men du kan fint ha vært på et universitet uten å være eksepsjonell på noen måte.
Mitt inntrykk av Breivik er ikke at han var særlig lur. Kynisk, ond og fantasifull nok til å tenke på noe som var så sprøtt at det faktisk funka - ja. Intelligent? Nei. Mannen greier jo ikke engang å fremlegge et sammenhengende argument! Han formulerer seg klossete, usammenhengende og gjentakende. Ikke nødvendigvis ekvivalent med dumskap, men så avgjort ikke noe som taler i favør av noe eksepsjonelt sinn.

Nå ville jeg ikke kalt Breivik et geni eller spesielt smart på grunnlag av det han gjorde.

Det han hadde var pågangsmot og disiplin. Man er ikke et geni fordi man klarer å bygge en bombe det finnes hundrevis av oppskrifter på internett. Han gjorde jo ingenting rent teknisk sett som var unormalt smart.

Støtter denne.

Sett den, og jeg synes de trakk slutninger det ikke var belegg for: Boltzmann ble drevet til selvmord fordi han ble utstøtt og latterliggjort, og Turing var definitivt ikke gal. Han var homofil og ble ydmyket på det groveste for dette, men gal? Neppe. Han tok selvmord fordi han ikke orket mer dritt, og det kan jeg godt skjønne. De andre to var imidlertid ganske sprø.

Aner ikke Men du kan prøve å google det. Sitter her med den skittene snusen som jeg fortalte om i tidligere post.. Huff.. Men det finnes jo noe som heter EQ som går mere på fysisk motorikk og sosiale egenskaper. Kanskje da du har høyere EQ synker IQ'en?

Åja jøss haha. Ja han har visst en god sans for humor har jeg hørt ett sted, mener det var av de som lager The Big Bang Theory. Når han var på settet der og med i en episode, så hadde han visst veldig selvironi og god humor. hehe

Du husker ikke navnet på den dokumnetaren? Kan jo se om jeg finner den. Hadde vært kult og sjekka ut.

Edit: Finner den sikkert på NRK nett Tv.

Quisling var faktisk ikke gal.
Han hadde en annen politisk oppfatning enn sittende regjering og sympatiserte med Nazistene.

Det politiske klima før krigsutbruddet, bestod av steile fronter mellom kommunister og fascister, men moderate i mellom. Det politiske debattklima involverte ofte både køller, slag og spark, tomater og råtne egg.

Det vi i dag betegner som rasistisk, var på den tiden dagligtale (hottentott, muhammedaner, sigøyner, tater osv).

Jøder ble hverken likt av venstresiden eller høyresiden, de moderate i midten var ikke spesielt vennligsinnet heller. Historien vil ha oss til å tro at det kun var nazistene som herjet med jødene, sannheten er at stort sett alle land og de aller fleste politiske miljø, ikke var spesielt glade i dem.

Forsøk å finne litt nøytrale kilder ang. Quisling og du vil kjapt skjønne, at hva som ble sagt og gjort av hvem før, under og etter krigen, farges av hvem som forteller historien.

Visste du forresten at kongen ikke turte å komme til Norge umiddelbart etter krigen?
Kronprinsen kom først, deretter Kongen, noen dager senere.

Flere måneder senere, kom "stormennene" i eksilregjeringen hjem, med anonym båt på en tilfeldig ukedag, ingen fanfarer eller oppstuss.

Grunnen var at de var redde for å bli tatt av dage av nordmenn, det er nemlig noe som heter faneflukt her til lands.
Regjeringen Nygaarsvold var forøvrig inne på akkurat de samme tankene som Quisling hadde, nemlig å forhandle med Tyskerne og bli enige om et bufferstyre med Tyskerne på toppen.

Ja, Quisling ble dømt og drept (mange historikere mener han ikke fortjente å få dødsdom og at rettsaken var en farse).
Statskupp var det neppe, alle som styrte landet hadde jo flyktet! (til og med forsvarets overkommando var tømt for folk og de som ringte inn for å få instrukser ang. mobilisering fikk aldri svar).
Hans utgangspunkt, var forøvrig å fungere som buffer mellom folk og Tyskermakten (samme idè som Nygaarsvoldregjeringen). Dessverre for han, ble han automatisk også delaktig i de forbrytelsene som ble begått av Tyske og Norske NS-folk, mot sivile og jøder.

Men Quisling selv, løp jo ikke rundt å trakk kniven over strupen på folk, han var først og fremst politiker (tidligere major i det Norske forsvaret).

Utrolig mye grums man finner om man leter.

"Det utrolige døgnet" er en flott bok, som tar for seg mye av det man ikke lærer så mye om på skolen ang. 2. verdenskrig i Norge.
Har lest den, kjente det kokte flere ganger; Bergen tatt med 300 Tyske soldater, Trondheim tatt med 200-300 Tyske soldater.
Selv Rinnan (storsadisten, nazisympatisøren og landssviker nr 1 etter quisling), møtte faktisk opp den 9. April for å kjempe mot Tyskerne, han ble sendt hjem fordi sluttstykkene til geværene lå nedlåst hos lensmannen og han nektet å låse opp fordi han ikke hadde fått mob. ordre 3
http://www.liberaleren.no/2012/04/09...ede-historien/

Men det er et sidespor.

Mange "gærninger" har ofte veldig høy IQ, aner ikke hvorfor, mulig de er lodda litt rart i topplokket i utgangspunktet, slik at flere nevroner aktiveres og at kontakten mellom høyre og venstre hjernehalvdel er større enn hos "normale" ?

Interessant: http://dead-silence.org/?p=260