Sitat av
Provo
Din argumentasjons nivå av latterlighet har tilsynelatende ingen øvre grense.
Jeg har hørt dette påstått mange ganger. Det er mange som avviser sammenligningen mellom homofile før 1972 (tvungen heterofili), ateister før 1842 (tvungen medlemskap i statskirken) og individualister i dag (tvungen medlemskap i statsvelferden), men det nærmeste jeg har hørt noen komme med et *argument* er at det er "latterlig." Når disse så blir spurt om hvorfor dette er latterlig kommer det enten intet svar eller noe mumling om at det er så latterlig at det ikke fortjener svar eller at det er selvinnlysende. For oss individualister som undertrykkes i Norge i dag og som lever i sorg over å ikke få leve ut vårt livssyn er dette alt annet enn "latterlig" og "selvinnlysende." Når dere sosialdemokrater frarøver oss det vi holder aller helligst, nemlig vår selvbestemmelsesrett over egen kropp og eiendom, da synes vi faktisk at vi fortjener et svar.
Og det er ingen i hele verden, annet enn dere selv, som mener at dere blir stigmatisert eller undertrykt i noen som helst grad.
For hundre år siden var det heller ingen som mente at homofile ble stigmatisert eller undertrykket. Faktisk har det alltid vært slik at de minoritetene som har blitt aller aller mest undertrykket ikke ble ansett som undertrykket av undertrykkerne. Se på hvordan samene ble behandlet i Norge, med tvangskristning og tvangsfornorskning. Dette ble ikke ansett som undertrykkelse eller overgrep i sin samtid, unntatt av samene selv. Det å bruke undertrykkernes manglende empati som bevis på at en minoritet ikke undertrykkes er en metode som feiler på de aller fleste eksemplene av minoritetsundertrykkelse i historien. Kan du forklare hvorfor denne metoden på magisk vis skal fungere veldig godt akkurat i dag akkurat for individualister?
Derfor er det heller ingen som gidder å ta dere seriøst og det blir bare verre av at du sammenlikner det med slaveri og undertrykking av homofile. Du kaller det "liberalisme" og "individualisme", mens resten av verden kaller det egosentrisme;
Vi også kaller det for egoisme. Vi ser på altruisme som en ondskapsfull moral, som dessverre er totaldominerende i dag. Egoisme/individualisme er et livssyn på lik linje med islam, kristendom, hinduisme og ateisme. Hvorfor skal ikke vi få lov til å leve ut de verdiene vi anser som aller helligst i vårt liv når vi ikke skader eller krenker noen? Ja, jeg vet at du ser på egoisme som frastøtende, akkurat som vi ser på altruisme som frastøtende, men mener du helt seriøst at dette er god nok grunn til å forhindre noen å utøve sitt livssyn? Homofili ble også ansett som frastøtende i sin tid, og det var selvinnlysende at dette var ekkelt og ikke noe som burde forekomme i et sivilisert land. Det var derfor det var forbud mot dette.
du vil ha og ha, men ikke ta ansvar.
Klart vi ønsker å ta ansvar! Det er jo nettopp DET vi ønsker! Vi ønsker å ta ansvar over egen pensjonssparing, egen helse, egen utdanning, egne feriepenger, egen arbeidsledighetssparing osv. Kort sagt vi ønsker å ta fullt ansvar for egne liv, men dette nekter dere oss.
Hvis det hadde vært mulig å ordne en løsning hvor dere fikk en egen øy hvor dere var totalt adskilt fra det øvrige samfunnet, hvor dere både kunne og måtte bytte flesk mot kaffe og slå i hjel deres egen mat, så hadde det vært helt greit. Men så lenge dere på et eller annet vis skal være en del av fellesskapet, så får dere også føye dere akkurat som alle andre for alle er nemlig på enkelte områder i mindretall og må føye seg, det er ikke bare dere.
Dette forstår jeg ikke. Hvis vi handler fredelig og frivillig varer og tjenester med altruister så må vi som straff adlyde dem? Hvorfor det?
Tips: Flytt til Svalbard; der har de under 20% inntektsskatt som må komme innbyggerne på Svalbard til gode, og ingen moms.
Mener du at homofile i Uganda bør flytte også?
