Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  481 39527
Jeg har tenkt en del på dette og jeg kommer ikke til å ta vaksinen. Mulig jeg endrer synspunkt etterhvert, men etter en vurdering av mitt liv og hvor liten krets jeg potensielt kan utsette for smitte er det ikke verdt det for meg.

Folk må gjerne synes at teknologi og kunnskap har blitt bedre, men til slutt handler alt om penger. Nå er det et kappløp om å få vaksinen ut på markedet, snarveier blir tatt og for meg er det et dårlig utgangspunkt.

Hadde det vært noe mer dødelig enn covid ville jeg tatt vaksinen, men nå er det helt uaktuelt.
Regner med at man blir nødt til å ta den for å få fly utenlands etterhvert, men jeg har uansett planlagt et par år i Norge.
Etter det får jeg ta en ny vurdering.
Sitat av Katt Vis innlegg
Jeg kommer 100% ikke til å ta noen vaksine de haster sammen i desperasjon. Slik det går nå så blir den jo heller ikke tilgjengelig for unge friske mennesker, men skal snarere distribueres til de som er nettopp i risikogruppen. Ergo er det jo vel å bra å hevde at man ønsker å ta den for å beskytte de svake- men den er ikke tilgjengelig for alle uansett! : )

Sannsynligheten for at jeg smitter og dreper noen i risikogruppen er vel ikke noe særlig høyere enn at jeg angrer på vaksinen slik jeg ser det.
Vis hele sitatet...
At unge friske mennesker ikke skal få vaksinen stemmer ikke. Vi er faktisk avhengig av å få en viss vaksinasjonsgrad for å oppnå flokkimmunitet. Spesielt med tanke på at det er noen som ikke kan ta vaksine Men unge vil ikke bli prioritert i første omgang.

Det eneste jeg har sett de har uttalt er at små barn mest sannsynlig ikke vil bli vaksinert.

Skal bli interessant å se hvor sterk vaksinemotstanden er når land vil nekte turister som ikke er vaksinert inn i landet.
Sitat av Eyeamare Vis innlegg
Vil nå si det er vesentlig forskjell på å injesere seg eller innta ymmse dop å diverse boler opp mot en levende organisme/bakterie/virus viss eneste jobb er å overleve, som gir den kjedelige birvikningen av å gjøre deg litt syk, ganske syk, helt jævli syk eller i værstefall dø.
Jeg løper absolutt ikke mot det første de kommer til å proklamere som vaksine.
Vis hele sitatet...
Dette med vaksiner har du tydeligvis ikke forstått. For å forstå hvordan immunaparatet gjenkjenner virus, bakterier og andre organismer, så må du først skjønne hva de reagerer på. Her tar jeg kun for meg virus, og dette er faktisk Covid19-virus. Dette er en skjematisk tegning av et slikt virus:
(Kilde Scientiffic Animations). Det immunforsvaret reagerer på, er proteiner på overflaten av den fremmede organismen. Her er det, det som kalles "Spike glycoprotein (S)". Som navnet sier, så er det også en karbohydrat (sukker) i dette proteinet. Det er nettopp proteiner gjerne med innebygde karbohydrater immunforsvaret bruker til å gjenkjenne andre organismer versus egne celler på. Så i en typisk klassisk vaksine, så er det slike proteiner en bruker, sammen med stoffer som fremkaller en immunrespons. Men det er da kommet nye typer vaksiner også. Den ene er RNA-vaksine, som etter det jeg forstår består av en bit av RNA-tråden. Denne tråden er unik for viruset, så ikke kroppen har celler som inneholder samme RNA kode (f.eks. under proteinsyntesen). Ellers så er det også brukt "levende" virus. Men disse virusene er da ekstremt svekket. Du kan sammenligne et normalt virus og et slikt svekket virus men talibansoldater. Det "friske" viruset blir som en frisk bevæpnet talibansoldat, mens de som brukes i vaksinen er lamme fra nakken og ned. Riktignok kan disse lamme talibansoldatene være stygge i kjeften, men ellers stort sett harmløse. Særlig sammenlignet med han andre. Selskapene som lager vaksiner, hadde aldri i verden fått lov til å bruke virus som utgjør en infeksjonsfare.

Ellers så kan jeg også tilføre hva et virus gjør: Dens proteiner gjør at det blir absorbert av vertscellen. Viruset frigjør sitt RNA og muligens noen proteiner, som kaprer cellen, og får den til å kun lage nye virus. Altså en celle kan da bli bestående av tusenvis av virus. Denne cellen vil da til slutt revne, og disse virusene blir frigjort, til å angripe nye celler.

Av de som får et alvorlig sykdomsforløp (må ha tilførsel av oksygen og legehjelp), så er frekvensen 20–25 % av disse, som får alvorlige blodpropper.



Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Spørsmålet mitt om kilder til vedkommende kommer av en pågående påstand om at jeg er ignorant, greit nok så er jeg ignorant, men skal du velge å ''opplyse'' meg om hvorfor jeg eventuelt er ignorant så kan du heller peke til kilder jeg kan lære av og dermed revurdere standpunktet mitt.
Vis hele sitatet...
Gjorde jeg ikke akkurat det i min forrige post? La meg friske opp:
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Mitt standpunkt for å ville ta vaksinen, er en podkast med navn "This week in vorology". Det er en professor i virologi ved Columbia universitet, som er primus motor. Oftest så har han sammen med seg 2 professorer til i virologi, ei assisterende professor i biologi (spesialfelt vaksiner) en professor i parasittologi og en vitenskapsjournalist (som driver mest innen virologi).
Vis hele sitatet...
Jeg har forståelse, at dette kan bli tungt å få med seg, hvis du er døv eller ikke kan engelsk. Men podkasten er fritt tilgjengelig på siden jeg lenket til (med en liten skrivefeil i navnet, men URLen stemmer). Ikke bare det, men dem har også lagt ut episodene som video på YouTube også i en goood stund.
Så hadde du vært noen lunde interessert i å sette deg inn i temaet, så har du hatt muligheten lenge. Rent lydmessig så har denne podkasten bare pågått ukentlig i over 10 år.

Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Hele poenget med tråden var å samle informasjon for min egen del og til dels andres del også, det er et hot topic og jeg er mer enn villig til å svampe kunnskapen som folk sitter med her inne, men da får det være kunnskap som jeg kan stille meg kritisk til.
Vis hele sitatet...
Stiller du deg kritisk til informasjonen verkstedsmesteren forteller deg om bilen din, elektrikeren forteller deg om det elektriske systemet i huset eller det ingeniøren har regnet ut angående broen du kjører over eller kjøpesenteret du går inne i også? Skal en vurdere slik informasjon, så må en ha et vist kunnskapsnivå. Skriver jeg her, at jeg stiller meg kritisk til det dem sier i podkasten? På ingen måte! Jeg har brukt kildekritikk, som jeg mener her er veldig bra. Så er det egentlig bare å lytte til hva dem sier. For dette kan én enkelt av deltagerne nesten garantert mye bedre enn et samlet Freak. Det er noe, som kan være greit å ha i bakhodet.

Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Har du lest innleggene mine så ser du at jeg gjentatte ganger sier at det her er spekulativt og hvis du mener dette er standpunkt tatt med begrunnelse i konspirasjonsteorier, oh well.
Vis hele sitatet...
Jeg har til gode å se, noen vitenskapsfolk innen virologi og immunologi som er antivaksere. Så hvis du mener vaksiner er styggedommen på jord, og/eller bruker mennesker som sier dette som kilde til informasjon. Så blir det konspirasjonsteorier og/eller pseudovitenskap, ja.
Det er derfor vi har ord som "kildekritikk". Dette handler om å vurdere hvor troverdig kilden er, og sammenligne den med andre kilder. Jeg vet, at kildekritikk er ikke lett, og det er mye en treningssak.
Det er få medisinske "inngrep" vi har, som er tryggere enn vaksiner. Men som tidligere skrevet i poster, så er det også en ørliten risiko her. Slik som virusproteinet i svineinfluensavaksinen, som forårsaket noen få tilfeller av narkolepsi. Men dette proteinet kom fra viruset, altså de som fikk sykdommen hadde like "stor" fare for å få narkolepsi.


Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Igjen, skal du informere folk om a, b og c så synes jeg det er mer enn nødvendig å være presis og konstruktiv, istedenfor å være nedlatende. Greit, vær nedlatende men som regel så går poenget inn det ene øret og ut det andre når det kommer med en tone som kunne lagt igjen en bitter smak i kjeften. Ikke særlig effektiv kommunikasjon, hele poenget med kommunikasjon er at budskapet skal nå frem til og bli forstått av mottageren, eller leseren i dette tilfellet. Ta derfor leserens forutsetninger med i beregningen skal du ønske å oppnå hele hensikten med kommunikasjonen, eller ikke, whatever floats your boat.
Vis hele sitatet...
Jeg synes du satte lista, når du spurte Vidarlo om kilder på kunnskap, som er relativt vanlig kjent. Hvis en har fulgt med litt i samfunnet, i historien og biologien på skolen, så er liksom mye av det elementært. Jeg vet ikke hvordan det er med deg. Men det har ikke akkurat vært epidemier av polio, kopper(virus), difteri og tuberkulose i de siste 40–50 årene? Det samme gjelder f.eks. røde hunder, meslinger og kikhoste hvis en er utenfor visse sære miljøer. Ellers hva med stivkrampe og rabies? Kan nevne, at i ei nabostue rett ved der jeg bodde for 12+ år siden, så bodde det 10 personer i 1928. I 1930 var det 5 igjen. De 5 resterende var døde av tuberkulose. Før antibiotika og BCG-vaksinen kom, så drepte tuberkulose folk for fote. Det er vel kanskje kun såpe og vann, som er det medisinske tiltaket som har spart flere liv enn vaksiner.

Men som sagt, begynn å lytt til TWiV, få med deg de andre podkastene hans også. Det er mye lærerikt der, som er virkelig på et faktabasert nivå. Altså for den som er villig til å lære. Men for noen her inne, så tror jeg det er der det skorter, altså læreviljen.
ʇlǝısǝds ǝou ǝʞʞı
Jokkerella's Avatar
Trådstarter
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Dette med vaksiner har du tydeligvis ikke forstått. For å forstå hvordan immunaparatet gjenkjenner virus, bakterier og andre organismer, så må du først skjønne hva de reagerer på. Her tar jeg kun for meg virus, og dette er faktisk Covid19-virus. Dette er en skjematisk tegning av et slikt virus:
(Kilde Scientiffic Animations). Det immunforsvaret reagerer på, er proteiner på overflaten av den fremmede organismen. Her er det, det som kalles "Spike glycoprotein (S)". Som navnet sier, så er det også en karbohydrat (sukker) i dette proteinet. Det er nettopp proteiner gjerne med innebygde karbohydrater immunforsvaret bruker til å gjenkjenne andre organismer versus egne celler på. Så i en typisk klassisk vaksine, så er det slike proteiner en bruker, sammen med stoffer som fremkaller en immunrespons. Men det er da kommet nye typer vaksiner også. Den ene er RNA-vaksine, som etter det jeg forstår består av en bit av RNA-tråden. Denne tråden er unik for viruset, så ikke kroppen har celler som inneholder samme RNA kode (f.eks. under proteinsyntesen). Ellers så er det også brukt "levende" virus. Men disse virusene er da ekstremt svekket. Du kan sammenligne et normalt virus og et slikt svekket virus men talibansoldater. Det "friske" viruset blir som en frisk bevæpnet talibansoldat, mens de som brukes i vaksinen er lamme fra nakken og ned. Riktignok kan disse lamme talibansoldatene være stygge i kjeften, men ellers stort sett harmløse. Særlig sammenlignet med han andre. Selskapene som lager vaksiner, hadde aldri i verden fått lov til å bruke virus som utgjør en infeksjonsfare.

Ellers så kan jeg også tilføre hva et virus gjør: Dens proteiner gjør at det blir absorbert av vertscellen. Viruset frigjør sitt RNA og muligens noen proteiner, som kaprer cellen, og får den til å kun lage nye virus. Altså en celle kan da bli bestående av tusenvis av virus. Denne cellen vil da til slutt revne, og disse virusene blir frigjort, til å angripe nye celler.

Av de som får et alvorlig sykdomsforløp (må ha tilførsel av oksygen og legehjelp), så er frekvensen 20–25 % av disse, som får alvorlige blodpropper.



Gjorde jeg ikke akkurat det i min forrige post? La meg friske opp:

Jeg har forståelse, at dette kan bli tungt å få med seg, hvis du er døv eller ikke kan engelsk. Men podkasten er fritt tilgjengelig på siden jeg lenket til (med en liten skrivefeil i navnet, men URLen stemmer). Ikke bare det, men dem har også lagt ut episodene som video på YouTube også i en goood stund.
Så hadde du vært noen lunde interessert i å sette deg inn i temaet, så har du hatt muligheten lenge. Rent lydmessig så har denne podkasten bare pågått ukentlig i over 10 år.

Stiller du deg kritisk til informasjonen verkstedsmesteren forteller deg om bilen din, elektrikeren forteller deg om det elektriske systemet i huset eller det ingeniøren har regnet ut angående broen du kjører over eller kjøpesenteret du går inne i også? Skal en vurdere slik informasjon, så må en ha et vist kunnskapsnivå. Skriver jeg her, at jeg stiller meg kritisk til det dem sier i podkasten? På ingen måte! Jeg har brukt kildekritikk, som jeg mener her er veldig bra. Så er det egentlig bare å lytte til hva dem sier. For dette kan én enkelt av deltagerne nesten garantert mye bedre enn et samlet Freak. Det er noe, som kan være greit å ha i bakhodet.

Jeg har til gode å se, noen vitenskapsfolk innen virologi og immunologi som er antivaksere. Så hvis du mener vaksiner er styggedommen på jord, og/eller bruker mennesker som sier dette som kilde til informasjon. Så blir det konspirasjonsteorier og/eller pseudovitenskap, ja.
Det er derfor vi har ord som "kildekritikk". Dette handler om å vurdere hvor troverdig kilden er, og sammenligne den med andre kilder. Jeg vet, at kildekritikk er ikke lett, og det er mye en treningssak.
Det er få medisinske "inngrep" vi har, som er tryggere enn vaksiner. Men som tidligere skrevet i poster, så er det også en ørliten risiko her. Slik som virusproteinet i svineinfluensavaksinen, som forårsaket noen få tilfeller av narkolepsi. Men dette proteinet kom fra viruset, altså de som fikk sykdommen hadde like "stor" fare for å få narkolepsi.



Jeg synes du satte lista, når du spurte Vidarlo om kilder på kunnskap, som er relativt vanlig kjent. Hvis en har fulgt med litt i samfunnet, i historien og biologien på skolen, så er liksom mye av det elementært. Jeg vet ikke hvordan det er med deg. Men det har ikke akkurat vært epidemier av polio, kopper(virus), difteri og tuberkulose i de siste 40–
50 årene? Det samme gjelder f.eks. røde hunder, meslinger og kikhoste hvis en er utenfor visse sære miljøer. Ellers hva med stivkrampe og rabies? Kan nevne, at i ei nabostue rett ved der jeg bodde for 12+ år siden, så bodde det 10 personer i 1928. I 1930 var det 5 igjen. De 5 resterende var døde av tuberkulose. Før antibiotika og BCG-vaksinen kom, så drepte tuberkulose folk for fote. Det er vel kanskje kun såpe og vann, som er det medisinske tiltaket som har spart flere liv enn vaksiner.

Men som sagt, begynn å lytt til TWiV, få med deg de andre podkastene hans også. Det er mye lærerikt der, som er virkelig på et faktabasert nivå. Altså for den som er villig til å lære. Men for noen her inne, så tror jeg det er der det skorter, altså læreviljen.
Vis hele sitatet...
Takker for svaret ditt, når jeg sier at jeg skulle hatt kilder å stille meg kritisk til kunne jeg sikkert formulert meg bedre ved å si: hadde satt pris på kilder jeg kunne snuset på selv, tatt inn inntrykkene fra og vurdere selv. En ønsker vel at folk skal være i stand til å tenke selv, oppsøke informasjon og gjøre seg opp en mening uten at man skal bli fortalt hva man tenker og mener. Noe jeg forsåvidt vil fortsette med, uavhengig av hva noen måtte mene om det.

Kommer noe godt ut av tråden når folk er engasjerte og deler informasjon som både er viktig og relevant til temaet. Når det gjelder om jeg er antivakser eller ikke så kan jeg ikke komme på å ha identifisert meg som det og jeg kommer ikke til å gjøre det heller.

Å stille seg kritisk til informasjon som blir servert er viktig, en kan ikke bare ta for gitt at folk, kanskje også spesielt her inne, kommer med uttrykk eller meninger om ting som er basert på fakta.

I og med at jeg startet tråden her, og ikke du, skal jeg påstå at jeg interessert i temaet sånn at det er understreket.

Stiller meg ikke kritisk til en mekaniker som det heter eller en vaktmester om hvordan en mopper gulvet, men når det kommer til 'informasjon' gitt av noen som ikke har referert til en eneste kilde her inne på freak.no så kommer jeg til å be om kilder.

For å gjøre det enklere for deg har jeg lagt inn definisjonen av ordet kritisk under:
SPOILER ALERT! Vis spoiler

Definisjon av ordet kritisk, for referanse.
Kritikk betyr vurdering, bedømmelse, og anmeldelse, da av kunst, litteratur, film og lignende, men i akademia er det vitenskapelig kildegransking.

Per denne definisjonen legger jeg vekt på, og uthever, vitenskapelig kildegransking. Hva du foretar deg av vurderinger av kilder og ikke er jeg likegyldig til, men når jeg skal lære om stoffene jeg putter i kroppen min og generell kildekritikk kommer jeg til å fortsette med det. Noe som tilsynelatende er til deres skuffelse, oh well. Setter pris på bidragene og informasjonen, som var formålet.

Når jeg oppretter en tråd her inne for synspunkt og egne vurderinger stiller jeg meg åpen til å motta informasjon om gitt tema, når det da flere ganger kommer opp påstander jeg skulle likt å sett begrunnelsen for står jeg bak meningen min om at dette er noe jeg skal kunne ha en kilde å referere til. Det endrer seg ikke, og jeg kommer til å fortsette med det, tilsynelatende til deres skuffelse. Igjen, oh well.

At du derimot drar en ubegrunnet beslutning om mitt standpunkt er ikke overraskende, det er forhastet konklusjon som du kan sitte trygt med om du skulle ønske det.
Sist endret av Jokkerella; 25. oktober 2020 kl. 02:06.
Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Stiller meg ikke kritisk til en mekaniker som det heter eller en vaktmester om hvordan en mopper gulvet, men når det kommer til 'informasjon' gitt av noen som ikke har referert til en eneste kilde her inne på freak.no så kommer jeg til å be om kilder.
Vis hele sitatet...
Det er veldig bra at du er kritisk til informasjon. Jeg tror flere med meg rett og slett ikke forstår hva det er du vil ha kilder på.

Du sier du stoler på fagfolk. Spørsmålet er om vi ville tatt vaksinen hvis helsemyndighetene og en samlet ekspertise av nettopp fagfolk anbefaler det. Da er svaret ja. Hvis Aluminiumfluorid, som kanskje er den stødigste freakkjemikeren jeg vet om, hadde kommet med en vaksine han selv gikk personlig god for - da hadde svaret vært et rungende nei.

Vi sier altså ikke at vaksinen er trygg, det forstår jeg at du trenger kilder på. Vi sier at dersom vaksineeksperter sier at den er trygg så bør man ta den. Det forstår jeg ikke at du trenger kilder på. Det blir litt som å si at jeg skal gi deg kilder på at du bør bytte bremser hvis mekanikeren sier det. Kilden er mekanikeren.
Sist endret av *pi; 25. oktober 2020 kl. 06:53.
ʇlǝısǝds ǝou ǝʞʞı
Jokkerella's Avatar
Trådstarter
Sitat av *pi Vis innlegg
Det er veldig bra at du er kritisk til informasjon. Jeg tror flere med meg rett og slett ikke forstår hva det er du vil ha kilder på.

Du sier du stoler på fagfolk. Spørsmålet er om vi ville tatt vaksinen hvis helsemyndighetene og en samlet ekspertise av nettopp fagfolk anbefaler det. Da er svaret ja. Hvis Aluminiumfluorid, som kanskje er den stødigste freakkjemikeren jeg vet om, hadde kommet med en vaksine han selv gikk personlig god for - da hadde svaret vært et rungende nei.

Vi sier altså ikke at vaksinen er trygg, det forstår jeg at du trenger kilder på. Vi sier at dersom vaksineeksperter sier at den er trygg så bør man ta den. Det forstår jeg ikke at du trenger kilder på. Det blir litt som å si at jeg skal gi deg kilder på at du bør bytte bremser hvis mekanikeren sier det. Kilden er mekanikeren.
Vis hele sitatet...
Forstått, og setter pris på oppklaringen. Det jeg ville ha kilder på var noen som seriøst kunne gå god for at en vaksine som utvikles relativt raskt, med sikre forsøk det er jeg helt sikker på, kunne være 'trygg' i den forstand at bivirkninger veier opp for virkningen.

Det sier jo seg selv at når staten og WHO går god for vaksinen når den skal tilbys at den er sikker i den forstand at det ikke 'vil skade', nå har jo Aluminiumfluorid kunne bydd på en informasjonskilde, som var det jeg var ute etter.

Når det gjelder spørsmålet om jeg kommer til å ta vaksinen eller ikke, så gjenstår det å se for min del. Det vil sannsynligvis rulle ut mye informasjon om vaksinen, dens virkningsmekanismer, risikoer, hvem som skulle bli prioritert, og hvilke eventuelle risikoer det skulle være for å ta den.

Det som bekymrer meg litt er om det kommer til å bli en ny krise som viser at langtidsvirkningen av denne injeksjonen ikke var så pen som en hadde forutsett, og at det blir behandlet som en 'oida'-greie.

Ingenting er skuddsikkert, så som sagt gjenstår det å se for min del. Jeg vet ikke hva som skulle blitt sagt eller ikke sagt for å 'betrygge' meg på den, men jeg er sikker på at når den kommer så vil informasjonen være omfattende og det vil være helt avklart hvem som skulle dra nytte av å ta den.

Kommer ikke til å nekte hvis det er sånn at det er noe som ønskes for å forhindre smitte. Noe jeg derimot er veldig nysgjerrig på er om dere som argumenterer veldig hardt for denne foreløpig ikke-eksisterende vaksinen bruker maske hver dag, i det offentlige rom og der det skulle være 'uforsvarlig' og ikke gjøre det. Bruker dere masker, ettersom dette er en viktig hjertesak for dere også?
Noe jeg derimot er veldig nysgjerrig på er om dere som argumenterer veldig hardt for denne foreløpig ikke-eksisterende vaksinen bruker maske hver dag, i det offentlige rom og der det skulle være 'uforsvarlig' og ikke gjøre det. Bruker dere masker, ettersom dette er en viktig hjertesak for dere også?
Vis hele sitatet...
Det er ikke anbefalt å bruke maske overalt i det offentlige rom. Jeg har masker og ville brukt det om jeg befant meg i en situasjon der det var anbefalt/andre smittevernregler ikke kunne overholdes. Jeg holder minst en meter avstand til folk, vasker og spriter hender, unngår unødvendig reising og samlinger og har innført smittevernregler på arbeidsplassen min som godt og vel overoppfyller myndigheters krav og anbefalinger.

Jeg argumenterer ikke for noen ikke-eksisterende vaksine som jeg ikke har forutsetninger for å vurdere selv, jeg argumenterer for å lytte til eksperter dersom en vaksine blir anbefalt. Det er det som kalles kildekritikk, som jeg har inntrykk av at er en hjertesak for deg.

Hvis det er en spesifikk påstand fra meg du trenger kilde på, så er det bare å spørre.
Sist endret av *pi; 25. oktober 2020 kl. 08:11.
ʇlǝısǝds ǝou ǝʞʞı
Jokkerella's Avatar
Trådstarter
Sitat av *pi Vis innlegg
Det er ikke anbefalt å bruke maske overalt i det offentlige rom. Jeg har masker og ville brukt det om jeg befant meg i en situasjon der det var anbefalt/andre smittevernregler ikke kunne overholdes. Jeg holder minst en meter avstand til folk, vasker og spriter hender, unngår unødvendig reising og samlinger og har innført smittevernregler på arbeidsplassen min som godt og vel overoppfyller myndigheters krav og anbefalinger.

Jeg argumenterer ikke for noen ikke-eksisterende vaksine som jeg ikke har forutsetninger for å vurdere selv, jeg argumenterer for å lytte til eksperter dersom en vaksine blir anbefalt. Det er det som kalles kildekritikk, som er en hjertesak for deg.

Hvis det er en spesifikk påstand fra meg du trenger kilde på, så er det bare å spørre.
Vis hele sitatet...
Helt enig der, og de ekspertene du referer til her er en av de kildene jeg lurer på. Hvilke eksperter er det? Og ja hvis det er sånn at ekspertene skulle anbefale en bestemt vaksine, så er det en annen sak, da snakker vi fortsatt hypotetisk som er det jeg har gjort i hele denne tråden.

Det sier seg selv at hvis det er tilfellet, så gjør man jo det. Hvis du har fått for deg noe annet enn det så er det beklagelig, men nå er det ikke ikke et narrativ jeg foreløpig har fått illustrert her.

Og spørsmålet som gjenstår da er jo om du bruker maske i det hele tatt?

Hvis Aluminiumfluorid, som kanskje er den stødigste freakkjemikeren jeg vet om, hadde kommet med en vaksine han selv gikk personlig god for - da hadde svaret vært et rungende nei.
Vis hele sitatet...
Kan også legge til at hvis du legger din lit i noen som du sannsynligvis ikke har møtt fra freak angående kjemikalier du skal sende i blodomløpet, så vil jeg ikke høre mer om kildekritikk fra deg. Det blir for dumt.
Sist endret av Jokkerella; 25. oktober 2020 kl. 08:17. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Hahaha, her har vi stengt samfunnet og kastet bort ufattelig mye penger. Alt sammen i påvente av en vaksine som plutselig ingen skal ta. Da kan vi like gjerne bare åpne opp alt og gi faen da.
Sist endret av venstrehook; 25. oktober 2020 kl. 08:18.
Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Helt enig der, og de ekspertene du referer til her er en av de kildene jeg lurer på. Hvilke eksperter er det?
Vis hele sitatet...
Ingen. Det er ingen eksperter som anbefaler vaksinen, for den er ikke godkjent ennå. Vi snakker om et hypotetisk spørsmål om hvorvidt vi vil ta vaksinen hvis den blir godkjent og anbefalt av eksperter. Jeg kan selvsagt ikke gi deg en kilde på at den er anbefalt før den eventuelt blir anbefalt. Jeg kan gi deg en kilde på at en vaksine må godkjennes ganske grundig før du overhodet får muligheten til å velge å ta den, men det trodde jeg ærlig talt var allmennkunnskap.

Og ja hvis det er sånn at ekspertene skulle anbefale en bestemt vaksine, så er det en annen sak, da snakker vi fortsatt hypotetisk som er det jeg har gjort i hele denne tråden.

Det sier seg selv at hvis det er tilfellet, så gjør man jo det. Hvis du har fått for deg noe annet enn det så er det beklagelig, men nå er det ikke ikke et narrativ jeg foreløpig har fått illustrert her.
Vis hele sitatet...
Det er virkelig ikke det inntrykket du har gitt her, nei. Du spør om vi vil ta vaksinen, da antar vi selvsagt at det gjelder etter at den er godkjent og anbefalt, hvis ikke vil vi ikke få muligheten til å ta den. Ditt svar er at du er enig med magnet, munin og utepaanordnes, som sier hhv
Nei, er redd bivirkninger
Vis hele sitatet...
,
Jeg tar ikke sjansen, jeg er også redd for bivirkninger. Jeg ønsker heller å bli smittet av covid enn å ta vaksinen.
Vis hele sitatet...
og
Kommer ikke til å ta den, vil heller få covid en å ta vaksinen
Vis hele sitatet...
Av det sluttet jeg at du ikke kommer til å ta vaksinen dersom den altså blir anbefalt, godkjent og kommer på markedet. Jeg synes ikke det var en helt på jordet slutning.

Hvis det du mener er at du ikke vil ta en ikke-godkjent vaksine før den er anbefalt, hvis du på et eller annet mystisk vis skulle få hendene på en, så er jeg hjertens enig. Det tror jeg samtlige i tråden er.


Og spørsmålet som gjenstår da er jo om du bruker maske i det hele tatt?
Vis hele sitatet...
Nei, fordi jeg ikke har vært i noen situasjon der det er anbefalt. Jeg har ikke vært på kollektivtransport eller i store, tette forsamlinger etter utbruddet. Jeg har med masker i veska dersom jeg skal et sted der jeg kan komme i en sånn situasjon, men har klart å unngå det så langt. Det er ikke anbefalt å bruke maske med mindre man er tettpå folk, da man risikerer å ta seg for mye til ansiktet og faktisk utgjøre en større risiko for smitte. Forstår ikke helt hvor denne maske-hangupen kommer fra. Jeg kan forsikre om at jeg følger smittevernregler, med veldig god margin.

Kan også legge til at hvis du legger din lit i noen som du sannsynligvis ikke har møtt fra freak angående kjemikalier du skal sende i blodomløpet, så vil jeg ikke høre mer om kildekritikk fra deg. Det blir for dumt.
Vis hele sitatet...
Hvilken del av "et rungende nei" var det du ikke forsto?
Sist endret av *pi; 25. oktober 2020 kl. 08:57. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
ʇlǝısǝds ǝou ǝʞʞı
Jokkerella's Avatar
Trådstarter
Sitat av *pi Vis innlegg
Hvilken del av "et rungende nei" var det du ikke forsto?
Vis hele sitatet...
Rungende, for å være helt ærlig.
Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Helt enig der, og de ekspertene du referer til her er en av de kildene jeg lurer på. Hvilke eksperter er det?
Vis hele sitatet...
Han som drifter podkasten er Vincent Racaniello, han er professor i virologi på Colombia Universitetet (New York).
De som oftest er med han:
Richard Condit professor emeritus i virologi på UFL (et universitet i Florida)
Kathy Spindler som er professor i Universitetet i Michigan
Brianne Barker assisterende professor i biologi i Drew Universitetet. Er spesialisert innen vaksiner, HIV og immunologi.
Dickson Despommier professor emeritus på Colombia universitet innen parasittologi. Han har forsket på parasitten Trichinella spiralis (kalt trikin på norsk) i over 20 år. Dette er en parasitt som kan komme med dårlig stekt/kokt kjøtt, og som aller, aller oftest da vil lage om noen muskelceller til en "pleiecelle" (nurse cell) og leve der i 20–30 år. Ca. 4 % av infeksjonene så går også marken inn i hjernen, og dette er fort dødelig.
Allan Dowe som er vitenskapjournalist, men har også mange års studer under beltet.
Daniel Griffin er lege, men har også en doktorgrad under beltet. Han er smittevernlege, men har en spesialitet innen parasittisme. Han har jobbet som et pisket katteskinn under Covid19. Etter det han selv har sagt, så har han behandlet godt over 1000 Covid19 pasienter. På forsommeren så hadde han statusoppdateringer fra et sykehus i New York. Da ringte han til TWiV fra bilen med mobilen sin. Og det var mye død i begynnelsen, men etterhvert så ble dem flinkere med behandlingen. Han har hjulpet legestanden i USA utrolig mye, med disse statusoppdateringene, og snakket en del om den nyeste forskningen innen Covid19.

Her er et par av de nyeste episodene jeg anbefaler:

https://www.microbe.tv/twiv/twiv-675/
(YouTube) fra 2020-10-25 (den nyeste)

TWiV 674: In the company of coronaviruses with Lisa Gralinski (YouTube) fra 2020-10-22

TWiV 673: Wake up and smell the pandemic
(YouTube) fra 2020-10-18

TWiV 661: SWAG with Ralph Baric
(YouTube) fra 2020-09-10



Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Og spørsmålet som gjenstår da er jo om du bruker maske i det hele tatt?
Vis hele sitatet...
Jeg brukte maske nå på fredag. Jeg var på et lokalsykehus, og tok CT-bilder (runde nr. 4 siden 10. august). Jeg er så og si 100 % sikker på, at jeg ikke har Cvid19. Men jeg har vært ørlite snufsete, og måtte snyte meg 3–5 ganger daglig. Jeg ringte sykehuset om dette i dagene på forhånd. Dem mente, at jeg skulle komme, men da bruke maske. Noe som jeg gjorde. Brukte også denne maska, når jeg var i butikken i samme by etterpå.
Men her i min hjemmekommune, så står det ikke noe om om noen er testet positivt i det siste i kommunen. Noe dem har vært flinke med å skrive opp tidligere. Så på lokalbutikkene har jeg til nå ikke brukt maske. Men jeg har kjøpt en pakke.



Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Kan også legge til at hvis du legger din lit i noen som du sannsynligvis ikke har møtt fra freak angående kjemikalier du skal sende i blodomløpet, så vil jeg ikke høre mer om kildekritikk fra deg. Det blir for dumt.
Vis hele sitatet...
For det første, så har jeg faktisk litt opplæring i å sette sprøyter og veneflon. Jeg gikk på Luftforsvarets sanitetsskole høsten 1994, som varte i 2 måneder. Ikke all verden, men vi satt en uke, og stakk venefloner på hverandre. Ellers i en krigssituasjon, så hadde jeg fått ei passelig flaske med morfin i ryggsekken, det samme gjelder atropin (viktigste motgiften mot nervegass). Når det gjelder, at JEG hadde kokt i sammen noe, for å injisere inn i andre. Så kan du ta det med ro, det hadde så og si aldri skjedd. Det er ett tilfelle, der jeg kanskje hadde tenkt tanken. Om det gjallt liv, og det ikke var andre muligheter. For eksempel under en krig eller en annen katastrofe av dimmensjoner vi ikke har sett maken til på mange år.

Under krig, så er det da under nervegassangrep, der jeg vet hvilke planter som inneholder stoffer med samme virkning som atropin. Der kan det hende jeg kunne ha lagd noe, for å redde liv.
Ellers f.eks. under en koleraepidemi. Så kunne jeg kanskje finne på å destillere vann, tilsette salt til 0,9 % (kanskje med ørlite druesukker også), ha dette i sterile pakninger og sette dette i vena på en noen med kolera. Mennesker med kolera dør av væskemangel, da dem driter og spyr nesten konstant. Det er snakk om over 10 l drit i døgnet. Men om en får i pasientene væske noen dager, så klarer mange seg helt fint. Men dette er altså, hvis det IKKE ER NOEN ANDRE MULIGHETER for å redde dem.

Her tror jeg, at jeg har iallfall utvist mye mere respekt for personen, som skal få dette i seg, enn langeren som selger gatedop iallfall. Når det gjelder dop til rekreasjon, så får du eller noen andre nok aldri det av meg.

Red: Ellers så har jeg sett spørsmål på, hvorfor vaksinene blir fremstilt så fort nå?
Dette er flere faktorer:
– Stater o.l. har gitt mye mere midler (penger) til forskning på dette.
– Mange flere enn vanlig har jobbet med å utvikle vaksine.
– De som har jobbet med dette, har jobbet utrolig intenst. Jeg har hørt flere snakke om 80–100 timers uker, på å fremstille vaksine.
– En professor har da gjerne brukt studenter, som han/hun mener er skikket til de enkelte oppgavene. Altså det er mange flere som jobber med dette, og de jobber mere effektivt.
– Ikke minst, disse forskerene vil redde flest mulig mennesker.
Sist endret av aluminiumfluorid; 25. oktober 2020 kl. 13:18. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Vi har etterkvart rimeleg god kontroll på vaksiner. Bivirkninger er stortsett ekstremt sjeldne, og gitt testinga som vert gjennomført, så er det lite truleg med spesielt vanlege, alvorlege, bivirkninger. COVID-19 har imidlertid store kjente bivirkninger, m.a. død.

Ja, det er få under femti som dauer, men det er fleire enn null. I tillegg kjem risikoen for alvorlege lungeskader og tilhøyrande respiratorbehandling.
vaksine?
Vis hele sitatet...
I tillegg til det at man kan dø også under 50 er det det at overlevende føler seg ødelagt og redusert i lange tider etterpå. Og man blir gående sykemeldt osv osv. Så, ja selv om man ikke dør er det verd å ta vaksine. Når den kommer.
Sist endret av Arex_x; 25. oktober 2020 kl. 13:20.
Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Rungende, for å være helt ærlig.
Vis hele sitatet...
Rungende:
1: som lyder sterkt ; med kraftig lyd
2: overført: klar og tydelig ; kraftfull
ʇlǝısǝds ǝou ǝʞʞı
Jokkerella's Avatar
Trådstarter
Tenkte kanskje det her kunne være aktuelt for de engasjerte i dette emnet:

Nettavisen: 26.10.20 21:23 Vaksine-utviklere kan få et voldsomt etisk dilemma
Nå nærmer vi oss jo mars-tilstandene igjen-så håper jo selvsagt på en vaksine snart. Selv om man tar en risiko ved vaksinering så er det jo større helserisiko statistiskt å bevege seg i nærheten av trafikerte veier hver dag. I kina dør forresten over 340 i trafikken hver dag.
For å skyte inn fra siden vedr. bivirkningene etter svineinfluensavaksinen. Det var vel hovedsaklig narkolepsi som var den alvorlige bivirkningen. Sånn i ettertid har man funnet ut at det var en faktisk bivirkning som man kunne unngått. Jeg er ikke noe ekspert på virus og bakterier og sånt, men som jeg har forstått det så var det noe med influensaviruset som trigget et eller annet i hjernen som kunne føre til narkolepsi, og denne delen av viruset var med i vaksinen og kunne i noen få tilfeller føre til narkolepsi. MEN, det var enda større sannsynlighet for å få narkolepsi om du fikk svineinfluens! Så selv om narkolepsi var en bivirkning med vaksinen så ville antakeligvis FLERE fått narkolepsi om man IKKE hadde massevaksinert befolkningen.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Vaksinemotstanden kombinert med at vi nå beviselig mangler myndigheter som kan håndterere Covid-utbrudd er mildt sagt bekymringsverdig.

Hva skjer hvis vi f.eks bare får 70-80% vaksinedekning?
Kommer ikke til å ta vaksine frivillig. Tar heller karantene, i så fall.
Grunnen er skeptisisme til vaksiner generelt, men særlig til forrige forhastede vaksine til et virus (svineinfluensa), som viste seg å ha særdeles store bivirkninger hos enkelte.

Jeg skal ikke påstå at vaksiner har ført til at folk blir autistiske, får særdeles uventede/spesielle sykdommer (som de har egen avdeling for på rikshospitalet), eller lignende. Men noe har skjedd de siste 50 årene, angående sykdom. Det kan være mikroplast i kosthold, det kan være for mye sukker, det kan være pga aspartam som kunstig søtningsstoff, det kan være pga vaksiner... hvem vet.

Jeg personlig ønsker å se bivirkninger i et visst tidsforløp (kanskje ti år), for å se det an. I mellomtiden tar jeg karantenen i fred og ro, og oppsøker ikke eldre mennesker og folk i risikosonen.
Vaksinemotstandere har alltid vært bekymringsverdig.

Ofte er det heller ikke på egne vegne de tar avgjørelsen heller.
De utsetter barna sin for dette.
Sitat av Dough Vis innlegg
Vaksinemotstanden kombinert med at vi nå beviselig mangler myndigheter som kan håndterere Covid-utbrudd er mildt sagt bekymringsverdig.

Hva skjer hvis vi f.eks bare får 70-80% vaksinedekning?
Vis hele sitatet...
Mangler myndigheter som kan håndtere det...? Seriøst?

Og 70-80% vaksinedekning er truleg nok. COVID-19 er ikkje så fordømt smittsomt. T.d. meslinger er mykje meir smittsomt. I tillegg vil tiltaka vi har, som handvask og avstand redusere R-talet ein del meir, slik at slike tiltak i kombinasjon med vaksine kan oppnå svært gode resultat.

Viare vil vi kunne slappe veldig mykje meir av når dei i risikosona er vaksinert. Majoriteten av friske personer under femti som får det kjem seg relativt raskt. Så om vi greier å hindre at utsette grupper får det ved å vaksinere dei, kan vi slappe av på andre tiltak. Om så skjer kjem jo sjølvsagt an på vaksina, og om folk i risikogruppene kan vaksinerast.

Simulation experiments revealed that to prevent an epidemic (reduce the peak by >99%), the vaccine efficacy has to be at least 60% when vaccination coverage is 100% (reproduction number=2.5–3.5). This vaccine efficacy threshold rises to 70% when coverage drops to 75% and up to 80% when coverage drops to 60% when reproduction number is 2.5, rising to 80% when coverage drops to 75% when the reproduction number is 3.5. To extinguish an ongoing epidemic, the vaccine efficacy has to be at least 60% when coverage is 100% and at least 80% when coverage drops to 75% to reduce the peak by 85%–86%, 61%–62%, and 32% when vaccination occurs after 5%, 15%, and 30% of the population, respectively, have already been exposed to COVID-19 coronavirus. A vaccine with an efficacy between 60% and 80% could still obviate the need for other measures under certain circumstances such as much higher, and in some cases, potentially unachievable, vaccination coverages.
Vis hele sitatet...
Forøvrig er det veldig spennande å sjå at du er den eine eksperten som åpenbart veit korleis covid skal handterast - utan at du har gjort ein døyt anna enn å komme med surmaga protester...
Sitat av instinktinnsikt Vis innlegg
Men noe har skjedd de siste 50 årene, angående sykdom. Det kan være mikroplast i kosthold, det kan være for mye sukker, det kan være pga aspartam som kunstig søtningsstoff, det kan være pga vaksiner... hvem vet.
Vis hele sitatet...
Hva har skjedd? Noe bra? Er jo ikke så veldig lengesiden det vi i dag ser på som trivielle infeksjoner var en sikker død. Jeg kan ikke kalle det annet enn et massivt fremskritt. Alt i alt kommer jeg ikke på stort annet enn medisinske fremskritt de siste 50 år. De største stegene tilbake er kanskje antivaxx-bevegelsen, som har klart å få utryddede sykdommer tilbake igjen?

Men opplys gjerne om hva du mener har skjedd de siste årene. Er litt vanskelig å skjønne hva "noe" betyr.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Mangler myndigheter som kan håndtere det...? Seriøst?
Vis hele sitatet...
Ja seriøst, nå gikk jo dette akkurat sånn spåkula mi sa for over en uke så det er faktisk litt useriøst av deg å bare kalle det surmaga protester.

Sitat av Dough Vis innlegg
Ingen bryr seg lenger om smittevern. Bare å se frem til ny nedstengning.
Vi var jo så flinke i våres og ble belønnet med harryhandel og Spania-tur for innsatsen.
Jeg er redd dette ender med strengere tiltak enn vi hittil har sett fordi folk ikke vet sitt eget beste.
Typisk Ola Nordmann å slå seg selv på brystet over nedlagt innsats å se hvor flinke vi har vært. Derfor heller ingen grunn til å fortsette å bry seg vi har fått vår anerkjennelse.
Vis hele sitatet...
Sitat av Dough Vis innlegg
Ja seriøst, nå gikk jo dette akkurat sånn spåkula mi sa for over en uke så det er faktisk litt useriøst av deg å bare kalle det surmaga protester.
Vis hele sitatet...
Så fordi du sa det for ei uke sidan, så handterer ikkje myndigheitene det? Sjølv om det altså har vore kontinuerleg handtert med ymse tiltak?

For all del, ver gjerne ueinig i tiltaka, men å hoppe frå det til at det ikkje vert handtert er useriøst. Og det er det eg reagerer på med kritikken du kjem med. Du argumenterer ikkje, du kaster ut spådommer.

Noterer meg forøvrig at du ikkje svarte på resten av innlegget.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Så fordi du sa det for ei uke sidan, så handterer ikkje myndigheitene det? Sjølv om det altså har vore kontinuerleg handtert med ymse tiltak?

For all del, ver gjerne ueinig i tiltaka, men å hoppe frå det til at det ikkje vert handtert er useriøst. Og det er det eg reagerer på med kritikken du kjem med. Du argumenterer ikkje, du kaster ut spådommer.

Noterer meg forøvrig at du ikkje svarte på resten av innlegget.
Vis hele sitatet...
Har vært en meget inkompetent håndtering av dette viruset.
Hadde vi testet og satt personer som kom utenfra i karantene hadde ikke dette viruset fått fotfeste i dette landet.
At ingen så at dette burde gjøres er ubegripelig.

Stenge Norge VS Grensen.
Å stenge grenser er et ganske ekstremt virkemiddel.
Sjeldent brukt i Skandinavia.

Vet ikke når det sist ble gjort.
Muligens i Noen kaotiske timer 22. juli 2011 før man hadde kontroll.

Finland var vel de som stengte mest og hurtigst.

Ellers har vel ikke Norges håndtering vært så dårlig?
Nå er det jo ikke bare grense håndteringen som slo feil i Sverige,
men sammenlignet med de så er vi jo best i klassen.
Synes ikke det er noe mer ekstremt å stenge grensene enn å stenge ned Norge.
Jeg tror heller ikke det ville fungert, det skal veldig lite til å importere smitte. Man kunne ikke nektet normenn å komme tilbake - og det skal ikke mye til før en av de da tar med seg smitten. I tillegg må vi ha varehandel med utlandet - dette er også en smittekilde. Så selv om vi stengte grensene tror jeg det er meget sansynlig at viruset hadde kommet til Norge. Rett og slett fordi man ikke har mulighet til å stenge ned 100%.
Vi stenger ikke bare andre ute,
vi stenger i så fall også oss selv inne..

Landene i Skandinavia har jo et utstrakt samarbeide.
Ikke så lett å be om hjelp skulle vi trenge det, når mann
første har låst døra.
Sitat av madmaz Vis innlegg
Har vært en meget inkompetent håndtering av dette viruset.
Hadde vi testet og satt personer som kom utenfra i karantene hadde ikke dette viruset fått fotfeste i dette landet.
At ingen så at dette burde gjøres er ubegripelig.

Stenge Norge VS Grensen.
Vis hele sitatet...
Men har du tenkt å ta vaksinen?
Sitat av madmaz Vis innlegg
Har vært en meget inkompetent håndtering av dette viruset.
Hadde vi testet og satt personer som kom utenfra i karantene hadde ikke dette viruset fått fotfeste i dette landet.
At ingen så at dette burde gjøres er ubegripelig.

Stenge Norge VS Grensen.
Vis hele sitatet...
Mange næringer er avhengige av reiser. Noreg er avhengige av import. Vi kan ikkje stenge grensene; vi er avhengige av gods over dei. Mange næringer, t.d. byggebransje og verftsindustri, er avhengig av utanlandsk arbeidskraft, både med og utan kompetanse.

Om vi hadde halde grensene stengt frå mars til no, hadde det ikkje vore så jævla mykje igjen å redde.

I tillegg har du faktorer som EMK. Grovt sagt er bevegelsesfrihet ein menneskerett. Den kan innskrenkast, men stengte grenser over så lang periode med såpass lite smitte som det periodevis har vore ville fort vore problematisk ift. det. I tillegg ville ganske sikkert EU hinta om at det var mildt uønska.

I tillegg finst det ikkje lovheimel for å nekte nordmenn innreise i Noreg. Tvert imot vil det vere eit gigantisk brot på EMK å nekte det.

Så det er fullstendig utopisk det du foreslår. Vi er i for stor grad avhengig av omverda. Lik det eller ikkje, men det er realiteten.
Sist endret av vidarlo; 7. november 2020 kl. 18:16.
Sitat av roybas Vis innlegg
Hvorfor ble mitt innlegg moderert bort? Er det ikke lov å være kritisk til vaksiner? Skremmende. Isåfall burde jo dette være noe som fikk folk til å bli svært skeptisk.
Vis hele sitatet...
Jeg vet ikke hva du skrev, så det er vanskelig å si hva slettingen skyldes men,

- Vaksinemotstand vokser ofte frem fra et ganske grumset miljø av alternativ behandling og konspirasjonsteorier.
- WHO har definert vaksineskepsis som en av de ti største helsetruslene i verden.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Jeg vet ikke hva du skrev, så det er vanskelig å si hva slettingen skyldes men,

- Vaksinemotstand vokser ofte frem fra et ganske grumset miljø av alternativ behandling og konspirasjonsteorier.
- WHO har definert vaksineskepsis som en av de ti største helsetruslene i verden.
Vis hele sitatet...
Er enig i at det er mye tull i enkelte miljø. Men folk med noe mellom ørene vil kunne klare å være åpen, men fremdeles ha integritet nok til å være objektiv.
Sitat av roybas Vis innlegg
Er enig i at det er mye tull i enkelte miljø. Men folk med noe mellom ørene vil kunne klare å være åpen, men fremdeles ha integritet nok til å være objektiv.
Vis hele sitatet...
Hvorfor poster du da en youtube-link som er direkte myntet på folk som vil slippe å tenke selv og er vid åpne for å bli diktert "Would you like to know the truth about what's happening in our world?"

"This video is an in depth documentary that shows how these new vaccines can alter our DNA, turning us into hybrids. The plans are to connect humans to artificial intelligence and global control networks. This is the start of transhumanism, turning us into HUMANS 2.0 "


Serr?
Sist endret av Dough; 8. november 2020 kl. 08:33. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av roybas Vis innlegg
Er enig i at det er mye tull i enkelte miljø. Men folk med noe mellom ørene vil kunne klare å være åpen, men fremdeles ha integritet nok til å være objektiv.
Vis hele sitatet...
Det er fullstendig åpenbart at du ikkje er i stand til å vere åpen, tenkje sjølv eller vere objektiv.

Det du hevder er i beste fall science fiction. Vi har ikkje nok kunnskap til å gjennomføre det du trur. Og vaksineutviklinga er åpen. Det er omtalt korleis vaksina vert framstilt, og korleis den fungerer. At du ikkje er villig til å settje deg inn i det seier meir om deg enn noko anna.

Det er såklart lett ironisk at du klager på at andre ikkje er objektive...
Sitat av vidarlo Vis innlegg
I tillegg finst det ikkje lovheimel for å nekte nordmenn innreise i Noreg. Tvert imot vil det vere eit gigantisk brot på EMK å nekte det.
Vis hele sitatet...
Kan da kontrollere mye på grensa uten å måtte nekte nordmenn innreise i Norge. Forvente en viss grensekontroll uten at det må være så svart/hvitt at det er enten vidåpne sluser eller stengte grenser.

Dette ble gjort i våres, ikke bare i Norge men Europa. I all hovedsak kunne du bare reise til hjemlandet ditt.
Sitat av Dough Vis innlegg
Kan da kontrollere mye på grensa uten å måtte nekte nordmenn innreise i Norge. Forvente en viss grensekontroll uten at det må være så svart/hvitt at det er enten vidåpne sluser eller stengte grenser.
Vis hele sitatet...
Det ble jo innført strengere grense tiltak/regler ifra 15(?) Mars
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Det ble jo innført strengere grense tiltak/regler ifra 15(?) Mars
Vis hele sitatet...
Jepp, og med det som nå skjer i Polen og arbeidsinnvandringen hit er det sånn passe ansvarsløst å ikke gjøre noe. Karantenereglene for disse er basert på tillit og så komplisert at det er tvilsomt at noen i det hele tatt gidder å lese de. Men det er klart med en borgerlig regjering må de få bygget eiendommene sine mens vi andre som prøver overleve blir lidende.
Sist endret av Dough; 8. november 2020 kl. 14:25.
Ok da er jeg med. Trodde du mente at vi ikke gjorde noe i våres i det hele tatt ang. grense.

Er det abort demonstrasjonene du tenker på når du sier "det som nå skjer i Polen"?
For det er jo i så fall vanskelig å ikke reager eller demonstrere mot sånne regler.
Det er helt villt med nye smittetilfeller i Polen. 25.000+ nye i døgnet siste uka.

https://coronavirus.app/tracking/poland

Det snakkes om hvordan minksituasjonen i Danmark kan påvirke effekten av vaksine negativt. Likevel gjøres det fint lite for å forhindre at den virusvarianten kommer hit. Du ønskes velkommen fra Danmark men skal da helst melde fra til kommunen.. Det er jo det siste vi trenger nå at hele vaksineprosjekt går åt skogen på grunn av dette.

«I Storbritannia har de stengt grensene for reisende fra Danmark som følge av mink-utbruddet, et innreiseforbud som trådte i kraft umiddelbart lørdag.»

Så det er fullt mulig å stenge og å gjøre det med umiddelbar virkning.

https://www.nrk.no/norge/ber-alle-so...rus-1.15235343
Sist endret av Dough; 8. november 2020 kl. 15:49. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Det kom informasjon i fra Norske myndigheter ang. den Danske mink situasjonen
og de Britiske tiltakene på torsdag eller fredag.
Da sa de at de vurderte å stenge innreise fra Danmark.

Ikke utenkelig att det skjer i løpet av uka som kommer.
Sitat av Dough Vis innlegg
Kan da kontrollere mye på grensa uten å måtte nekte nordmenn innreise i Norge. Forvente en viss grensekontroll uten at det må være så svart/hvitt at det er enten vidåpne sluser eller stengte grenser.

Dette ble gjort i våres, ikke bare i Norge men Europa. I all hovedsak kunne du bare reise til hjemlandet ditt.
Vis hele sitatet...
Ja, altså. Det er - og har vore - karanteneplikt ved innreise frå tredjeland. Det har vore vesentleg meir kontrollar, og politiet har t.d. på ein del tidspunkt stoppa /samtlige/ som kom over Svinesund for å informere om det...
https://www.nrk.no/norge/pfizer-sier...tiv-1.15236651

Jeg forstår ikke hvordan de kan slå fast at vaksinen i denne saken er mer enn 90% sikker når forsøket baserer seg på vilkårlig smitte ute i samfunnet.
Sitat av Rosander Vis innlegg
https://www.nrk.no/norge/pfizer-sier...tiv-1.15236651

Jeg forstår ikke hvordan de kan slå fast at vaksinen i denne saken er mer enn 90% sikker når forsøket baserer seg på vilkårlig smitte ute i samfunnet.
Vis hele sitatet...
Haha ja. Jeg tolker det som at tallet på de smittede som fikk vaksinen var i snitt kun 10% av hva tallet er i resten av befolkningen. Men selv da så er det jo ikke en sikker test, de som velger å være forsøkskaniner på vaksinene er muligens hakket mer opptatt av coronaviruset enn resten av befolkningen og skydder seg kanskje noe mer.
Sist endret av Relevant; 9. november 2020 kl. 17:42.
Sitat av Relevant Vis innlegg
Haha ja. Jeg tolker det som at tallet på de smittede som fikk vaksinen var i snitt kun 10% av hva tallet er i resten av befolkningen. Men selv da så er det jo ikke en sikker test, de som velger å være forsøkskaniner på vaksinene er muligens hakket mer opptatt av coronaviruset enn resten av befolkningen og skuddet seg kanskje mer.
Vis hele sitatet...
nøkkelen her er sammenlignet med placebo. Altså la oss si du har 2000 personer som melder seg til forsøket - og så gjør man det dobbelt-blindet. Du blir gitt et sprøyte som enten er vaksine eller er ingenting. Og så sammenligner man resultatet til slutt.

Gruppe 1 fikk placebovaksine og i den gruppen finner man at 100 av 1000 fikk corona etter en periode.

I gruppe 2 (som fikk ekte vaksine) så fikk kun 10 av 1000 corona etter samme periode.

I det tilfellet kan man si at det ser ut som vaksinen er 90% effektiv, siden det med en stor nok gruppe vil kunne anta at gruppene trolig ville fått cirka lik smitte om man ikke hadde gitt vaksine. Men dette er selvfølgelig avhengig av at utvalget er stort nok og at det ikke er andre skjevheter i utvalget. Men siden halvparten av de som melder seg blir gitt placebovaksinen og ingen vet hvem som fikk hva før etterpå så har man en tro om at gruppene bør være sammenlignbare.
Sist endret av etse; 9. november 2020 kl. 17:47.
Sitat av etse Vis innlegg
nøkkelen her er sammenlignet med placebo. Altså la oss si du har 2000 personer som melder seg til forsøket - og så gjør man det dobbelt-blindet. Du blir gitt et sprøyte som enten er vaksine eller er ingenting. Og så sammenligner man resultatet til slutt.

Gruppe 1 fikk placebovaksine og i den gruppen finner man at 100 av 1000 fikk corona etter en periode.

I gruppe 2 (som fikk ekte vaksine) så fikk kun 10 av 1000 corona etter samme periode.

I det tilfellet kan man si at det ser ut som vaksinen er 90% effektiv, siden det med en stor nok gruppe vil kunne anta at gruppene trolig ville fått cirka lik smitte om man ikke hadde gitt vaksine. Men dette er selvfølgelig avhengig av at utvalget er stort nok og at det ikke er andre skjevheter i utvalget. Men siden halvparten av de som melder seg blir gitt placebovaksinen og ingen vet hvem som fikk hva før etterpå så har man en tro om at gruppene bør være sammenlignbare.
Vis hele sitatet...
Stemmer! Jeg hadde ikke lest meg opp så godt som jeg burde ha gjort på hvordan forsøket ble gjennomført. Det var fornuftig med placebo-vaksiner. Undres hvilket utvalg av folk som fikk vaksinene, så man kunne sammenlikne placebo-vaksinerte med ikke vaksinerte, muligens er altså vaksinen noe mer eller mindre effektiv enn hva som står.
Sitat av etse Vis innlegg
nøkkelen her er sammenlignet med placebo. Altså la oss si du har 2000 personer som melder seg til forsøket - og så gjør man det dobbelt-blindet. Du blir gitt et sprøyte som enten er vaksine eller er ingenting. Og så sammenligner man resultatet til slutt.

Gruppe 1 fikk placebovaksine og i den gruppen finner man at 100 av 1000 fikk corona etter en periode.

I gruppe 2 (som fikk ekte vaksine) så fikk kun 10 av 1000 corona etter samme periode.

I det tilfellet kan man si at det ser ut som vaksinen er 90% effektiv, siden det med en stor nok gruppe vil kunne anta at gruppene trolig ville fått cirka lik smitte om man ikke hadde gitt vaksine. Men dette er selvfølgelig avhengig av at utvalget er stort nok og at det ikke er andre skjevheter i utvalget. Men siden halvparten av de som melder seg blir gitt placebovaksinen og ingen vet hvem som fikk hva før etterpå så har man en tro om at gruppene bør være sammenlignbare.
Vis hele sitatet...
Det er jo helt greit, men er det ikke litt vel svakt grunnlag når ca 80 personer i placebogruppen fikk viruset og ca 10 i vaksinegruppen (av totalt 50k personer)?
Sitat av Rosander Vis innlegg
Det er jo helt greit, men er det ikke litt vel svakt grunnlag når ca 80 personer i placebogruppen fikk viruset og ca 10 i vaksinegruppen (av totalt 50k personer)?
Vis hele sitatet...
Jeg husker ikke nok av statistikk fra universitetet til å beregne det. Men antar de har regnet på det. Typisk opererer man med minst 95% sikkerhet.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av etse Vis innlegg
Jeg husker ikke nok av statistikk fra universitetet til å beregne det. Men antar de har regnet på det. Typisk opererer man med minst 95% sikkerhet.
Vis hele sitatet...
Jeg hadde ikke så veldig mange minuttene å grave frem tall på nå og jeg klarer ikke i skrivende stund å finne utsagnet fra Pfizer om 90% effektivitet, men det betyr nok bare at google-fu'en min er skutt. Hvis du kan finne de riktige tallene til meg skal jeg kontrollregne og sjekke konfidensintervallet. I mellomtiden ser jeg at Pfizer skriver en del om vaksinen sin [1]. De snakker i alle fall om vesentlig mer enn noen hundre forsøkskaniner! Le monde henviser til utsagn direkte fra CEO om nitti prosent effektivitet [2], men de lenker ikke til primærkildene, de jælva løkrullene. Både Washington Post og The guardian har gode gjennomganger av vaksineteknologien [3, 4].

[1] https://www.pfizer.com/science/coronavirus/vaccine
[2] https://www.lemonde.fr/planete/artic...9110_3244.html
[3] https://www.washingtonpost.com/graph...nline_manual_3
[4] https://www.theguardian.com/world/20...fizer-biontech
Sist endret av Myoxocephalus; 9. november 2020 kl. 21:44.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Jeg hadde ikke så veldig mange minuttene å grave frem tall på nå og jeg klarer ikke i skrivende stund å finne utsagnet fra Pfizer om 90% effektivitet, men det betyr nok bare at google-fu'en min er skutt. Hvis du kan finne de riktige tallene til meg skal jeg kontrollregne og sjekke konfidensintervallet.
Vis hele sitatet...
Dette er tall fra NRK:
Totalt 43.538 forsøkspersoner har deltatt i studien, og av disse er 94 smittet

Pressemeldingen syntes jeg også det var vanskelig å finne tall på, så kanskje de ikke har postet alle tallene enda? Ser de skrivr at det skal være en fase-3 test senere, så virker som de ikke er ferdig med studien.

https://www.pfizer.com/news/press-re...didate-against