Før jeg begynner, så er jeg fullt klar over at denne posten er komplett uetisk, og at jeg har (bevisst) misforstått målet med nevnte idrettsarrangement.

Det må likevel sies. Jeg fant lista over grener til årets Paralympics i Beijing, og lurte på hva de egentlig tenker. Jeg forstår at de ønsker å bli sett som fullverdige, seriøse idrettsutøvere - men er dette helt ærlig veien å gå?

I de fleste kretser, kulturer og tidsepoker har det alltid vært en kjerne av å kjenne ens egne begrensninger. Har du høyere skonummer enn IQ, så blir du ikke verdensmester i sjakk. Veier du 300 kg, så løper du ikke maraton. Ligger du med stållunger så hopper du ikke bukk, og mangler du ben kan du ikke kjempe som OL-atlet i sprint. Det er så enkelt - er du begrensa i en slik grad er det en dødfødt ide å delta - det gjelder å kjenne sine mangler og hindre, for så å heller fokusere på noe mer produktivt. Det er plenty man kan gjøre i livet selv med fysiske og psykiske hemmelser, selv om det også er mye du mister. Dog så lever de fleste på å spille kortene man har fått utdelt - ikke ved å nappe en ny kortstokk ut av bukselomma og kaste kort på alle som prøver å spille sitt spill.

Men til postens hovedpoeng; lista over grener er her. Noen av de jeg tror vil ha stor underholdningsverdi er

• Rullestolrugby
• Rullestolfekting
• Sittende volleyball (uten stol)
• Bordtennis
• Judo

Spesielt sistnevnte bringer fram interessante bilder. Rugbyen kommer nok til å inneholde flere harde kollisjoner, velt og hjul og deler som flyr til alle kanter. Fektinga kommer til å vise hvor mye fotarbeid det egentlig ligger i fekting, og volleyballen blir noe liknende. Bordtennis er artig å se på en stund, og denne er jeg faktisk genuint interessert i.

Men igjen, judo? Selv mener jeg at disse grenene er i stor grad en overvurdering av dem selv. Riktignok er de nok modifisert for å passe utøverne, og jeg applauderer forsøket. Helt greit å ha idretter for de som har flere hindringer enn de fleste av oss, men å promotere det slik, og å binde det oppunder noe som både historisk og tradisjonelt har vært en konkurranse som viser "the best of the best"... Det virker mer som en invitasjon til å bli latterliggjort, spør du meg.

Så må jeg likevel spørre i tillegg - noen som vet hvor man kan få sett disse konkurransene? Enten TV-kanal eller via streaming. (helst uten å trenge proxy, og helst uten å være nettsteder a la YouTube)

Poenget er vel å stille folk med samme forutsetninger opp mot hverandre.

Idretter kan mestres på forskjellige måter, og disse utøverne vet hvordan de skal komme forbi sine hinder.

Er noen stilige grener ja. Selve paraoplympics er vel etter OL, og mye vises nok på NRK.

Hvordan var det uttrykket igjen? "Å diskutere på internett er som å delta i paralympics, uansett om du vinner er du fortsatt en taper."

Ja, det er stygt sagt. Men det er jævlig sant.

http://www.wired.com/wired/archive/15.03/blade.html

Det morsomme er nok at de som driver med handicapsportene lett kan vinne over kritikere som deg i den vanlige sporten.

Funksjonshemmede benytter ofte en pinne de styrer med munnen for å navigere og skrive når de bruker datamaskiner. Burde de egentlig få lov til dette? Det ser jo litt teit ut, og det går helt sikkert saktere enn ved normal bruk.

fabianca, jeg hører hva du sier, og er enig i at det er en forkastelig holdning. Med et er heller ikke det jeg sier. Selvfølgelig er det ingen grunn til å forby slike idrettsarrangementer, eller på annen måte, lovlig eller ulovlig, forhindre det. Spørsmålet jeg stiller er ikke om de skal få lov - men hvorfor det skal tas på et slikt nivå. For meg blir det som å dele ut Nobelpris til Ole Brum. Han er riktignok en fantastisk person, men han er ikke akkurat atomfysiker.

Og som ivyoyner sier, de veit nok hva de driver med, og hadde vel glatt overkjørt mange "normale" utrenete i sporten, enten normal eller modifisert. Det nekter jeg heller ikke for, og er fullt klart over at jeg overhodet ikke er noen atlet i verdensklasse.

Hvorfor deler man ut premier i fotball for lave aldersklasser? Hvorfor skal guttelaget til Frigg (93-94) få skryt for å vinne Norway Cup, det er jo Italia som er verdensmestere?

Ole Brum er først og fremst en fiksjonsfigur. Prestasjonene er fremdeles imponerende - man tar det man har, og gjør noe med det. Alle prestasjoner må sees i kontekst - det hadde ikke vært spesielt vrient å bygge pyramidene eller stonehenge i dag med moderne teknikker, men betyr det at det ikke skal være mulig å beundre eller bli fascinert av hva de klarte med dårligere verktøy og manglende forståelse av fysikkens lover? Du klarer ikke riktig rettferdiggjøre ditt eget debattinnlegg her, utover dumme Ole Brum-analogier.

Kanskje vi skulle hatt et eget forum for folk med nedsatte debattevner der også dere kunne fått annerkjennelse?

Da de ikke konkurrerer mot funksjonsfriske, men har sin helt egne konkurranse, ser jeg ikke helt poenget ditt her. Medieoppmerksomheten er også på et helt annet nivå ved Paralympics.

(Ole Brumm får ingen Nobelpris, da han stiller i Nobels bamseliga. Er han flinkere enn de andre bamsene får han Bamsenobelprisen. )

I sportens verden har man forøvrig svært ofte nivåer delt inn etter alder, vekt etc. og mange grener gjør også forskjell på kjønnene. Jeg vil tro du ser hvor jeg vil hen nå.

Jeg tror du bør løpe til telefonen og be Nobelkomiteen trekke tilbake prisen de ga Vernon Smith.

Denne diskusjonen ble bare tåpelig. Nakai, hvorfor har du så store fordommer mot andre personer som har en hemning? Det er ikke de sin feil at de er født slik, eller at de måtte amputere feks beinet. Hvorfor irritere seg over at funksjonshemmede får litt positiv respons fra media? Jeg tror du hadde hatt et annet syn på saken om en i din familie hadde en funksjonshemning? Hadde du vært like tilbakestående i dine meninger om feks: Tanta di skulle deltatt? Jeg tror ikke det.
Kanskje alle dine kroppsfunksjoner fungerer bra, men skal vi bare stue bort dem det er noe "feil" med?
Har vi virkelig ikke komt lenger enn til 2. verdenskrig. Fuckings Nazi.

Vis oss et sted der Paralympics promoteres som likeverdig med den 'normale' olympiaden.

Du overser en veldig viktig faktor:

Det samme gjelder Paralympics. Det handler om å la folk konkurrere på like vilkår.
Jeg antar også at disse idrettsutøverne(!) hadde vunnet over trådstarter i samtlige idrettsgrener det blir konkurrert i under Paralympics.

Det nektet jeg heller aldri for, wkL, se en av svara mine før. Men du trekker fram et godt poeng med hva olympiaden egentlig var historisk sett, og det er jeg som har tatt det mer moderne synet på det at det skal være konkurranse mellom kun de beste. Skulle gjort mere research der.

Har ingen konkrete kilder å peke til, Goophy, mer en feeling jeg har fått når det gjelder hele greia.

Men junkpal, du er helt på jordet. Jeg har ingenting imot funksjonshemmede, hverken fysiske eller mentale. Det er et spørsmål om prinsipp, og syn på andre ting. Skulle gjerne forklart nærmere uten å gjenta meg, men har problemer med å formulere det ved bruk av ord generelt, og utifra det jeg leste av deg å dømme, så måtte fet forenkles ned så kraftig at jeg kunne forklart det til fireåringen jeg brukte å sitte barnevakt for. Dermed mister det mesteparten av poenget, og er ikke noe jeg anser verdt å bruke tid på. Fuckings bonde. Hva, passer det ikke? Er det overhodet ikke en passende betegnelse basert på de meninger du har uttrykt? Neivel, det får være. Om poenget virkelig må vannes ut mer for deg, mister det igjen krafta. Folk tar generelt mer lærdom av det de forstår selv.

Til trådstarter og alle Nakai-jugends.
Hva gjør det dere at funksjonshemmede deltar i Paralympics?
Annet enn å bli irritert fordi mennsesker mindre verdig enn dere selv skal få lov til å delta i et prestisjetungt arrangement?
Kan dere ikke la dem få ha den gleden og gnisten de får ved å drive med idrett likestilt med oss "normale"?
Det å nekte noen i å drive med idrett fordi de har et handikap er helt horribelt og på Nazi nivå.

Hvor får du det fra at noen vil nekte funksjonshemmede å drive med sport?

Nakai, martyrer er alltid gøy. Spesielt når dei er sjølvoppnemde. Du kom med eit utsagn, som du fekk ein viss kritikk på. Istaden for å svare på kritikken så vel du å enten oversjå den eller argumentere i ring rundt den. La meg komme med et kjapt eksempel:
Klart, nFF er møkk sammenligna med debattsidene i aftenposten, med lavt grammatisk nivå og mykje møkk. Men det er ein anna type forum enn debattsidene i aftenposten, og du bruker jo åpenbart nFF. Er det ikkje da verdt å la dei som liker nFF bruke det, uten å bry seg meir med det, og la dei som vil holde seg til aftenposten sine nettsider gjere det?

Og når det gjelder å ta "tap og seire med samme intensjon" - høh? Intensjon er tanke eller plan for framtida, og seier eller tap kjem vel i etterkant? Well. La det ligge. Det er nemleg fordømt tydleg at du ikkje tek det likt - du er elitist ser det ut til, gjennom all argumentasjonen din - Jeg holder meg heller i øvre klasser.

Kvifor skal ikkje dei som ikkje får delta i OL få ta del i konkuranse? Kvifor skal ikkje TV sende det om folk vil sjå det?

Skal ein legge ned all fotball som ikkje er på VM-nivå?

Har ikke sagt at noen står fysisk frem og nekter funksjonshemmede å drive med sport.
Skrev det fordi det kommer klart frem at trådstarter er svært negativ til at funksjonshemmede skal få drive med idrett på toppnivå.

La dem for guds skyld kose seg med "slow-motion" lekene sine, personlig kommer jeg nok ikke til å se på paralympics men, den ordentlige OL derimot skal jeg nok se på

btw; hvor lenge er det til OL ?

OL 2008 er 8-24 august, blondin.

slashdot, hvor påstår jeg at jeg er martyr? Enten så misforsto du det avsnittet, eller så feilformulerte jeg. Det jeg mente var at han gjorde et godt poeng, for så å slenge på et cheap shot, bare for syns skyld. Det blir da på nivå med junkpal etter min mening, eller å bare si "Du tar feil" som svar på alt. Er det da feil å påpeke dette som del av en diskusjon?

Ikke skjønner jeg hvor du ser at jeg ikke svarer på kritikk heller - det er vel det hver enkelt post handler om? Jo, det er noen poster jeg ignorerer, enten fordi de bruker samme argument som allerede er tatt opp og besvart, fordi hele posten er et bastant uttrykk for at jeg er nazist som like gjerne kunne puttes i en setning, eller fordi jeg glemmer det i forbifarta da jeg kommer i tankegang på grunn av hva jeg skriver i svar til andre poster.

Intensjon blir feil ord i forhold til tidslinja, som du peker ut, kan si meg enig i det. Men holdninga står like fullt, om den ikke kan uttrykkes helt korrekt for øyeblikket. Formålet mitt med å diskutere er å tilegne meg lærdom, å få mer erfaring i bruk av språk og diskusjonsteknikker uten å synke inn i grov flaming. Om jeg vinner eller taper diskusjonen svir i øyenlikket, det gjør det - men jeg veit at bruk av språket er eneste måte å trene det på, og godt språk er et kritisk salgsargument for høyerestående jobber. Dermed tar jeg gjerne et tap om jeg blir diskutert ned, tar til meg lærdom, erfaring, og kanskje et noe forandra syn på verden. Live to learn.

Ikke sier jeg at nFF er møkk heller. Det er en langt større andel tråder som kan holde en saklig diskusjon igang her enn på mange andre forumer jeg har sett, og attpåtil er det ikke hver eneste post her språklærere hadde grått over.

barskutenkarsk, fjern ordet fysisk fra din andre post, så var det vel akkurat det du sa.

Ja, jeg er elitist. Det står ganske tydelig for meg nå, så der har jeg lært noe mer om meg selv, og dermed oppnådd målet med en diskusjon. Likevel ser jeg ikke problemet med å ha en noe elitistisk holdning. Jeg ser heller at folk dømmes på grunnlag av sine egenskaper enn at absolutt alle skal være like. Det blir som mentaliteten utdanningsdepartementet har fått inn i skolen, nemlig at det ikke skal være noen tapere. Men ser du rundt i klasserommet i timen, blir det fort tydelig at folk er på vidt forskjellige nivåer i forskjellige ting. Ikke bare mentalt/fysisk, men også innen uhorvelig mange forskjellige ting derunder. Verdensmester i vektløfting og sprint er to vidt forskjellige ting.

At jeg diskuterer i ring stemmer vel hvertfall delvis det også. Men leser du alt, så ser du at jeg besvarer det meste. Ikke at jeg er noen aktiv motstander av Paralympics eller liknende heller, men om jeg ikke tar et standpunkt blir det heller ikke noen diskusjon, og uten diskusjon mister jeg de tidligere nevnte fordeler.

Ok, jeg skjønner ikke helt at jeg gidder, men her kommer masse dritt:

Diskusjonen du legger opp til har et merkelig grunnlag. Du … kritiserer, tror jeg, konkurransen blant handicappede som prinsipp, og legger opp til diskusjon fordi de (handicappede) uansett gjør det dårligere enn de funksjonsfriske. Og her er vi på det stadiet hvor jeg lurer på om du virkelig har tenkt gjennom hva OL, eller idrett i seg selv for den saks skyld, er for noe. Vi snakker da vitterlig ikke om en konkurranse i å være et godt menneske, eller i å gjøre noe som kan gagne samfunnet eller individet for seg selv, i annet enn den spesifikke øvelsen med innøvd strategi og muskelaktivitet (og/eller hjernebruk).

Så hvorfor hedrer vi da overmenneskene som springer 100m raskest, når det vitterlig er noen tusen år siden middagen var (eneste) motivasjon? Joda, idealer er kjekt å ha, og Nike hadde vel slitt uten superstjerner for å drive effektiv branding av sine produkter. Men her kommer poenget mitt: Overmenneskene er jo bare overmennesker innen sin snevre aktivitetstype. En sprinter hadde ikke greid seg bra mot et felt kenyanere på en 5000-meter, og vice versa. Ikke kom trekkende med utøvere i tikamp og slikt, de blekner uansett i forhold til det totale mangfoldet av øvelser.

Hva har vi slått fast hittil? Jo, olympiske atleter er stjerner, men det har ikke noe å si i den store sammenhengen, og bare strengt begrenset til sine egne typer aktiviteter. Dette er jo en sterk motsetning, spør du meg, til de virkelige overmenneskene, det vil si de som faktisk driver vitenskap og samfunn videre. Noen æres jo da også gjennom for eksempel Nobelprisene.

Men på hvilken måte er dette relevant for paralympics? Jo, spør du meg, så er det temmelig tåpelig at du aksepterer de egentlig latterlige prinsippene for å kåre helter innen de ulike grenene, men at du ikke liker at et alternativt regelsett kan tas i bruk for å konkurrere blant andre mennesker med tilsvarende funksjonshemninger. Nå benytter du deg riktignok av en mykere linje i siste innlegg, men det kommer klart fram i det første med setninger som « […] invitasjon til å bli latterliggjort.».

At man har genetiske eller sosiale forhold som grunnlag for manglende fysiske eller mentale forutsetninger til å konkurrere blant verdens beste kan være så som så, og det er sikkert urettferdig nok. Men det er sjeldent snakk om noe annet enn på en eller annen måte ekstrem uflaks eller uheldige forutsetninger som gjør at noen sitter i for eksempel en rullestol. Hvis nå verden faktisk er slik at verdens beste til å kaste en ball i en kurv, men som dessverre mangler ben, kan faktisk få brukt talentet sitt, da bør man rett og slett omfavne dette og støtte det.

Spør du meg.

neida, men jeg vet ikke om du har hørt om det, men det går an til å ha en hobby. kanskje den basketball-spilleren gikk på skole, og på fritiden spilte han basket(enten med seg selv, eller med andre) og når han hadde spilt noen år(på hobby-basis) ble han talentfull, og til slutt havnet han i OL.

Tanken her er altså at hvis du ikke har potensiale til å bli verdensmester i idrett så kan du like godt bare gi opp idretten?

Utrolig patetisk holdning....

/sarkasme on 1000 meter svømming for folk som ikke kan svømme.. Det er noe jeg vil se på.. /sarkasme off

Sport og konkuranse er det samme om det blir utført i rullestoll , eller løpende. Så lenge alle deltagere i den gitte sporten har samme utgangspunkt..

Når det gjelder OL tror jeg nok personer har fått sagt seg enig i at trådstarter neppe kan ha tenkt særlig over det, eller tilegnet seg noe særlig med kunnskaper om hva det faktisk er.

Men det man heller kunne diskutert er VM. Verdensmesterskap er jo tross alt en konkurranse om å være verdensmester. Verdensmester vil si det beste laget, de beste utøverne, etc, noe som vil si at de mest dedikerte og genetisk begavede måles opp mot hverandre.

Da går det jo ann å diskutere hvorvidt vm med handikapp egentlig har noe der å gjøre? Hva med de tusenere som trener like hardt som verdensmesteren, men som ikke har "the edge"? Burde ikke disse å få en "ikke så begavet VM"? Det er jo, i likhet med en funksjonshemming, konkurranse på dems premisser.

Men igjen vil jo det argumentet og falle på vektklasser - verdensmesterskap vil jo si verdensmesteren, og verdensmesteren i boksing i 50 kg's klassen er jo absolutt ikke den som hadde slått alle andre i verden i boksing. Hadde du satt en fluevekt mot Mike Tyson hadde kampen vært over i 1 runde, med mindre fyren løper fort. Igjen er det gitt på gitte premisser, som gjør at de med forskjellig utgangspunkt ikke skal settes opp mot hverandre.

Nå er dette først og fremst bare en tanke og ikke en mening fra min side, men å diskutere trådens utgangspunkt resulterer jo bare i en flame.

Dessuten har jo alle utøvere i vanlig VM og OL blitt enige om et stort handicap - de skal ikke bruke dop.

Haha, detta var morsomt!

Men kan ikke se noe sted hvor Nakai sier at han blir irritert oover at funksjonshemmede får delta i idretter. Han bare mener at, når de skal delta i judo, så blir det litt for opptimistisk. Judo i rullestol er ikke judo! Da burde det vert kaldt noe annet. I judo bruker man alle kroppens funksjoner, og går ut på å finne kroppens anatomiske svakheter. En person i rullestol klarer da ikke det!

Artig at du nevner det - de som deltar i judo sitter da for all del ikke i rullestol?
Det er forskjellige klassifiseringer for hver gren, optimert for de forskjellige handicap det er.

Jeg vil samtidig gi Nakai kudos for å holde diskusjonen på et saklig plan, selv etter å bli flamet og latterliggjort.

Ja, jeg ser poenget ditt - jeg ser bare annerledes på det.

Hey, kvinner har jo et dårligere utgangspunkt enn menn, blir det ikke bare latterlig at de skal delta i OL med egne mål å oppnå, når de uansett ikke kan prestere det samme som de mannlige toppidrettsutøverne?


Sant nok. I fremtiden burde vi se hvor über et menneske kan bli, ved hjelp av alle midler. Hvorfor la tåpelige ting som idrettsmoral hindre oss? Jeg ser for meg klonede, genmanipulerte utøvere fylt til randen med steroider, som løper fantastisk fort til oss vanlige folks nytelse.

[quote=NiteOwl]Hey, kvinner har jo et dårligere utgangspunkt enn menn, blir det ikke bare latterlig at de skal delta i OL med egne mål å oppnå, når de uansett ikke kan prestere det samme som de mannlige toppidrettsutøverne? /QUOTE]
Sant! La oss alle bli mannsjåvinister og hate late og udugelige kvinner, bare fordi de ikke klarer å slå oss. (bare tull, jeg skjønte ditt poeng)..

Men kan man ikke bare la folk gjøre sin ting, så lenge det ikke skader andre? Du kan gjøre hva du vil for egen lykke - så lenge det ikke skader andre.. Ville nå jeg si om du spør meg.

Jeg tror problemet til trådstarter er at han sammenligner paralympics med "den orginale" olympiaden. De handikappede deltar jo ikke for å bevise "at de også kan" på lik linje med de funksjonsfriske. De gjør det simpelthen fordi de har lyst. Fordi de har muligheten. De gjør det IKKE for å bevise for resten av verden at de har pågangsmot selv om de feks. ikke kan gå. Det er her du har misforstått, tror jeg.

Hvis det IKKE er det du har misforstått tror jeg bare at du er mentalt tilbakestående.

Og på hvilket grunnlag kan du si at deltakere i Paralympics ikke gjør det for å bevise noe? Jeg har et søskenbarn med relativt mobil Cerebral Parese som har en pallplassering i svømming i Paralympics bak seg, og du motsier i hvert fall hans motivasjon. Årsaken til at han valgte å satse på svømmingen var rett og slett det at han ville bevise for familie og venner at selv om han hadde store problemer med å bevege seg over lengre distanser på land, var han fullt i stand til å konkurrere med de beste av de "normale" vennene sine.

Det virker som om jeg muligens var uklar i posten min.

Det jeg mener, er at (slik jeg oppfatter det) funksjonshemmete er fullstendig klar over at de er... vel, funksjons-hemmet. Og det at de feks. vil være med i PL gjør de ikke i håp om at de kanskje kan klare å gjøre det like bra som de som er med i OL, slik jeg oppfatter det at trådstarter tror. De som er funksjonshemmet vil bli best blandt sine "likemenn", og det har i utgangspunktet ingenting med det "vanlige" OL å gjøre.

Håper du forsod bedre nå.

Eh, nei. Ingen begynner på VM-nivå, så da ville man utryddet fotballen.

Hadde eg sjølv hatt nokon form for funksjonhemming, og folk hadde "sett ned" på meg. At dei hadde vert i den trua at eg ikkje klarte f.eks å spille basketball, hadde eg hatt eit brennande ønskje om å skyve den "trua" langt opp i brunauga deira, ved f.eks å rundspela dei.

Altså, mennesker har konkuranse instinkt..

Ja, er jo ikke alle innøvla sofaslitere med idiotiske holdninger som har det.. men la oss se vekk fra de..


En som er funksjonshemmet. har da vel konkuranse instinkt, mann har jo lyst å vise att dette er jeg god til.. Dette klarer jeg! Og de vil gjerne bli best.. slik som andre idretts stjerner..

Og måten OL blir trekt fram her er jo helt feil!

Og hvorfor skal ikke funksjonshemmede få lov til å utøve slik idrett på et proffesjonelt nivå?

Det er vel verdensmestere i paraolymics og OL også?

Jo, det er det definitivt. Jeg sikta mer på det at vektløfting og sprint er helt forskjellige grener, mens "verdensmester"/OL-gull i fekting fra OL og Paralympics kan likevel kalles mer for samme gren, og etter hvordan jeg så det - at de ønsket at det skulle være likeverdig.

Men minigolf oppsummerte egentlig rimelig greit for meg, det var manglende research på min side. Og for de som fortsatte å argumentere med det, kan jeg påpeke at dette innrømte jeg også på side 1 av tråden.

Før jeg takker for meg i denne tråden vil jeg også beklage til de som ble støtt - jeg hadde ingen intensjon om å støte dypt, det var ment som et diskusjonstema, ikke en fornærmelse. Jeg forventa overhodet ikke noen respons av denne grad her på forumet, så folk er mer sympatiske enn jeg hadde trodd. Nok en feilberegning der. Håper ikke det er noen som sitter igjen med såre følelser e.l. som trenger å overføres på et seinere tidspunkt.

Jeg sitter hvertfall med noe ny kunnskap og et noe forandra verdenssyn, som igjen er av fordelene ved "skikkelig" diskusjon (hvilket de fleste av postene i denne tråden faktisk var)

NFF er egentlig et ganske dårlig fora når det gjelder samfunnsrelaterte eller politiske diskusjoner. Det virker ikke som folk egentlig vil diskutere, men heller indirekte flame og legge tråden død så fort som mulig. Merkelig!

Selv om jeg tror det er et par som har påpekt dette før, må jeg spørre; er det noen her som faktisk opplever at Paralympics blir promotert stort og at det blir presentert som en konkurranse som viser "the best of the best"? Det jeg har sett av medieomtale i avisene er et par notiser her og der (og knapt nok det), og jeg har for eksempel aldri sett reklame for det på TV. Det slo meg at jeg faktisk visste utrolig lite om det, til jeg leste denne tråden og deretter leste litt rundt på nettet.


www.paralympic.org har en del videoklipp. Jeg vil også anbefale deg å lese der for å finne mer ut hva Parlaympics egentlig er (det var i hvert fall nyttig for min del). Der kan en for eksempel også finne ut at, som Restyle påpeker, judo slettes ikke utføres i rullestol. De forskjellige grenene er tilpasset, og i tilfellet judo, er den for utøvere med nedsatt syn.


Nettopp fordi mange definerer disse menneskene som tapere, er det bra at det finnes paralympiske leker. Det er nemlig ikke slik at bare "vanlige" mennesker har behov for å føle mestring, dette er noe som utviklings- og funksjonshemmede mennesker også opplever, utrolig nok! Og nettopp fordi de får hamret inn at de er mindre verdt enn "alle andre", er dette et mesterskap som jeg tror kan gi mange et løft, fordi det gir uttrykk for at de også kan få til noe, og de får idrettshelter de kan se opp til.


KP til egeulf fordi du var den første som kom med en slik sammenligning. Godt poeng.


Jeg vil anbefale deg også å ta en titt på www.paralympic.org, og se på videoklipp av basketballspillerne der.


Angående hva som er motivet til folk som deltar i Parlaympics, varierer nok dette veldig. Noen gjør det (forståelig nok) for å vise at de duger til noe til tross for fysiske eller psykiske hemninger, andre gjør det kanskje fordi de synes det er sabla gøy å vinne. Det varierer jo også i hvilken grad utøverne er klare over at de blir definert som annerledes. Søsteren min, for eksempel, har ett kromosom "for mye" og er heldigvis lykkelig uvitende (håper jeg) om at hun av den grunn blir sett ned på. Hun driver med fotball fordi hun synes det er gøy. Mennesker med funksjons- og utivklingshemminger driver med idrett av like mange forskjellige grunner som andre mennesker driver med idrett. Det at de også har sjansen til å drive med idrett for å bli profesjonelle, er etter min mening svært positivt.