Heisann, har begynt å kaste meg uti fotograferingens verden, og ønsker kritikk på et par bilder.


Var noen ganske interessante skyformasjoner en dag. Jeg beklager meget for vannmerkene, og de få flekkene på bildet - hvis dere syns mine halv-elendige fotoevner er verdt det, så kjøper jeg pro-versjonen av Photomatix. Nytt objektiv kommer i posten, så de flekkene får dere forhåpentligvis ikke sett noe mere av. HDR forresten, som dere sikkert legger merke til.



Virker kanskje som et litt random bilde, men det var i forbindelse med et reklameprosjekt. Jeg hadde håpet dere kunne gi litt kritikk rundt f. eks. komposisjon, og bruk av stor blenderåpning.

Har ingen fototekniske kommentarer (da jeg er blank på denslags), men er det andre bildet fra Kjemiblokk III på NTNU? Laboratoriet for Biokjemi GK, ikke sant? Studerer du der eller var valget ganske tilfeldig?

Blir tydeligvis glemsk utover natta: Flekkene skyldes mest sannsynlig rusk på sensor, ikke på objektiv.

Det første er litt sånn "oi, kule skyer! De må jeg ta bilder av" Og så glemt alt annet. Dvs at komposisjon, og motiv er helt på bærtur.

Det andre hadde passet veldig fint i en bildeserie, men står ikke så sterkt alene. Hadde vært kult å sett bilder fra hele prosessen.

Korrekt! Studerer nok dessverre ikke der (ennå), men vi var så heldige å få lov til å slå oss løs med kameraet en liten stund.

Bra kritikk! Var bevisst på linjene i bildet, men tenkte ikke på at de burde lede blikket til et sentralt punkt. Syns du forgrunnen generelt sett var udugelig, eller kunne bildet blitt bedre med samme forgrunn og bakgrunn, bare litt bedre komposisjon/utsnitt/vinkel?

Blenderen var allerede på f/3.5 på det bildet, og selv helt til høyre ser man at det blir mindre skarpt enn det som er i fokus et par centimeter til venstre. Hvis blenderen hadde vært noe større, så hadde bare den ene flaska vært i fokus, kunne det fungert da?

Her er en litt croppa versjon av bilde nummer to. Her er bilde nummer en, med Tone Compressor istedenfor Details Enhancer. Her er de samme skyformasjonene, men fra en litt annen posisjon. Hvilken av disse tre bildene syns dere var best? Dere trenger ikke å komme med kritikk på alle hvis dere ikke gidder, men syns dere det fungerte med en slags "innramming" med de trærne på det siste bildet, eller ble det litt for mye?

Komposisjonen er grei nok den; blå blokk og rosa blokk leder mot grønn blokk.

Du trenger bare litt gull på slutten av regnbuen, og et renere bilde. HDR+tonemapping trekker ifra det. (Jeg har forøvrig en bok om emnet som du kan få låne. Si ifra på PM).

I tillegg har man det gamle «et fotografi er ikke ferdig når det ikke er mer å legge til, men når det ikke er mer å trekke ifra».Jada. Ser det for meg som noe man kunne hatt på en dobbel «forside» for en artikkel om t.d. biokjemi elns, der teksten for det meste er på venstre side. Man ser jo fortsatt hva som er avbildet.Her er en litt croppa versjon av bilde nummer to.[/quote]Liker denne bedre komposisjonsmessig.Vel, mindre forstyrrelser, og færre farger, så det er positivt. Grein på bildekanten, og litt mørkt.Hehe, typisk neonblå himmel som delvis kommer av en effekt jeg ikke husker navnet på («himmelen er ikke jevnfarget!». Biten oppmerksomhet trekkes til, den lyse stripa, er kjedelig.#1Tanken er god, innramminga er for langt borte. (Og det er en stygg gren i venstre bildekant).