Nå tenker jeg først og fremst på utagerende oppførsel fra mennesker på for eksempel kollektivtransport, cafeer resturanter og lignende. Det finnes jo hundrevis av filmer som ligger på youtube som for eksempel denne: https://www.youtube.com/watch?v=lJkZM3hoaRU

Er det i det hele tatt lov til å filme, og faktisk legge det ut på sosiale medier som Facebook eller Youtube? I Usa er vel regelen at hvis man ikke er på privat eiendom kan man filmes, som i feks. Cops og lignende serier. Hvordan hadde du reagert om du fant en litt uheldig film av deg selv liggende på Youtube eller lignende?

Det er ikke tillatt å publisere filmer av enkeltpersoner hvor de personene er identifiserbare på filmen. Det samme gjelder med bilder. Du kan ta bilder i Karl Johan hvor det er masse mennesker, men ikke hvor et enkelt individ er hovedfokus og identifiserbar.

Trist at folk henger ut psyke mennesker på den måten. Det er ikke humor, det er bare trist.
Og det er ikke greit.

Filming av psyke mennesker er ikke greit. Derimot folk som har en dårlig dag, sinnatagger eller generell drittsekkoppførsel er urkomisk. Kan takke seg selv, alt blir jo filmet eller tatt bilde av i disse dager.

Og hvordan skal du forsikre deg om, om det er et tilfelle av psykisk sykdom eller det er en råtten "sinnatagg" en filmer?
For noen med psykisk sykdom får en ganske merkelig oppførsel.

Vel det blir jo opptil den enkelte å vurdere. Har ingen fasit

Jeg har en bekjent som ble anmeldt for ærekrenkelse etter å ha lagt ut en video offentlig filmet med dashbord kamera fra sin egen bil. På dette opptaket så ble han som filmet stanset av flere personer som sperret veien for han og som deretter kom bort til bilen for å spørre ut vedkommende hvorfor han kjørte der osv.
En av personene som ble filmet på dette klippet anmeldte sjåføren av bilen for ærekrenkelse etter at filmen ble delt offentlig.
Han som filmet og la ut filmen ble innkalt til et avhør der han forklarte at dette var filmet med et dasjbord kamera og at han anså det som helt legitimt å dele denne videoen offentlig.
Resultatet ble henlagt som intet straffbart forhold!

Situasjonen, ikke diagnosen

Folk tar jo bilder og offentliggjør de hele tiden av mennesker som et gjenkjennelige uten å ha samtykke fra vedkommende. Alle TV-stasjoner og artister på sena. Hvor går grensa? Hva kan jeg gjøre?

Tror det står litt om dette på Datatilsynet sine nettsider. Har lest om regler for video-overvåkning der, men mener og vite at de har regelverk for fotografering også.

Hva blir sett på som tillatelse? Tenker da på om personen sier at det er helt greit om du vil legge ut bildene på nett, men i ettertid lager en stor sak ut av det hele. Hva kan du si til ditt forsvar da? Spør ikke for å kverrulere, men av nysgjerrighet.

Hmm, ja det kan noen ganger være vanskelig å skille mellom folk som har psykiske utfordringer, er rusa eller rett og slett bare har hatt en dårlig dag... Her er et eksempel https://www.youtube.com/watch?v=F1rgU-iXVTo for meg har det ikke så mye å si hvilken tilstand vedkomne er i, så lenge det er underholdende å se på.

Har selv hatt noen episoder der jeg har hatt en litt småbisarr oppførsel, både edru og nykter men det har kun vært en impuls reaksjon av en situasjon jeg har blitt satt i. Men må jo si jeg er glad for at dette ikke ligger ute på nett, da hadde jeg klikka i vinkel.
Men si det sånn da, at hvis for eksempel et uheldig bilde/film blir lagt på nettet så er det vel umulig å få det fjernet for godt uansett hvor hardt man prøver?

Tillatelse er eksplisitt tillatelse, og den gjelder frem til vedkommende ikke lenger gir tillatelse.

Om en person sier at det er greit at du legger bildene ut på nett, og senere sier at det ikke er greit må du fjerne dem. Gjør du det har du ikke gjort noe galt. Hvis du derimot ikke fjerner bildene når du blir bedt om det så har du ikke noe forsvar.

På diverse diskusjonsfora knyttet til fotografering er dette ofte og grundig diskutert. Generelt gjelder at situasjonsbilder i offentlig rom er greit, mens portretter av enkeltpersoner eller små grupper krever eksplisitt tillatelse.
For nyhetsmedier er det litt andre føringer, men dog et krav om at bildet er relevant.
Husker ikke helt om det er regelverk eller bare etiske retningslinjer, men som oftest skal også fotografering/filming være åpenlys slik at de som avbildes kan si fra om de ikke ønsker publisering. Å filme noen i skjul kan være ulovlig uavhengig av situasjon.

Selv om situasjonsbilder og større grupper ikke krever tillatelse kan de som er avbildet i mange tilfeller ha rett til å kreve at bildet ikke publiseres, eller om det er publisert at det fjernes igjen.

For ordens skyld er dette ikke mat for Datatilsynet, de regulerer ikke annet enn overvåkning, og et håndholdt kamera, eventuelt et dashboardkamera, er ikke regnet som overvåking. Fotografering og filming på offentlig sted fra et ikke-stasjonært og ikke-permanent kamera er ikke lovregulert i det hele tatt.

Som doseren peker på er det publiseringen som er lovregulert, da i åndsverkloven §45c, som altså krever samtykke for publisering av gjenkjennelige avbildinger.

Det bør også nevnes at §45c gir tre unntaksregler for kravet om samtykke.

- Dersom bildet har aktuell eller allmenn interesse
- Personen som avbildes ikke er bildets hovedmotiv (eksempel: mann som forviller seg foran Operaen i Bjørvika m.m.)
- Bildet er av en folkemengde, opptog el.l.

Disse er neppe til stede i dette tilfellet.

Det avhenger av om avbildingen har de(n) aktuelle personen(e) som hovedmotiv. Du kan fritt publisere et bilde av Stortinget selv om noen forviller seg inn i bildet. Grensen for grupper vil naturlig være flytende, selv om det ofte opereres med at grupper større enn tre personer ikke krever samtykke - med mindre individer er hovedfokus for bildet. Det vil si at det kreves samtykke om du fotograferer en person foran fem andre, selv om antallet personer i bildet er høyt.

Pressen forholder seg til VVP, som setter rammene for journalistikk generelt, og sier lite om bruk av kamera. Man kan nok uten tvil si at hovedregelen er at man skal operere med åpne kort, og at folk skal vite at de har med pressen å gjøre. Bruk av skjult kamera skal etter VVP bare brukes om det ikke finnes andre måter å få dokumentert det man filmer på. Man kan f.eks. vise til Kadra-saken.

Øvrig er det svært få tilfeller av bruk av skjult kamera som vil være straffbare som sådan, da vil det normalt være fordi det er integritetskrenkende på en helt spesiell måte. For eksempel ved at du tar deg inn på område du ikke har adgang til. Filming av såkalt upskirt kan være et annet eksempel.

Samtidig har norsk rett frikjent aviser for å fotografere folk gjennom stuevinduet mens de sniffer kokain - så det er ganske lite som egentlig kan anses å være straffbart.

Uenig. Det finnes ikke hjemmel for å kreve at et bilde som avbilder en større gruppe mennesker, og som ellers ikke krever samtykke etter §45c andre ledd b eller c, skal fjernes.

Det finnes litt rettspraksis på dette. En avis, det kan ha vært Dagbladet, brukte et bilde av Karl Johan på en sommerdag - der man blant annet kunne se et forelsket par satt i forgrunnen og drakk kaffe på en uteservering - for å illustrere en tosiders sak om fint vær og uteservering el.l. De to var begge gift. Men ikke med hverandre. De anmeldte Dagbladet for brudd på åndsverkloven, siden de rett og slett var forbannet, men tapte. De hadde ifølge retten ingen forventning om privatliv på en offentlig uteservering.

Normalt etterkommer jeg det om folk ber meg fjerne et slikt bilde, men noe rettslig krav om å få det fjernet finnes ikke.

Så lenge det er snakk om offentlig område for alminnelig ferdsel er det ja, lov å filme.

Nei. Det er ikke lov å publisere bilder av enkeltpersoner i folkegrupper med mindre de selv har gitt eksplisitt tillatelse til dette, i "ungdomsredaksjonen" til Avisa Nordland gis det ut et standardskriv der det står noe á la:
"Jeg bekrefter herved at AN får lov å publisere disse bildene på avis og/eller nett og at det tillates å lagre det i arkivene deres. Dersom jeg er under 18 år skriver en av foreldrene mine under."

Jeg hadde ikke blitt glad, jeg hadde i første omgangen forsøkt å rapportert den. Om ikke det ville ført frem til noe ville jeg kontaktet slettmeg.no.

Jeg fant ikke den offisielle "fotografiloven" vi bruker i dag, men her er i hvert fall en som er merket som opphevet.

Det avhenger som nevnt over litt av sammenhengen. Dersom det er et 17. mai-tog kreves det ikke noe som helst samtykke, ei heller om det er en demonstrasjon, selv om det er et enkelt individ som avbildes. Ditto om bildet har allmenn interesse.

Ellers har jeg ikke vært borti samtykkekontrakter i norsk presse, det er ikke noe som praktiseres som standard av norsk presse. Jeg kan anta at en ungdomsredaksjon gis litt andre krav enn hovedredaksjonen (med mindre AN faktisk bruker det også?). Muntlig samtykke holder i lange baner.

Det finnes ingen fotografilov i dag, loven du viser til er i dag i helhet dekket av åndsverkloven.