Etter de nye reglene for aksjeselskap så kreves det heller ikke revisjon på aksjeselskap dersom omsetning under 5 mill per år. Samme er status på Nuf. Revisjonspliktige ved omsetning > 5 mill. Selve regnskapet kan du som tidligere gjøre selv, det nye er som sagt at kravet om revisjon for alle AS nå er myket opp slik at for de minste AS'ene så er revisjonskostnaden nå vekk.

Tja et AS krever 30.000 i aksjeinnskudd. Et nuf krever null. Begge selskapsformer gjør at selskapet er en egen juridisk entitet, og at du dermed ikke er personlig ansvarlig for selskapets gjeld etc. Begge disse selskapsformene gir samme sosiale rettigheter, dvs rett til fulle sykepenger etc.

Personlig ville jeg ikke startet et ENK da det går på din privatøkonomi og kan det å ha et ENK registrert på seg kan i enkelte saker påvirke feks kreditt score negativt. Feks om du søker om lån, har fast jobb i annet firma men har et ENK på si. Da kan du oppleve at ditt ENK er det som tipper scoren slik at du ikke får lån, eller at du får lån men til veldig høy rente. Dette skjer fordi du er personlig ansvarlig for selskapets gjeld etc, og enkelte utlånere ser på en slikt som økt risiko for mislighold.

Det er jo ikkje på magisk vis slik at ENK går konkurs. Om du skal kjøpe og selje hundefor så er det ein aktivitet med relativt begrensa risiko, så lenge du ikkje bestiller meir enn du har råd til. Om du har fulltidsjobb ved sidan av så vil det jo ikkje gå ut over trygderettane du har som følgje av jobben din.

ENK er "gratis", og sjølvmeldinga er ikkje separat, men eit vedlegg til di eiga. Så heilt ærleg ser eg ikkje det veldig store problemet med ENK om målet er å kjøpe og selje eit par hundre kilo hundefor i året.

Angåande kredittverdigheit så fann eg følgjande:
Mi utheving. Det stemmer forsåvidt med mi erfaring. Har ENK, ustabil inntekt, og har uansett fått dei låna eg har behov for.

Vidarlo nå føler jeg du søker spesifikt etter argumentasjon som støtter dine uttalelser. Det du siterer en svært generell uttalelse, og den hensyntar alle selskapsformer.
Er du feks styreleder i et as som er under konkursbehandling så kan du være personlig ansvarlig ihht aksjeloven. Men den uttalelsen betyr ikke at de IKKE trekker for ENK. Scoremodellene er svært kompliserte og selv på direkte spørsmål så gir selskaper som bisnode ut fullstendig detaljert oversikt. Samme går for lånegivere. Men ta en telefon og spør konkret hvordan et ENK vil påvirke og du vil nok få svar. Din høye score er nok det som gjør at du har positive erfaringer. Om jeg husker korrekt så er det bare ca 10% av oss nordmenn som har score over 80 / 100. Så du har gjort noe rett

De færreste av oss har en kredittscore så høyt som 80 tallet, for den gemene hop så ligger det på mellom 45-65 / 100. Det betyr at de fleste er kredittverdige, men i denne klassen skal det ikke veldig mange uheldige kombinasjoner før du ryker på strengere krav til ek, kausjonist krav, høyere rente eller i verste fall avslag.

Flytting som du nevner teller negativt, og har du som veldig mange byttet bopel de siste 3 år så kan det sammen med å ha et ENK være det som tipper saken slik at du havner i en dårlig låneposisjon. "Problemet" men kredittscore er at mer og mer av lånebehandling er en automatisert prosess der det innvilges eller ei maskinelt i veldig stor grad. De færreste bankene, selv lokalbanker kan gjøre noe så enkelt som å låne ut 20K til en mangeåring kunde. Prosessen er sentralisert i allefall regionalt og beslutningen taes et annet sted som regel. Spesielt merkbart er dette hos "hurtigutlånere", kredittkortselskaper etc. Men det blir også mer og mer vanlig blant banker og tilogmed lokale sparebanker.

Edited: Oppdaget en viktig liten feil her.

Scoremodellene er svært kompliserte og selv på direkte spørsmål så gir ikke selskaper som bisnode ut fullstendig detaljert oversikt. Samme går for lånegivere.