Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  12 1035
Ser at de fleste aviser har identifisert den mistenkte gjerningsmannen med navn og bilde.

Greit nok så har det ikke vært hemmelig her lokalt men allikevel.
Trodde ikke det var lov at media gjorde sånt selv om det har skjedd før (baneheia osv). Tross alt er ikke fyren dømt enda.

Tenker dere ang å henge ut gjerningsmenn på denne måten?

Personlig tenker jeg det virker mot sin hensikt med tanke på at nå blir det umulig å rehabilitere fyren. Kan umulig starte nytt liv nå etter soning. Gjør fyren en tjeneste å skyt han i hodet asap liksom...
Nei, jeg synes også det er merkelig å henge ut en person på den måten før han er dømt. Men nå er også politiet rimelig sikre på at de har tatt riktig gjerningsmann.
Sitat av something Vis innlegg
Nei, jeg synes også det er merkelig å henge ut en person på den måten før han er dømt. Men nå er også politiet rimelig sikre på at de har tatt riktig gjerningsmann.
Vis hele sitatet...
Var rimelig sikker sist gang også, men media holdt seg for gode den gangen selv om alle lokalt viste navn osv.
Merkelig at de plutselig synes det er greit nå. Har lovverket eller moralen til sjonalistene forandret seg?
Sitat av Lattergal Vis innlegg
Var rimelig sikker sist gang også, men media holdt seg for gode den gangen selv om alle lokalt viste navn osv.
Merkelig at de plutselig synes det er greit nå. Har lovverket eller moralen til sjonalistene forandret seg?
Vis hele sitatet...
Ja, det kan man si. Det ødelegger jo en person sitt liv med navn og bilde i media hvis personen ikke er skyldig. Hva hvis man er skyldig, er det riktig med navn og bilde i media da?
Det virker som journalistene har en litt merkelig "dobbeltmoral" eller hva man nå skal kalle dette. I Christoffer-saken så har media fremdeles aldri gått ut med navn (eller fotografier) av stefaren. Offisielt sett så blir han fremdeles bare kalt "stefaren" selv om det finnes grupper på for eksempel Facebook eller lignende hvor folk offentliggjør navn eller fotografier av ham:

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemar...lde-1.10906577

Men i denne Birgitte-saken nå, så har journalistene altså valgt å offentliggjøre både navn og fotografier. Selv om personen fremdeles ikke har blitt dømt for noe som helst enda.
Sitat av something Vis innlegg
Ja, det kan man si. Det ødelegger jo en person sitt liv med navn og bilde i media hvis personen ikke er skyldig. Hva hvis man er skyldig, er det riktig med navn og bilde i media da?
Vis hele sitatet...
Nei synes vel ikke det er greit uansett.
Tenker en vil han bli sluppet ut igjen og hvilke sjanse har han nå når "alle" vet hvem han er.
Sitat av Lattergal Vis innlegg
Nei synes vel ikke det er greit uansett.
Tenker en vil han bli sluppet ut igjen og hvilke sjanse har han nå når "alle" vet hvem han er.
Vis hele sitatet...
Selv om han kanskje blir sluppet ut og erklært uskyldig så vil fortsatt folk være mistenksomme mot han, noen vil til og med tro han er skyldig. Nå har de jo også offentliggjort at han er dømt for vold tidligere også.
Sist endret av something; 17. oktober 2022 kl. 21:29.
Jeg stusset og på dette. De fleste nettaviser har fullt navn og bilde. Virker som det er lite faste retningslinjer som følges i tilfellene hvor alt blir brettet ut. Selv mener jeg det er en mer negativ retning det før i, om det skal bli vanligere å kjøre fullt fesjå, endatil før dom er rettskraftig
Lurer på om han selv var ute i media og snakket frivillig her tidligere.
Hvis jeg ikke tar helt feil.
Kan hende det er derfor media nå ser på det som ok å gå ut med navnet hans.
Ikke bare et dyr
Dyret's Avatar
Donor
Fetteren, som faktisk ble dømt til fengsel, omtales vel fortsatt også som bare "fetteren". At en annen gjerningsmann skal identifiseres fremstår som mystisk for min del. Spesielt siden personen ikke erkjenner forholdene, og det er såpass lenge siden nå at det blir komplisert å føre vitner og lignende. Politiet må ha en eksepsjonelt god sak for å kunne heve skyldspørsmålet over enhver rimelig tvil, og det er bare få uker til saken går for retten, så jeg synes sannelig de kunne ha ventet til det forelå en dom.
Her er de interne reglene avisene arbeider ut fra rundt dette temaet.

https://www.nored.no/Etikk/Interne-etiske-regler/4.7
Her er VG sin forklaring:

Sitat av https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/y63o7J/johny-vassbakk-52-tiltalt-for-tengs-drapet
Derfor identifiserer VG Johny Vassbakk

Den som begikk drapet på Birgitte Tengs, har holdt det skjult i 27 år. Saken er blant de mest omtalte i norsk kriminalhistorie. I 1997 ble en uskyldig mann dømt. Birgitte Tengs’ fetter ble senere frikjent, men mistanken ble hengende ved ham ettersom lagmannsretten dømte ham til å betale erstatning. Dette er bakteppet når Riksadvokaten i dag har tatt ut ny tiltale.

Alvorlig kriminalitet er ikke et privat anliggende. Noen ganger kan det være berettiget at mediene forteller hvem som er siktet, tiltalt og dømt. Offentligheten har et berettiget informasjonsbehov ved grove lovbrudd, blant annet når medborgere blir drept.

Handlingen Johny Vassbakk anklages for, er svært alvorlig, og pressen har et ansvar for å informere offentligheten om sakens utvikling. Politiet mener de kan knytte Vassbak til ugjerningen blant annet gjennom DNA-bevis. Domstolen har flere ganger vurdert bevisene, og skrev i april 2022 at det er meget sterk sannsynlighet for at Vassbakk begikk drapet. Når det er tas ut tiltale, betyr det at også Riksadvokaten mener det kan føres bevis for skyld.

Det er argumenter både for og mot identifisering. Disse må veies mot hverandre. De viktigste argumentene mot navngivelse er at Johny Vassbakk nekter straffskyld. Han skal betraktes som uskyldig inntil det motsatte er bevist. Identifisering vil også være en belastning både for Vassbakk og hans nærstående.

På den annen side er det tekniske bevis som ifølge påtalemakten knytter Vassbakk til åstedet. Dette kan tale for identifisering før rettssaken starter. Vassbakk er også tidligere dømt til fengsel flere ganger. Det viktigste er likevel Tengs-saken svært spesielle karakter og historikk. Den taler for at offentligheten har krav på betydelig informasjon. Åpenhet om saken og bevisene er viktig for å sikre rettssikkerheten til alle parter, også den tiltalte. VG har vektlagt dette når vi velger å identifisere Johny Vassbakk.
Vis hele sitatet...
Når det går en potensiell serieovergriper/-morder rundt i et lite lokalsamfunn, så er det som VG sier ikke et privat anliggende. Det vil nødvendigvis også oppstå mange rykter og mistanker, sånn som f eks han her opplevde. Det er altså noen grunner til at allmennheten har krav på korrekt informasjon i sånne saker. At han ikke er dømt, er selvsagt problematisk. Det er vel sannsynlig at han uansett var uformelt identifisert i lokalmiljøet, så offentliggjøringen var mer ryddig i ryktene enn faktisk ny informasjon.

Når det gjelder rehabilitering etterpå, så er det ikke uvanlig for drapsdømte å skifte navn. Blir han dømt for dette så er det vel noen år til det blir en problemstilling uansett.