Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  42 12416
Hei nokon som vei kven som står bak dette? Lurer på kva DNB har gjort eller om det bare er på pure f at da vert gjort?
Garantert noen som gjør det for å tøffe seg.
nso
popålol
nso's Avatar
Administrator
Enten det eller så er det utpressing -- either way så er det terrorisme.
Kanskje noen bruker Ddos for å få servere så treige at de lettere kan hackes? Tenker da på før de kneler helt.
Eller så er det kanskje en bitter kunde som ble loppet for alle sparepengene pluss ble lurt til å ta opp lån for å investere i DNB's strukturelle spareprodukter?
frtoretang: Om du DDoS'er en server, så tviler jeg på at den åpner opp for sikkerhetshull før den kneler. Og tviler sterkt på at du får access på en server mens den blir DDoS'et med mindre du sitter på innsiden. Den er like utilgjengelig for deg som den er for meg når den blir DDoS'et
Sitat av fulloggal Vis innlegg
frtoretang: Om du DDoS'er en server, så tviler jeg på at den åpner opp for sikkerhetshull før den kneler. Og tviler sterkt på at du får access på en server mens den blir DDoS'et med mindre du sitter på innsiden. Den er like utilgjengelig for deg som den er for meg når den blir DDoS'et
Vis hele sitatet...
Det kan ofte brukes som en distraksjon, eller en måte for å skape ustabilitet og forsinkelse i inter-kommunikasjonen mellom serverene. Det sistnevnte har blitt brukt ofte til å duplisere ting på spillservere (spesielt Diablo 2), så det er en fullstendig kurant måte å oppnå en uønsket effekt på. Men for å bryte ned barrierer så fungerer det dårlig, og det har du helt rett i.
Sitat av nso Vis innlegg
Enten det eller så er det utpressing -- either way så er det terrorisme.
Vis hele sitatet...
Spøk?

Begge deler er ulovlig, men utpressing er vel ikke terrorisme?
nso
popålol
nso's Avatar
Administrator
Sitat av Beis Vis innlegg
Spøk?

Begge deler er ulovlig, men utpressing er vel ikke terrorisme?
Vis hele sitatet...
Den ene utelukker ikke den andre. Jeg spøker ikke.
Terroisme er
målbevisste, voldelige handlinger rettet mot sivile (ikke-militære) mennesker eller mot myndigheter
Vis hele sitatet...
kilde

At DDoS er terrorisme synes jeg er litt upresist da det ikke er noe voldelig. At det er ett ikke fysisk angrep, og en handling som blir fulgt opp med nye trusler, vil nok mange være enige i.
Sist endret av Young Kobe; 9. juli 2014 kl. 01:24. Grunn: glemte å nevne kilde (wikipedia)
nso
popålol
nso's Avatar
Administrator
Aner ikke hvor du siterer fra, men her har du sitat fra wikipedia:

Sitat av http://no.wikipedia.org/wiki/Terror
I moderne språkbruk er terror «organiserte voldshandlinger som skal skape sterk frykt», å undertrykke et folk med vold og terror og psykisk terror. Å terrorisere er å bruke terror for å oppnå et mål, eksempelvis ved å true med vold eller utøve vold. Terrorisme er således bruk av terror i forsøk på å oppnå et politisk mål. Terror satt i politisk system refereres gjerne til terrorvelde eller redselherredømme.
Vis hele sitatet...
Som du ser er psykisk terror nevnt. Vold er ikke et krav for at noen skal terrorisere.
Sist endret av nso; 9. juli 2014 kl. 01:25.
Sitat av nso Vis innlegg
Aner ikke hvor du siterer fra, men her har du sitat fra wikipedia:

Som du ser er psykisk terror nevnt. Vold er ikke et krav for at noen skal terrorisere.
Vis hele sitatet...
Eller mer presist:

Sitat av Wikipedia.org
Cyberterrorism is the use of Internet based attacks in terrorist activities, including acts of deliberate, large-scale disruption of computer networks, especially of personal computers attached to the Internet, by the means of tools such as computer viruses.
Vis hele sitatet...
http://en.wikipedia.org/wiki/Cyberterrorism
Sitat av Young Kobe Vis innlegg
Terroisme er kilde

At DDoS er terrorisme synes jeg er litt upresist da det ikke er noe voldelig. At det er ett ikke fysisk angrep, og en handling som blir fulgt opp med nye trusler, vil nok mange være enige i.
Vis hele sitatet...
Du kutter jo halve sitatet.
Sitat av Wikipedia
Terrorisme (også kalt en terroraksjon, et terrorangrep, en terrorhandling eller et terroranslag) kan beskrives som realiserte, målbevisste, voldelige handlinger rettet mot sivile (ikke-militære) mennesker eller mot myndigheter eller deres installasjoner til tider og steder som ellers ville vært fredelige.
Vis hele sitatet...
Eller så kan du feks. se her for flere definisjoner; http://www.fn.no/Tema/Terrorisme/Hva-er-terrorisme
DotNetfuckers, (som det for ordens skyld tok et maksimalt et par timer å finne personene bak, snakk om å ikke klare gjemme sine spor) ble dømt til samfunnsstraff/betinget fengsel, etter å ha utført DDOS-angrep mot norske firmaer, blant annet DNB, PST, Norsk Tipping, Posten med flere.

De ble dømt etter strl §291/§292, så i følge gjeldene rett på temaet er det å anse som skadeverk, eller grovt skadeverk i større tilfeller. Å ta ned DNB er klart tilfelle av grovt skadeverk. Det kan også bli aktuelt å betale erstatning for tapt inntekt/tid brukt på å bekjempe angrepene med mer.
Er vel ikke den eneste siden som blir DDOS'a atm, både Norwgian og Sas, ble DDOS'a igår + en del andre store norske nettsider. Sas siden er fortsatt ikke oppe noe som er veldig irriterende, iom at jeg skulle ha hatt kontakt med de asap.

http://www.dn.no/nyheter/2014/07/08/...rste-bedrifter

http://www.dn.no/nyheter/2014/07/08/...lskap-gikk-ned
Sist endret av kimmy9gga; 9. juli 2014 kl. 10:28.
For noen nerder, patetisk og holde på sånn her. De fortjener god gammaldags juling.
Sitat av HwT Vis innlegg
Vis hele sitatet...
Bare å sjekke hvem som besøkte iktnytt.no mellom klokken 22.30 og 22.40 det så har man en håndfull IP-adresser å følge. Antar at denne "Jamie" ikke tenkte langt nok til å beskytte seg da han besøkte en slik uskyldig side. Knyttet opp mot besøkende av det andre nettstedet (akai.no) i tidsrommet etter så vil det sannsynligvis kun være 2 treff. Journalisten og "Jamie".

Satser på at Digi har tipset politiet om dette allerede.
Sitat av Dyret Vis innlegg
Satser på at Digi har tipset politiet om dette allerede.
Vis hele sitatet...
Å tipse politiet vil være brudd på Vær Varsom-plakaten, så det skjer ikke. (Kildevern anses som en veldig viktig rett for journalister)
Sist endret av Ueland; 9. juli 2014 kl. 14:10.
Motivasjonene bak dagens angrep og de neste angrepene fremover er å få samfunnet til å våkne opp. Antall store IT-sikkerhetsangrep øker og det er ingenting som blir gjort for å forhindre slike hendelser.
Vis hele sitatet...
Så derfor gjør de det selv?
De her er jo bare kjempeidioter xD Et tips til de må være å tenke på seg selv før man tenker på selskapene rundt om i Norge. Er det mulig å være så destruktiv? :P

Logikken deres er jo helt sprengt. De kan umulig ha høyere utdanning :S:S

Jaja :P
Sitat av nso Vis innlegg
Enten det eller så er det utpressing -- either way så er det terrorisme.
Vis hele sitatet...
Nei, det er det ikke.
Jeg kan se to muligheter for å rettferdiggjøre en slik påstand. Den ene er ddos-angrep er å betrakte som terrorisme rent juridisk. Den andre er at det er terrorisme i en annen språklig forstand (for som kjent - de offentlige definisjonene har ofte dårlig etymologisk begrunnelse). La oss ta den språklige tilnærmingen først:
'terrorisme' som begrep dukket opp under den franske revolusjonen, og betydningen som har heftet ved uttrykket siden den tid kan løst defineres til å være noe à la 'spre frykt blandt allmuen for å oppnå lydighet'. Dette kan ikke på noen saklig måte avledes til omfatte økt nedetid hos en tjenestetilbyder. Det bør her presiseres at terrorisme som konsept ikke har noen skarp og allment akseptert definisjon.

Rent juridisk skulle det dog være greiere. Her til lands defineres terrorisme av straffeloven §147a:
§ 147 a. En straffbar handling som nevnt i §§ 148, 151 a, 151 b første ledd jf. tredje ledd, 152 annet ledd, 152 a første, tredje og fjerde ledd, 152 b, 152 c, 153 første til tredje ledd, 154, 223 annet ledd, 224, 225 første eller annet ledd, 231 jf. 232, eller 233 anses som en terrorhandling og straffes med fengsel inntil 21 år når handlingen er begått med det forsett
a) å forstyrre alvorlig en funksjon av grunnleggende betydning i samfunnet, som for eksempel lovgivende, utøvende eller dømmende myndighet, energiforsyning, sikker forsyning av mat eller vann, bank- og pengevesen eller helseberedskap og smittevern,
b) å skape alvorlig frykt i en befolkning, eller
c) urettmessig å tvinge offentlige myndigheter eller en mellomstatlig organisasjon til å gjøre, tåle eller unnlate noe av vesentlig betydning for landet eller organisasjonen, eller for et annet land eller en annen mellomstatlig organisasjon.Straffen kan ikke settes under minstestraffen som er bestemt i straffebudene som er nevnt i første punktum.
Grov terrorhandling straffes med fengsel inntil 30 år. Ved avgjørelsen av om terrorhandlingen er grov, skal det særlig legges vekt på om den
a) har medført tap av flere menneskeliv eller svært omfattende ødeleggelse av eiendom eller miljø, eller særlig nærliggende fare for det,
b) er utført med særlig skadelige midler,
c) er begått av en person som i kraft av sin stilling nyter en særlig tillit som kan utnyttes til å gjennomføre en terrorhandling.Med fengsel inntil 12 år straffes den som med slikt forsett som nevnt i første ledd, truer med å begå en straffbar handling som nevnt i første ledd, under slike omstendigheter at trusselen er egnet til å fremkalle alvorlig frykt. Får trusselen en følge som nevnt i første ledd bokstavene a, b eller c, kan fengsel inntil 21 år idømmes. Medvirkning straffes på samme måte.
Med fengsel inntil 12 år straffes den som planlegger eller forbereder en terrorhandling som nevnt i første ledd, ved å inngå forbund med noen om å begå en slik handling.
Den som har forsett om å fullbyrde et lovbrudd som nevnt i første eller annet ledd, og foretar handlinger som legger til rette for og peker mot gjennomføringen, straffes for forsøk som etter § 51. § 50 gjelder tilsvarende.
Vis hele sitatet...
og hey! bankvesen er nevnt! Så, da kan det kanskje tenkes at ddos retta mot DnB er å betrakte som terrorisme? Men nei. For forbrytelsen må også ellers være omfattet av noen av de andre opplistede paragrafer. Ingen av disse omhandler datakriminalitet. Den interesserte kan lese seg nedover i lovteksten, men vil finne at det hovedsaklig er snakk om bomber, drap, ulovlig bruk av radioaktivt materiale, ildspåsettelse og denslags. Med andre ord: dersom du sprenger Nets i lufta, så er det terrorisme. Dersom du sprenger en tom Kiwi-butikk er det ikke terrorisme, men hvis den er full av folk, så er det det. Dette er imidlertid ikke relevant, ettersom ulike former for datakriminalitet hovedsaklig er omfattet av §§145 og 145a-c (og ingen av disse lister opp noe som ligner veldig på ddos), så derfor kommer §147a heller ikke til anvendelse. Alternativt kan man se på ddos som skadeverk (§§291-292), men heller ikke her kommer terrorparagrafen til anvendelse.

Dersom vi godtar en definisjon av terrorisme som også omfatter ddos, så er definisjonen så vid at den er fullstendig verdiløs. Det bør vi helst unngå for vi risikerer amerikanske tilstander hvor en skarve molotov coctail blir betrakta som et maseødeleggelsesvåpen. At folk som bruker et botnet til ddos fortjener straff er en annen sak, og det er rett og slett tåpelig at man ikke har tatt dette inn i loven for evigheter siden. Men terrorisme er det ikke .
Det har vi jo kunne gjort for lengst. Det er jo bare å lese chat'en mellom journalisten i digi.no og denne "Jamie".

Sitat av digi.no
[22:34:51] Amity | JAMIE™|CERTIFIED: Ta utlandet for eksempel, de har bedre løsninger enn oss her i Norge.
[22:35:05] Amity | JAMIE™|CERTIFIED: Og da refererer jeg til USA.
Vis hele sitatet...
Sammenligne med USA enda? Jesus.

Sitat av digi.no
[22:37:05] Marius Jørgenrud: Er det utelukkende DDoS-aksjoner vi snakker om her?
[22:37:48] Amity | JAMIE™|CERTIFIED: Både det og andre sikkerhetshull
Vis hele sitatet...
Dem kjenner til «andre sikkerhetshull», men velger å angripe med DDOS? Det er jo bare nesten troverdig.

Sitat av digi.no
[22:45:41] Marius Jørgenrud: Hva mener dere de bør gjøre som de ikke gjør i dag?
[22:46:38 | Redigert 22:46:44] Amity | JAMIE™|CERTIFIED: Stramme inn overvåkningen på landets IT systemer
Vis hele sitatet...
Er ikkje det totalt motsatte av hva anonymous jobber for?

Sitat av digi.no
[22:59:44] Amity | JAMIE™|CERTIFIED: Hvor teknisk kyndige vi er?
[22:59:46] Amity | JAMIE™|CERTIFIED: [6. juli 2014 00:12] Amity | JAMIE™|CERTIFIED:

<<< I took down NSA:GOV, CIA:GOV, WHITEHOUSE:GOV, YOUTUBE:COM, VISA:COM, MASTERCARD:COM, PAYPAL:COM, FIFA:COM, MICROSOFT:COM, SPAMHAUS:ORG, CLOUDFLARE:COM
[23:00:09] Amity | JAMIE™|CERTIFIED: Vi tok ned YouTube for to sekunder
[23:00:18] Amity | JAMIE™|CERTIFIED: Vi gjorde PayPal utilgjengelig
[23:00:34] Amity | JAMIE™|CERTIFIED: Vi er i stand til å gjøre nesten hva som helst
Vis hele sitatet...
Treng man å være spesielt «teknisk kyndig» for å laste ned LOIC å starte et angrep? Eller å leie serverkraft i utlandet?

Sitat av digi.no
[23:01:24] Amity | JAMIE™|CERTIFIED: Vi har to typer angrep; Layer 4 & 7
[23:01:38] Marius Jørgenrud: (du snakker med en mann som husker tida 2400 bauds modem)
[23:01:50] Amity | JAMIE™|CERTIFIED: Vi har utviklet en metode som gjør det mulig for oss å bruke layer 4 i tillegg til layer 7
[...]
[23:05:55] Marius Jørgenrud: Er den metoden du nevnte dere hadde utviklet.. helt ny? Og noe Anonymous Norway sitter på alene, eller er det mer allment tilgjengelig.. la oss si for de som kunne tenke seg å gjøre noe tilsvarende mot andre land?
[23:06:24] Amity | JAMIE™|CERTIFIED: Den metoden vi har utviklet er helt ny
Vis hele sitatet...
Hva er så nytt med å bruke forskjellige OSI layer? Det er jo samme prisipp om man DDOS'er noen på OSI layer 7 som på layer 4. Man kan til og med DDOS neste node i nettverket på layer 2.

Sitat av digi.no
[23:03:34] Amity | JAMIE™|CERTIFIED: Jeg har lang erfaring innenfor IT- og sikkerhet
Vis hele sitatet...
Det tviler jeg på, hvis han hadde hatt det, så hadde han skjønt for lengst hvor dum han høres ut. Hjelper ikkje å bruke fancy datauttrykk hvis man ikkje bruker dem rett.
[23:03:34] Amity | JAMIE™|CERTIFIED: Jeg har lang erfaring innenfor IT- og sikkerhet
Vis hele sitatet...
Helt siden sommerferien begynte
Nå syns jeg DDOS-shitkids fortjener det meste av drit som kommer deres vei, men selv om det var lett å finne tak i fyren så vær snille og ikke post det overalt.

Har fjernet postene hvor vedkommende har blitt identifisert, akkurat som vi har fjernet lignende info tidligere. Risikoen for at noen tar feil er ganske stor, og konsekvensene deretter.

(men hey, om noen i Kripos leser dette: Google har sikkert cachet tråden før vi rakk å slette postene. Dere trenger ikke verdens beste sporhund for å finne infoen)
Sitat av fulloggal Vis innlegg
frtoretang: Om du DDoS'er en server, så tviler jeg på at den åpner opp for sikkerhetshull før den kneler. Og tviler sterkt på at du får access på en server mens den blir DDoS'et med mindre du sitter på innsiden. Den er like utilgjengelig for deg som den er for meg når den blir DDoS'et
Vis hele sitatet...

Ddos var vel et av angrepene som ble brukt for å hacke playstation kontoer?
Mener det har vært et par andre også uten at jeg kommer på de i farta.
Sist endret av frtoretang; 9. juli 2014 kl. 22:11.
Sitat av frtoretang Vis innlegg
Ddos var vel et av angrepene som ble brukt for å hacke playstation kontoer?
Mener det har vært et par andre også uten at jeg kommer på de i farta.
Vis hele sitatet...
DDoS har ingenting med hacking å gjøre.
Sitat av Prblmvksn Vis innlegg
For noen nerder, patetisk og holde på sånn her. De fortjener god gammaldags juling.
Vis hele sitatet...
Snakker om nerder, vet du hvilket forum du er innom? :P
DDoS er er teit, unødvendig ok kun for å lage spetakkel. Finn tak i de anvarlige og mopp golvet med dem. Er ingen politisk agenda bak dette heller, kun tøffinger som graver sin egen idiotiske grav.
Latterlig at så store sider ikke klarer å beskytte seg mot slikt. Mine nettsider ble også angrepet av denne personen i x antall dager noe som endte med at CloudFlare ble nødt å fjerne meg fra nettverket dems. (http://i.imgur.com/FGyVo4y.png)

Til dere som kanskje føler dere utsatt eller liker å være forberedt så er det bare å flytte til OVH, de er i stand til å mitigere angrep på opptil 480 Gbps(mener de).

https://www.ovh.co.uk/anti-ddos/
http://www.tilera.com/about_tilera/p...ection-against
Ikke overraskende, Politiet ble kjent med vedkommende senest i går, og har nå blitt plukket opp av onkel med den siktelsen jeg tidligere nevnte her. alderen som nevnes i artikkelen kan tas med en klype salt, men ellers stemmer det bra.

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/17-a...l#.U77KG_l_vvw
Får håpe den karen får en streng straff, for å sette et eksempel! Det er snakk om mye penger som har gått bort pga de "morsomhetene" denne gutten foretok seg.

Personlig bekjent av deg Ueland? Det står at vedkommende er 17 år, var jo det folk synset om før dette kom fram. At det var en kar som hadde litt lite å finne på i sommerferien.
Virkelig synd han ikke var over 18, nå får han sikkert pinglestraff.
Sitat av $pliffeN Vis innlegg
Personlig bekjent av deg Ueland? .
Vis hele sitatet...
Nei. (Og straffen blir nok relativt begrenset.)
Hehe, akkurat
Som moridin nevnte var det null stress å finne vedkommende(ei heller for onkel), men kildene nevnte litt varierende aldre. Kombinert med at aviser gjerne bommer på aldre støtt, er det helt kurant å ta slik info med en klype salt. (Å ta noe med en klype salt=ikke ta noe for gitt/garantert)

Saken vil nå etterforskes før aktor vil komme med anbefaling til straffereaksjon, og saken tas til retten. Selv om det ikke blir noe spesiell reaksjon er det uansett interresant å følge med da vi ikke har hatt mange slike saker i rettsvesenet.

Dette kan bli kjipt: http://www.nrk.no/nyheter/1.11825700

Banken sier de vil avvente politiets etterforskning, men utelukker ikke at de vil rette erstatningssøksmål mot den siktede 17-åringen, dersom han blir dømt.
Vis hele sitatet...
Sist endret av Ueland; 11. juli 2014 kl. 00:24. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av trixx Vis innlegg
Ja det var DDOS, noen som er overrasket. ?

DDOS er det meste kjent angrep alle vet hvordan det gjøres og håper disse som jobber med nettverk i større bedriften i sånne dritt selskaper som every!!! som leverer it tjenester for alle disse halv statlige dritt selskaper som dnb, tlenor!!!. Og hvergang skjer det en 16 åring har startet et ddos angrep. Hvorfor klarer ikke et selskap som evry og avverge et slik angrep noe bør disse konsulter som jobber der vite.
Vis hele sitatet...
Fordi det er omtrent tusen ganger lettere å gå på nett, kjøpe tilgang til et botnet og sende uønsket trafikk til en valgt nettside, enn det er å sitte i andre enden og beskytte seg mot slike angrep.

At shitkidsa blir tatt etter et par dager viser bare hvor enkelt det er å kjøpe seg tilgang til denne type tjenester, det krever ingen som helst teknisk kompetanse. Alt du trenger er lommepengene du fikk av din mor.

Å tro at store selskaper ikke har ansatte som jobber med it-sikkerhet og vet langt mer om fagområdet enn tilfeldige shitkids som syns Guy Fawkes-masker er drittøft er bare naivt.
Kan vi håpe på at idioten ikke får lov til å nærme seg en pc de neste 3-5 årene?
Sitat av http://www.nrk.no/hordaland/trur-17-aring-opererte-aleine-1.11826127
Nettsider med oppskrifter på dataangrep og hacking er lett tilgjengelege, og politiet vurderer no om dei kan seiast å ha medverka til det omfattande dataangrepet.

– Det er jo slik at dei som medverkar eller bidreg til kriminalitet, òg kan kome i straffeansvar. Difor kan det tenkast at me må snakke med dei som står bak desse nettstadene som deler denne kunnskapen og gjer slike angrep moglege.
Vis hele sitatet...
Ja, for dette er veien å gå. Stikk hodet i sanden!

Når det er sagt så er det kanskje på tide for ISPer rundt omkring i verden å våkne opp litt. Når utgående UDP-trafikk til samme mål starter å strømme ut fra mange av klientene deres, så burde de sende noen eposter og throttle linja. Åpne DNS-relays og sårbare NTP-servere burde få samme behandling.
Sitat av SkyMarshal Vis innlegg
Kan vi håpe på at idioten ikke får lov til å nærme seg en pc de neste 3-5 årene?
Vis hele sitatet...

hvorfor skal vi håpe på det?
<ironi>Løsningen på dette problemet er nok som Mr. Jamie sa, mer overvåkning i norge samt at alle nettsider bør sikre seg mot spesifikk DDoS angrep. Det burde også bli pålagt å ha en etteretnings agent stående bak seg til enhver tid når man sitt på datamaskinen. Slik at han kan se dataskjermen din til enhver tid, og følge med på at man ikkje foretar seg noe kriminelt på datamaskinen.</ironi>

Det finnes vel ingen enkel løsning på problemet.
Sitat av cracklab Vis innlegg
hvorfor skal vi håpe på det?
Vis hele sitatet...
Jeg vet ikke med deg, men jeg ser for meg at samfunnet ikke har så veldig godt av at blant annet banksystemene våres går ned for telling.

Det som plager meg aller mest er at dette ble gjort med null gevinst for den skyldige, snakk om idioti.
Sitat av SkyMarshal Vis innlegg
Det som plager meg aller mest er at dette ble gjort med null gevinst for den skyldige, snakk om idioti.
Vis hele sitatet...
Det som kanskje BØR plage deg er at dette lett kan gjøres av random drittunge med minimale datakunnskaper uten at det er systemer som stopper og fjerner et sånn angrep på kort tid.
Sitat av woff Vis innlegg
Det som kanskje BØR plage deg er at dette lett kan gjøres av random drittunge med minimale datakunnskaper uten at det er systemer som stopper og fjerner et sånn angrep på kort tid.
Vis hele sitatet...
Og hvordan mener du at et slikt system skulle implementeres, da? Hvis det fantes en magisk easy-fix, så hadde ikke ddos vært noe tema!