Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  170 14466
Da er nyeste sett med dokumenter sluppet fra WikiLeaks. Uten at jeg har klart å lese igjennom så mye ennå, viser statistikk at slippet blant annet inneholder 700 dokumenter fra den Amerikanske ambassaden i Oslo.

Det blir spennede å se hva de har å si om Norge og forholdene her. Jeg tenkte denne tråden kunne være et bra sted å poste de beste lekkerbiskene som kommer frem etter hvert.

Er det forresten noen som har sterke meninger om slippet?
Jeg har ingen sterke meninger, men mener at det er riktig å gjøre det. Folket har rett til å vite hva de folkevalgte faktisk gjør med sin tilånte makt og autoritet
de slipper det litt for høyt over bakken. når det treffer bakken så smeller det for hardt og det blir srpedd utover uten å vite hvor det lå i bunken.
Sitat av Sneipen92 Vis innlegg
Jeg har ingen sterke meninger, men mener at det er riktig å gjøre det. Folket har rett til å vite hva de folkevalgte faktisk gjør med sin tilånte makt og autoritet
Vis hele sitatet...
Prinsippet er, om ikke rett, ihvertfall diskuterbart. Problemet er bare det at informasjonslekkasjen bærer preg av å gå sterkest ut over en side, eller nærmere bestemt en nasjon. Motstanderne av denne nasjonen vet å bruke disse lekkasjene mot dem for hva det er verdt, vel vitende om at de er like ille selv - det er bare det at dokumentasjon som beviser det ikke lekker ut.

I mine øyne er det ikke riktig at disse dokumentene offentliggjøres. Visse ting har ikke alle godt av å vite om.
USA samlet visst informasjon om FN-topper, bl a om diplomatene fra flere land med vetorett i FNs sikkerhetsråd. Direktivene er underskrevet av Hilary Clinton.

"Biometriske data er her forstått som fotografier, fingeravtrykk, DNA-materiale, telefonnumre, epostadresser, helsetilstand, samt informasjon om etniske og religiøse tilknytninger."

Hva kan de bruke den infoen til? Det mest moralske jeg kommer opp med er at de prøvde å avdekke korrupsjon. Kurant motiv det. På den annen side er det vel like nyttig for dem å finne noe de kan presse diplomatene med, så det kan ikke utelukkes helt. Kan for lite om FNs hverdag til å uttale meg så bredt, men det er selvfølgelig en klar fordel å ha noen ekstra stemmer i lomma, uansett. Det ville gjort støtte til en ny krig enklere. Det ville imidlertid bevis for forbindelser med terrororganisasjoner også gjort, om de var knytta til de riktige landene.
Sist endret av Tap_the_Apex; 29. november 2010 kl. 01:01.
Prinsippet er, om ikke rett, ihvertfall diskuterbart. Problemet er bare det at informasjonslekkasjen bærer preg av å gå sterkest ut over en side, eller nærmere bestemt en nasjon. Motstanderne av denne nasjonen vet å bruke disse lekkasjene mot dem for hva det er verdt, vel vitende om at de er like ille selv - det er bare det at dokumentasjon som beviser det ikke lekker ut.

I mine øyne er det ikke riktig at disse dokumentene offentliggjøres. Visse ting har ikke alle godt av å vite om.
Vis hele sitatet...
Jeg syntes at folk har rettigheter til å vite hva deres stat holder på med, folket som har stemt på statsoverhodet har selvfølgelig rett til å vite hva den folkevalgte gjør både innenlands og utenlands, det er farlig når grensen til hva som er akseptabelt å holde hemmelig økes, dette kan føre til en misbruk av makt og en nasjon hvor folket ikke stoler på sin stat.
Folket har rett på representanter som representerer dem og gjør det som er best for landet. At diplomatiske holdninger og analyser av andre land offentliggjøres svekker gjerne det. Hadde det vært viktig for folket å få vite alt som får stempel hemmelig så kunne de likeså laget lover som gjør alle statlige notater og skriveri offentlig. I utenrikspolitikk er det jo åpenbart viktig at det er mange mange ting som holdes hemmelig. Det viktige er at det finnes systemer som gjør at disse kan vurderes av nye folkevalgte - og det er det jo typisk da rulerende partier etter valg får innsyn - og ellers gjennom samarbeidsgrupper.

Hvis du mener lekkasjer er absolutt bra så er du vel for en lov som gjør alle statlige dokumenter offentlig tilgjengelig også da?
Sist endret av Kinseek; 29. november 2010 kl. 01:25.
Sitat av MintyTea Vis innlegg
Jeg syntes at folk har rettigheter til å vite hva deres stat holder på med, folket som har stemt på statsoverhodet har selvfølgelig rett til å vite hva den folkevalgte gjør både innenlands og utenlands, det er farlig når grensen til hva som er akseptabelt å holde hemmelig økes, dette kan føre til en misbruk av makt og en nasjon hvor folket ikke stoler på sin stat.
Vis hele sitatet...
Jeg må si meg enig med : lambador
I utgangspunktet så trenger ikke folk å få vite hva som står i dokumentene.
Multi-dysfunksjonell
somnium's Avatar
Sitat av spelley Vis innlegg
Jeg må si meg enig med : lambador
I utgangspunktet så trenger ikke folk å få vite hva som står i dokumentene.
Vis hele sitatet...
hvordan kan du mene det uten å ha lest dokumentene i sin helhet?
Hvis du mener lekkasjer er absolutt bra så er du vel for en lov som gjør alle statlige dokumenter offentlig tilgjengelig også da?
Vis hele sitatet...
Nei det jeg mener er at ved misbruk av makt slik som mange vil si at George W. Bush har gjort burde man får vite hva slags snuskererier staten holder på med, jeg kan nok tenke meg at det er ganske mange som stemte på Bush som er i mot mye av det hans administrasjon gjorde, f.eks med Guantanamo hvor mye av dokumentene om hva som skjedde på Camp X-RAY holdes hemmelig, dette syntes jeg blir ekstremt feil. jeg mener selvfølgelig ikke at alt skal offentliggjøres av staten selv,men at andre skal slippe det ut. Selvfølgelig skal folket få vite at personen de stemte på har autorisert ting som grenser mot krigsforbrytelser.
Hemmeligheter leder sjeldent til noe godt.
Sist endret av MintyTea; 29. november 2010 kl. 01:43.
Ja men nå snakker du om spesifikke ting som du har veldig interesse av å vite og mener andre også burde vite. Det er forskjellig fra å publisere en-masse alt som er av korrespondanse i utenriksdepartementet - inkludert ting som kan skade saker du er enig i. En amerikansk statsborger har hvertfall grunn til å egentlig bare være irritert over publiseringen fremfor hylle den - hva nyttig kommer frem? Hvorfor kunne ikke genuint viktige saker publiseres fremfor alt?

Jeg er enig i at ting som bør trekkes frem bør det. Men om det er alt som er av korrespondanse tror jeg ikke er det... Kanskje tvert om.
Sist endret av Kinseek; 29. november 2010 kl. 01:46.
Ja jeg ser hva du mener, men i mine øyne er så snakker jeg mer om prinsippet en den faktiske informasjonen som er lekket ut. Denne informasjonen har jeg ikke fått tid til å ha lest nok gjennom vite hva meste parten om handler, men ut i fra det jeg har fått med meg gjennom media, så må jeg faktisk si meg enig i akkurat dette til dette feltet virker det som om at Wikileaks og Assange er mer ute etter å drite ut enn å få fram sannheten. Dette virker som et mer personlig angrep etter som om at det ikke er relevant ovenfor noe annet enn en "Smear Campaign" mot USA.
som sagt har jeg ikke gått gjennom informasjonen, men bare fått med meg noe fra aviser og slikt.
Prinsipielt så syntes jeg at lekkasjer og organisasjoner som Wikileaks er viktig etter som det viser at noen følger med og at noen er villigere til å gå lengre en andre til å få fram sannheten,men som alt er det viktig med måte.
Sitat av MintyTea Vis innlegg
Ja jeg ser hva du mener, men i mine øyne er så snakker jeg mer om prinsippet en den faktiske informasjonen som er lekket ut.
Vis hele sitatet...
Ja men hvis du snakker om prinsipper så burde du vel da også mene at folk bør kreve at de folkevalgte lager lover som automatisk offentliggjør alle statlige dokumenter?

Jeg er helt enig i at informasjon som er viktig for folk å vite bør lekkes, men å ha som prinsipp at alt alltid bør lekkes virker for meg veldig naivt eller retningsløst. Man må jo se på de negative konsekvensene også.

For oss nordmenn er de negative skadene kanskje ikke så veldig store her, siden det jo ikke er vår utenrikspolitikk som vil bli skadet. Så sånn sett går det ann for oss å lese med skadefryd/interesse gjennom alt. Om vi støtter politikken til USA på de områdene som blir skadet så kunne vi jo også sett litt motvillig på offentliggjøringen.
Sist endret av Kinseek; 29. november 2010 kl. 02:08.
Jeg vil gå så langt som å kalle det landsforræderi. Den internasjonale allmue har ingenting med USA's ambassade sin virksomhet i Norge, enda dette (forhåpentligvis) er ubetydelige ting som ikke overrasker særlig.

Problemet oppstår når potensielt skadelig informasjon blir kastet ut, som sist gang hvor store mengder militære hemmelige dokumenter ble allmenneie. Det kan være direkte livsfarlig for soldatene, ettersom at fienden selsvagt får tilgang på de samme dokumentene.

Dokumentene bør selvsagt gåes igjennom av en uavhengig tredjepart, jeg mener ikke at myndighetene skal gjøre som de vil uten å stå til ansvar for det. Men å legge dette ut på nettet kan kun føre med seg negative konsekvenser.

De som er tjent med dette er de som ønsker å svekke involverte parter i dokumentene, media som får noe å skrive om og de pr-kåte gutta i wikileaks som burde få seg en skikkelig jobb.
Ja men hvis du snakker om prinsipper så burde du vel da også mene at folk bør kreve at de folkevalgte lager lover som automatisk offentliggjør alle statlige dokumenter?

Jeg er helt enig i at informasjon som er viktig for folk å vite bør lekkes, men å ha som prinsipp at alt alltid bør lekkes virker for meg veldig naivt eller retningsløst. Man må jo se på de negative konsekvensene også.

For oss nordmenn er de negative skadene kanskje ikke så veldig store her, siden det jo ikke er vår utenrikspolitikk som vil bli skadet. Så sånn sett går det ann for oss å lese med skadefryd/interesse gjennom alt. Om vi støtter politikken til USA på de områdene som blir skadet så kunne vi jo også sett litt motvillig på offentliggjøringen
Vis hele sitatet...
Prinsippet jeg snakker om er ikke at staten skal offentlig gjøre alt, men heller holde mindre hemmelig for folket.

Som sagt treffer ikke akkurat dette nordmenn så veldig, men det er i mine øyne positivt at noen opplyser saker som dette, at USA ikke fortelle land hva de skal gjøre eller legge press på, men at land er individer som ikke bare skal handle utifra USA interesse, men at hver nasjon er et individ. selvfølgelig kan man dra dette inn i en lenger diskusjon om akkurat dette. En slik lekkasje kan få fram mye bra og mye negativt. F.eks ville jeg sagt at det ikke er særlig smart og slippe dokumenter som om handler nord-øst Asia akkurat nå.
Jeg mener at det er kjempetrist og uheldig hvis informasjon fra wikileaks fører til drap på sivile afganere som har gitt vekk informasjon om lokale kriminelle eller taliban.

På en annen side blir det kanskje litt banalt om WikiLeaks skal bruke tid på å sensurere seg selv når det er er sensur og hemmelighold de bekjemper.

Det hadde kanskje vært mulig å utvikle et sett etiske prinsipper de burdte følge som går på å skåne "uskyldige" aktører som i det store og hele ikke har noen betydning. Det er som et eksempel interessant å lese en rapport om en bartender på grønnland som lekker informasjon til den amerikanske ambassaden mot penger, men det er ikke interessant for meg å vite navnet hans (utover personlig nysgjerrighet).

Uansett mener jeg saken er såpass viktig at hvis liv må gå tapt så har vi råd til å miste ganske mange i bytte for denne ekstremt verdifulle informasjonen.
Multi-dysfunksjonell
somnium's Avatar
Sitat av HELEflaska Vis innlegg
Det hadde kanskje vært mulig å utvikle et sett etiske prinsipper de burdte følge som går på å skåne "uskyldige" aktører som i det store og hele ikke har noen betydning.
Vis hele sitatet...
det har de og gjort såvidt meg bekjent.
Det kan det godt være du har rett i. Det eneste jeg har fått med var noe på wikipedia om at Julian Assange hevdet at the Afghan Wair Diaries ble gått igjennom og finkjemmet for nettopp navn på uviktige sivile. Problemet med etiske regler for wikileaks er at det arbeidet de gjør er jo i utgangspunktet å gi fri informasjon usensurert. Skal de i tillegg til det målet sitte der selv å bestemme hva som blir gitt ut? Hva slags garanti har vi for at deres etikk er det folk flest er best tjent med? Når kommer egeninteressene deres inn i bildet og når får noen lyst til å tjene penger ved å true land og ambasader med informasjonslekkasje?
På en annen side finnes det ingen overnasjonale organer som faktisk er verdt å stole på. Tenk om FN faktisk var verdt en dritt og kunne gjøre noe som dette og garantere en viss sikkerhet til de som bedriver det fantastiske arbeidet. Tror bare vi pent får akseptere at det er wikileaks som styrer showet men bevæpnet med en sunn skepsis.




NY FACEBOOK OPPDATERING.
http://cablegate.wikileaks.org/

Les informasjon om dokumentene. Emner, land, mengde cables osv.

Virker som det er enorm pågang /DdoS for det tar lang tid å laste.
Er det noen som har funnet dokumentene fra ambassaden i Oslo?

Under origin finner jeg bare bokstavene A B C D H I J K L M P R S T U.
Sist endret av bronsky; 29. november 2010 kl. 09:37.
Sitat av http://cablegate.wikileaks.org/static/html/faq.html
The embassy cables will be released in stages over the next few months. The subject matter of these cables is of such importance, and the geographical spread so broad, that to do otherwise would not do this material justice.

We owe it to the people who entrusted us with the documents to ensure that there is time for them to be written about, commented on and discussed widely in public, something that is impossible if hundreds of thousands of documents are released at once. We will therefore be releasing the documents gradually over the coming weeks and months.
Vis hele sitatet...
De norske er altså ikke offentliggjort enda. Du kan laste ned det som sannsynligvis er alt herfra, men de er krypterte (det ble kalt «historieforsikring» i wikileaks tweet).
Det er veldig dumt at Wikileaks har offentliggjort graderte dokumenter!

Det er en grunn til at vi har sikkerhetsloven, og det er en god grunn til at vi holder mye hemmelig for offentligheten. Hemmeligheter et land har kan være av stor verdi, og mange av grunnene til at land faktisk har gradert informasjon er rett og slett fordi det skal verne og beskytte landet og de sivile. At alle har rett til å vite hva våre representanter bedriver er en god tanke, men desverre feil, såfremt det er et viktig tema. Mye av det wikileaks har lekket ut er bare generelle gradert informasjon som er gradert fra Nato Restricted og opp til nato confidential, med unntak av noe Nato secret. Dette er noe vi ikke trenger å vite om, fordi det er høyst oppegående folk som har stemplet disse med en gradering.

Heldigvis er det ikke noe NTC eller CTS-meldinger som er sluppet.
Sitat av bendiks Vis innlegg
Det er veldig dumt at Wikileaks har offentliggjort graderte dokumenter!

Det er en grunn til at vi har sikkerhetsloven, og det er en god grunn til at vi holder mye hemmelig for offentligheten. Hemmeligheter et land har kan være av stor verdi, og mange av grunnene til at land faktisk har gradert informasjon er rett og slett fordi det skal verne og beskytte landet og de sivile. At alle har rett til å vite hva våre representanter bedriver er en god tanke, men desverre feil, såfremt det er et viktig tema. Mye av det wikileaks har lekket ut er bare generelle gradert informasjon som er gradert fra Nato Restricted og opp til nato confidential, med unntak av noe Nato secret. Dette er noe vi ikke trenger å vite om, fordi det er høyst oppegående folk som har stemplet disse med en gradering.

Heldigvis er det ikke noe NTC eller CTS-meldinger som er sluppet.
Vis hele sitatet...
Tja, når en 22-åring ved hjelp av en CD-RW påskrevet "Lady GaGa" klarer å stjele med seg så mange dokumenter, så er det vel sikkerhetsrutinene det er noe alvorlig galt med.

Jeg for min del syns det er ganske interessant å vite at Hillary Clinton har oppfordret sine diplomater til å samle biometriske data og all annen informasjon om topper i FN. Eller at DPRK har forsynt Iran med missiler.

Denne lekkasjen er først frem flau for amerikanerne, og jeg tror neppe at den vil sette noen liv i fare. Det er viden kjent at diplomater snakker dritt om hverandre.
Sitat av bendiks Vis innlegg
Det er en grunn til at vi har sikkerhetsloven, og det er en god grunn til at vi holder mye hemmelig for offentligheten. Hemmeligheter et land har kan være av stor verdi, og mange av grunnene til at land faktisk har gradert informasjon er rett og slett fordi det skal verne og beskytte landet og de sivile. At alle har rett til å vite hva våre representanter bedriver er en god tanke, men desverre feil, såfremt det er et viktig tema.
Vis hele sitatet...
Problemet er at det blir begått krigsforbrytelser, som blir skjult med hemmelegstemplinga. Eksempel? Ja.

Misbruk av gradering undergraver hemmeligstemplinga, og svekker tilliten til det. I så måte er det bra at krigens sanne ansikt blir vist. Kanskje ubehagelig, men er det meir ubehagelig om vi lar en ukultur utvikle seg i forsvarksmakta over tid? Eg trur ikkje det, og ser på slike lekkasjer som eit teikn på at ein del internt i forsvaret også meiner sikkerhetsskremmeriet går for langt.

I tillegg har en jo NATO sin mildt sagt diskutable omgang med kilder i t.d. afghanistan, samt ein del rapporter som tyder på litt vel triggerhappy soldater i ein del tilfeller. Slikt bør fram i lyset.
Sitat av bendiks Vis innlegg
Dette er noe vi ikke trenger å vite om, fordi det er høyst oppegående folk som har stemplet disse med en gradering.
Vis hele sitatet...
For en herlig blind holdning til makthavere. Hadde ikke jeg visst om bruken av waterboarding og guantanamo hadde jeg sover bedre om natten. Og jeg vil jo sove godt om natten, eller ?
Ja, dette var ikke mye gjennomtenkt av meg. Etter mer research og diskusjoner rundt emne har jeg formet andre tanker som er mer like deres, så legger meg flat for tidligere utsagn.

Jeg ser nå nødvendigheten med lekkasjer av visse graderte dokumenter. Dette fører også til et mer åpent demokrati, dessuten har wikileaks, som et hvilket som helst sosialistisk parti, gått i kamp mot Amerikas skitne krigføring, slik jeg tolker det. Jeg tror og mener at vi trenger en "organisasjon" som wikileaks for å styrke demokratiet vårt, og kanskje vi sakte men sikkert når målet om et mer åpent samfunn der krigshemmeligheter og annet ruskomsnusk blir ikke-eksisterende.

Derimot er jeg ikke så sikker på om alle dokumentene var nødvendig å publisere helt offentlig? Hvis det f.eks er vaktlister og oversikter over hvem som jobber med et "hemmelig" arbeid kan det jo sette dem og familien i fare. Ikke misforstå, jeg ønsker et åpent samfunn, men hemmelige dokumenter som kan bidra til å sette sikkerheten til enkeltpersoner og sivile er kanskje best å holde for seg selv.
Sitat av bendiks Vis innlegg
Ja, dette var ikke mye gjennomtenkt av meg. Etter mer research og diskusjoner rundt emne har jeg formet andre tanker som er mer like deres, så legger meg flat for tidligere utsagn.

Jeg ser nå nødvendigheten med lekkasjer av visse graderte dokumenter. Dette fører også til et mer åpent demokrati, dessuten har wikileaks, som et hvilket som helst sosialistisk parti, gått i kamp mot Amerikas skitne krigføring, slik jeg tolker det. Jeg tror og mener at vi trenger en "organisasjon" som wikileaks for å styrke demokratiet vårt, og kanskje vi sakte men sikkert når målet om et mer åpent samfunn der krigshemmeligheter og annet ruskomsnusk blir ikke-eksisterende.

Derimot er jeg ikke så sikker på om alle dokumentene var nødvendig å publisere helt offentlig? Hvis det f.eks er vaktlister og oversikter over hvem som jobber med et "hemmelig" arbeid kan det jo sette dem og familien i fare. Ikke misforstå, jeg ønsker et åpent samfunn, men hemmelige dokumenter som kan bidra til å sette sikkerheten til enkeltpersoner og sivile er kanskje best å holde for seg selv.
Vis hele sitatet...
Denne gangen er det som nevnt korrespondanse mellom ambassader og Washington. Det har altså ingenting med vaktlister eller oversikter over personer som ikke tåler dagens lys. Dette er en type rapporter som også våre utenriksstasjoner sender hjem til UD.

WikiLeaks har heller ingen politisk tilhørighet. Assange er gammel hacker, programmerer og journalist. Resten av teamet hans består stort sett av journalister. Informasjonen offentliggjøres en masse fordi de faktisk trenger hjelp med å gå igjennom dokumentene. Det er også derfor flere av verdens største aviser har hatt tilgang på disse dokumentene en god stund allerede.
Sist endret av bronsky; 30. november 2010 kl. 00:10.
Sitat av bendiks Vis innlegg
Ikke misforstå, jeg ønsker et åpent samfunn, men hemmelige dokumenter som kan bidra til å sette sikkerheten til enkeltpersoner og sivile er kanskje best å holde for seg selv.
Vis hele sitatet...
Assange åpnet for et samarbeid med USA for å avverge dette, hvis USA kunne vise til spesifikke dokumenter og navn. Dette forslaget ble avvist med et brev fra en juridisk rådgiver. Istedet for å prøve å redusere skadeomfanget og unngå at enkeltpersoner havnet i fare, stilte de seg i sin kjente "Nei, vil ikke"-posisjon.

Dersom det er dokumenter som stiller en større gruppe mennesker i en betydelig fare, som USA får det til å virke som, mener jeg det er dumt å komme med en respons som det fremfor å forsøke et samarbeid. Med mindre de oppriktig trodde at enda et brev fra en advokat ville få WikiLeaks til å ombestemme seg, så var det beste de kunne gjort å samarbeide, da dokumentene ville bli publisert uansett.

Bare fordi et dokument er hemmelighetsstemplet, betyr det ikke at det er en legitim grunn for det. Det har tidligere blitt vist at denne metoden har blitt brukt for å verne om egne interesser og at det ikke nødvendigvis har noe som helst å gjøre med nasjonens sikkerhet, el.
Sist endret av sqrt; 30. november 2010 kl. 20:13.
OT: Er wikileaks nede, blokkert eller sensurert? Jeg sliter med å laste siden.
Får heller ikke pinget wikileaks. Anyone?
Sitat av Mech Vis innlegg
OT: Er wikileaks nede, blokkert eller sensurert? Jeg sliter med å laste siden.
Får heller ikke pinget wikileaks. Anyone?
Vis hele sitatet...
samme problem
Sitat av Sneipen92 Vis innlegg
samme problem
Vis hele sitatet...
Den har vær utsatt for et hackerangrep såvidt jeg vet. Søk på torrentsider isteden, skal visst være mulig å få de foreløpige utgitte dokumentene der.
Ok, takk. Skal seede den torrenten ihverfall!
Hvorfor har de endret formen på siden? Før var den slik som wikipedia er i dag... (lett å søke)
Å avdekke krigsforbrytelser mener jeg er en bra ting som kan få en krigs sanne ansikt frem i lyset.

Men det siste som er publisert av wikileaks minner mere om sladre-greier som, hvertfall det vi har sett til nå, allmennheten fint kunne klart seg uten.

At sønnen til Dronning Elisabeth er litt småfrekk eller at en USAS ambassadør i Italia er skeptisk til Berlusconi eller vennskapet han har med Putin - føler jeg trenger å vite like mye som jeg trenger å få vite det nyeste innen sladder fra Se og hør.

Ellers er det saker som at Saudi Arabia er sterkt kritisk til Irans atom-planer og ber USA "kutte hodet av slangen" - Slike "innside-samtaler" kan i værste fall føre til økt spenning stater imellom. Det samme gjelder at Kina åpner for gjennforening mellom Nord og Sør Korea, hvor Sør Korea tar kontrollen - har sett at flere mener denne avsløringen setter en slik prosess flere år tilbake i tid.

Siste "avsløringene" til Wikileaks mener jeg altså vi fint kunne klart oss uten. Og jeg er i tvil om disse avsløringene har ført til en bedre verden.
Jeg synes ihverfall at åpenhet er bra.
Skjønner jo at makteliten reagerer slik de gjør. Kunnskap er makt.
Akkurat nå blir de strippet for noe av kunnskapen, ergo noe av makten de innehar.
Jeg synes folk danner seg altfor sterke meninger om denne saken før vi egentlig har sett noe som helst av det enorme omfanget med dokumenter som vistnok skal kommer.
Personlig tror jeg dette bare er en oppvarming til større og mer sjokkerende ting som wikileaks har planlagt å slippe ut i en "dramatisk stigende rekkefølge", dette baserer jeg på det faktum at først bølge var bare svada og tull bortsett fra innhentingen av biometriske data mens det nå varsles at det skal slippes informasjon om snusk i en stor amerikansk bank.
Men jeg venter spent på resten så får vi nå se.

Synes forsåvidt også det er latterlig å klage på at hoved delen (alt?) av dataen er rettet mot USA da all dataen kom fra nettopp en soldat i den amerikanske hæren og noe fra en fra Australia, om lignende hadde blitt lekket av noen i Storbritania hadde neppe noen lagt ut de samme klagene, realiteten er at det rett og slett kun er USA som så langt har hatt personer frustrert nok med egen regjering til å gå til et slikt skritt.
Vi får sende alt materiale til Bearass før det slipper ut til resten av oss, slik at han får luke ut det han mener er viktig for oss dødelige.
Sitat av Mech Vis innlegg
Jeg synes ihverfall at åpenhet er bra.
Skjønner jo at makteliten reagerer slik de gjør. Kunnskap er makt.
Akkurat nå blir de strippet for noe av kunnskapen, ergo noe av makten de innehar.
Vis hele sitatet...
At en ambassadør rapporterer tilbake sitt syn på hendelser i landet han befinner seg i uten at dette kommer på avveie, synes jeg er riktig.

Det har med fortrolighet å gjøre. Å si at Berlusconi oppfører seg som en idiot er noe vi alle kan forstå - men det er ikke helt slik diplomati fungerer. Om f.eks Norges ambassadør i Italia sier i all fortrolighet til Stoltenberg at han mener Berlusconi oppfører seg som en fjott - så er det helt greit. Det tjener ikke noe om Stoltenberg viderbringer dette til det italienske folk. Eller om ambassadøren går ut i italienska aviser og roper høyt at Berlusconi er en fjott.

Jeg mener dette er en helt relevant problemstilling som også wikileaks bør ta inn over seg.

-

Jeg synes absolutt er positivt å avdekke krigsforbrytelser, eller brudd på menneskerettigheter slik som wikileaks har gjort før.

Men dette gjør ikke automatisk alle wikileaks "avsløringer" fri for kritikk.

Jeg ser liksom ikke helt nytteverdien i de siste "avsløringene" wikileaks har kommet med - annet enn at det blir flaut når ting som er ment å holdes fortrolig kommer på avisers førstesider.

En annen ting er at wikileaks produserer sensitivt materiale som kan ødelegge forhold mellom land - altså som skaper spenninger og gnisninger - mer enn det bidrar til fred.

At noe er hemmelig fordi det er sagt i fortrolighet - gjør det ikke automatisk prisverdig at noen graver opp dette fortrolige og poster det på forsidene.
Jeg begynner å skifte litt mening i saken etter å ha lest litt om forskjellige meninger. Som mange andre her så synes jeg at vi har krav på å få vite om krigsforbrytelser begått av egne soldater, som kjemper for en sak som egentlig ikke angår oss (min mening). På en annen side så kan jo endel av det som kommer ut nå utløse små konflikter, personlige meninger til diplomater er jo egentlig ikke noe vi trenger å vite.

Men kan vi velge? Kan vi velge å bare publisere det som burde publiseres, hvor går den grensen? Hvem skal sette den grensen? Å da er vi jo tilbake til det orginalet problemet, det med at forbrytelser, feil osv holdes hemmelig og intern fordi det menes at befolkningen ikke har godt av å høre det. Vet ikke hva jeg skal synes
Om et demokrati bygger på at folket skal velge sine representanter, så ser jeg det som helt klart at folket må ha muligheten til å kunne ta et utdannet valg ved å sette seg inn i hva sine representanter holder på med. Ellers blir det jo bare lotto likefremt hva du måtte putte i boksen på valgdagen?

Det å holde ting hemmelig, og la staten velge hva som skal være offentlig eller ikke er vel strengt tatt statlig sensur?
Sist endret av anamnesis; 2. desember 2010 kl. 22:07.
Mange takk til Wikileaks som nå tar på seg jobben som lenge har blitt ignorert av store deler av verdenspressen, nemlig "seriøs" journalistikk. Media gjør jo i hovedsak ikke annet enn å spy ut fjas om kjendiser, tv programmer, mote og sport.

Joda, disse personkarakteristikkene som ble lekket har jo litt tabloid preg over seg men kan da umulig ha skadet noen? Etpar litt småsåre ego fra selvhøytidelige ledere er vel det hele, men såpass bør de tåle.

At det er USA som får smake pisken her er vel heller ikke rart da det jo tross alt er de som bestemmer på denne kloden? Det er de som initierer kriger, legger føringer for FN og NATO og i det store og det hele bestemmer agendaen her i verden. Norsk utenrikspolitikk=amerikansk utenrikspolitikk. Det er vel verdt også å merke seg reaksjonene fra mektige amerikanske politikere, bla Huckabee og Palin, som sammenligner lekkasjene med terrorisme og ønsker død over kildene.

Jeg synes det er hysterisk morsomt (egentlig ikke) at USA fordømmer disse utgivelsene bla med den begrunnelsen at de kan sette folk i fare, de har kanskje allerede blod på hendene sine må vite! Ganske festlig argument synes jeg, da de selv er ansvarlige for titusenvis av liv; soldater fra hele verden samt sivile i flere land.

Håper det kommer flere lekkasjer som angår norske politikere i fremtiden. Barth-Eide har vel vist litt av sitt sanne ansikt, der han tilsynelatende turer fram med tunga langt opp i amerikanske maktpersoners bakende for å mele sin egen kake. Det er nok MANGE av dem på det norske stortinget, uavhengig av politisk tilhørighet.

Jeg gleder meg til fortsettelsen i denne historien, og håper det til syvende og sist vil føre til en bedre verden for alle.

PS. Leste nå at Paypal har stoppet for pengeoverføringer til Wikileaks. Det er ikke mye vi kan gjøre som små ubetydelige enkeltindivider, men jeg har nå iallfall avsluttet min ebay konto...
Very Important Pyrotechnician
For de som sliter med å få siden opp, så ligger det plenty med mirrors her: http://wikileaks.ch/mirrors.html
Sitat av Bearass Vis innlegg
At en ambassadør rapporterer tilbake sitt syn på hendelser i landet han befinner seg i uten at dette kommer på avveie, synes jeg er riktig.

Det har med fortrolighet å gjøre. Å si at Berlusconi oppfører seg som en idiot er noe vi alle kan forstå - men det er ikke helt slik diplomati fungerer. Om f.eks Norges ambassadør i Italia sier i all fortrolighet til Stoltenberg at han mener Berlusconi oppfører seg som en fjott - så er det helt greit. Det tjener ikke noe om Stoltenberg viderbringer dette til det italienske folk. Eller om ambassadøren går ut i italienska aviser og roper høyt at Berlusconi er en fjott.

Jeg mener dette er en helt relevant problemstilling som også wikileaks bør ta inn over seg.

-

Jeg synes absolutt er positivt å avdekke krigsforbrytelser, eller brudd på menneskerettigheter slik som wikileaks har gjort før.

Men dette gjør ikke automatisk alle wikileaks "avsløringer" fri for kritikk.

Jeg ser liksom ikke helt nytteverdien i de siste "avsløringene" wikileaks har kommet med - annet enn at det blir flaut når ting som er ment å holdes fortrolig kommer på avisers førstesider.

En annen ting er at wikileaks produserer sensitivt materiale som kan ødelegge forhold mellom land - altså som skaper spenninger og gnisninger - mer enn det bidrar til fred.

At noe er hemmelig fordi det er sagt i fortrolighet - gjør det ikke automatisk prisverdig at noen graver opp dette fortrolige og poster det på forsidene.
Vis hele sitatet...
Har du i det hele tatt så mye som sett på det som er lekket så langt, for det virker ikke slik utifra det du skriver. Virker mest som om du har lest overskriftene i Se og Hør.
jeg kjører en live mirror av siden, http://wikileaks.freaks.no
Hurrarop til folket som støtter opp om dette. All informasjon må ut til folket, med en gang. De som tør sette seg inn i den virkelige verden får lese det, andre kan jo rett og slett la være.

Allikevel, om vi opererer i et nettverk av stater som er "demokratiske" så må infoen om hvem man velger, hva de driver med og hvorfor ligge der. Hva er ellers vitsen? Politikk i det siste har blitt som en smaksprøve med blindefold for øynene; du velger ett parti, en kar som skal styre landet ditt utifra det fjaset de klarer å spy utover mengden utover en valgkamp. Så kommer det til stykket og da gir de rett og slett faen i det de har sagt tidligere. Er dette demokrati - der folket bestemmer? Nei, det er rett og slett bare et valg av en person som klarer å lire av seg de beste løgnene, for så å putte hemmelighetsstempel på ting han var ufornøyd med, og ingen fortjener en slik situasjon. Tenk hvilket enkelt liv man skulle ha levd om du bare kunne putte alle dine feil i en skuff og traske videre som om ingenting hadde hendt. Og slik styrer vi faenmeg land også, og tar oppå det hele innstillingen at vi kan være nedlatende mot andre som har ikke-demokratiske systemer!

Om man mener at det feil å lekke ut informasjon blir som å si at vi bare skal gi faen i hva som skjer rundt oss. "Det du ikke vet har du ikke vondt av"... helt til det treffer deg hardt i fjeset.
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ar...artid=10012021

"Tjenestemenn i det svenske justisdepartementet skal ha gitt amerikanerne beskjed om at samarbeidet kunne stride mot grunnloven. Derfor skulle det fortsette som før - i det skjulte."

Et godt eksempel på hvorfor vi trenger noen som overvåker myndighetene. Det blir for naivt å tro at bare fordi de som styrer er folkevalgte så har de rent mel i posen.
"they're closing in on the wikileaks guy, but not osama bin laden. that's really all you need to know."
Sitat av 08OSLO629
¶1. (C) On November 20, PM Stoltenberg and Defense Minister Strom-Erichsen announced that the GON recommends the purchase of the F-35 to replace Norway's aging F-16 fleet. The timing of the announcement was a surprise, coming earlier than expected, as was the exceptionally strong endorsement of the F-35 by the GON panel. A concerted effort by Lockheed Martin, Embassy Oslo, EUCOM, and the Departments of State and Defense played a key role in this decision.
Vis hele sitatet...
Det ligger nå fem dokumenter fra ambassaden i Oslo ute.
det er veldig rart at norge ikke gjør som kina. og blokkerer wikileaks helt. står garantert noe snusk om norge der også :S
Sitat av zeicko Vis innlegg
det er veldig rart at norge ikke gjør som kina. og blokkerer wikileaks helt. står garantert noe snusk om norge der også :S
Vis hele sitatet...
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10012143