beklager men i hvilket tilfelle vill man blande ut sprit med vann?

Koker mann vann blir det jo renere, dreper bakterier osv. Kanskje det blander seg bedre med spriten...

[quote=Bin_laden;3786156]beklager men i hvilket tilfelle vill man blande ut sprit med vann?

Når man driver med hjemmebrent, pleier man å blande ned spriten, det kan være flere grunner til dette:

Den største grunnen til man blander ut sprit er å øke fortjenesten, I tilegg er alkoholholdig væske over 60% i følge narkotikalisten definert som narkotika, så skal man selge sprit bør den være under 60%... mye mindre straffbart

Jeg har ikke hørt om eller praktisert dette. Jeg kan skjønne det hvis man har urent vann i springen.

Når det gjelder hvorfor man blander ut med vann er min erfaring for det første at det som kommer ut av apparatet er veldig sterkt(80-90%). Og for det andre er det ingen på en fest som husker eller synes festen blir bedre av at man setter en dunk med feks 60%+ på bordet i stedet for 40%.

Hvis man skal selge skjønner jeg ikke helt hvordan man øker fortjenesten, er det ikke bare å justere prisen etter hvor sterkt produkt man har?

Da har du ikke drekki med trøndere

Har prøvd begge deler, både å koke vann før spriten ble blandet ned, men også brukt vann direkte fra springen, aldri merket noen forskjell på resultatet.
Grunnen til at det anbefales å koke vannet er jo for å få bort eventuelle forurensninger som måtte være i vannet, men dette er nok viktigere der hvor springvannet ikke er av like god kvalitet som vi har her i Norge.

Koking dreper bare bakterier. Skal du fjerne forurensninger, må du enten filtrere vannet, eller destillere vannet.

For de som brenner spriten selv er det vanlig og blande ned spriten, slik at en kan rense spriten i kullfilter. Skal en rense veldig sterk sprit kan en bruke kokosfilter. Dog er det kullfilter de fleste foretrekker.

Sprit dreper jo bakterier, trenger ikke sterilt vann for blande ned.

Usmak av kranvann fjernes via filteroppsett av kranvannet. Da smaker spriten Imsdal

Aldri kjent forskjell på om vannet er kokt, fra en flaske imsdal, rett fra en bekk eller rett fra springen.
Har ødelagt alt av typiske blandevann med vill festing og fyllesyke så for min del er det kun karsk eller vassdram som klarer og gå ned uten og brekke meg. Merker ikke forskjell hvilket typ vann som blandes i spriten.

Noen steder debatteres lufting vs. dekantering av vinen og andre steder er det
kran vann vs. Imsdal i hjemmebrenten som er det store spørsmålet.

Kulturforskjellene til tross handler begge om smak og metode.
Snobber bruker gjerne begrepene lufting og dekantering om hverandre og har gjerne også en overdreven tro på hvor viktig det er.
Har vanskelig for å tro at hva slag vann man bruker utgjør særlig forskjell med mindre man bor et sted hvor vannet smaker drit,
i hvert fall ikke etter glass nummer tre.

Det bør være destillert, ikke kokt for ordens skyld.

Jepp, men da vet man jo det på forhånd.


Hvis det virkelig smaker dritt så vill vel alle reagere, men små lokale variasjoner venner man seg jo til.

Hvorfor det? Klarer feks bakterier leve i 45%? Da kan en vel bruke UV lys om en er redd for bakterier i spriten?

Om du har opplevd kvalme og oppkast etter inntak av HB er det vel heller mengden møllers tran som er synderen?

[quote=intreserte;3786158]Interessant. Har kanskje en link til det også da?

Polsprit som f.eks vodka kan smake ganske så godt om du blander den ut med vann!

[quote=daffe;3786417]Her er en link som viser at han tar feil

Varmt vann og sukker 😋

[quote=vindaloo;3786462]Er rusinfo en bra kilde? De mener jo at cannabis er et svalt hallusinogen.

På norsk lov?
Ja

Det likte pappa når han var yngre! :-D

FEILINFORMASJON!

"Virkningen av cannabis kan beskrives som sentraldempende og svakt hallusinogen." står det på nettsiden deres.

Her beskrives ruseffekt, det er ikke stoffet som defineres slik du fremstiller det... Så nå må du slutte å røre bare for å være vanskelig og kverrulant. Vindaloo har helt rett, at noe er ulovlig gjør det ikke automatisk til narkotika. Hva gjelder kilder så tror jeg ikke rusinfo hadde løyet rundt definisjonen narkotika i forbindelse med sterkere alkoholprosent enn tillat og slike antagelser burde være basert på noe annet enn at du ikke klarer å tyde kilden selv. Slike nettsider er jo for å gjøre informasjon enkel å forstå og lett tilgjengelig for folk også presterer du å lire av deg dette?

For det første er det han som påstår at det defineres som narkotika som burde komme med kilde, for det andre så burde den som kritiserer andre for dårlig kildeføring i det minste ettergå påstanden han benekter og forsøke å oppdrive og fremlegge en kilde selv kanskje?