Så på en youtuber som heter DopeAsYola. Han starta en bedrift med en kompis der de lager vapes, edibles osv men en annen cannabanoid som heter HHC. Han sa det var føderalt lovlig i Usa så kunne bli sendt til alle statene og var lovelig i alle statene. Tror ikke han kommer til og sende til Norge uansett men fant ingenting på nettet om det var lovlig. Er det noen her som vet noe? Det var denne videoen om noen lurer: https://www.youtube.com/watch?v=T3uHuH0XEhM

haha takk for svar vet ikke hvordan jeg ikke fant det når jeg søkte på nettet. Burde søkt her og.

Dette er ikke snakk om syntetiske cannabinoider.

Kort fortalt: Avansert prosess med utgangspunkt i industriell hemp. Mindre potent, dyrere. Ikke lovlig i Norge.

https://www.leafly.com/news/strains-...ts/what-is-hhc

Jo, dette er snakk om syntetiske cannabinoider... Flere av stoffene som juridisk sett regnes som syntetiske cannabinoider er nettopp semi syntetiske.

Siden det spørres etter lovlighet ser jeg ikke helt poenget men ok... Hvis du heller vil diskutere de forskjellige strukturelle klassene innen syntetiske cannabinoider burde vi ta utgangspunkt i de 23 klassene som listes opp her. Det er også 5 hovedklasser, men jeg regner ikke med at det heller er relevant for spørsmålet TS stiller?

Det er vel en forskjell på syntetisering som produksjonsmetode (i dette tilfellet ved bruk av kobber eller sink) og endeprodukt som går under paraplybetegnelsen NPS hvor man syntetiserer et kjent stoff for å gjøre endringer med mål om å omgå lovverket? Man kaller jo ikke dronabinol for et NPS selv om det er syntetisert THC?

Jeg er ikke et kjemigeni, men ser jo en vesentlig forskjell mellom NPS og HHC, og syntes derfor ikke TS sitt spørsmål faller inn under kategorien "Den store har syntetiske cannabinoider blitt lovlig NÅÅÅDAAA?".

Enda en som ser på yola jo!! Digger han! Men ser mye diskusjon her, kan vi få et enkelt ja/nei svar på om man kan bestille?

Svaret er jo fortsatt NEI. Men vi har hatt besøk av et troll som er mye mere interessert i å spikke flis og pille buser enn å svare på TS sitt spørsmål.

Som jeg sa i post nr 2 og som jeg sier for siste jævla gang nå Det er ikke noe vi juridisk skiller på i Norge, det faller under akkurat samme kategori! Det burde jo for hælvette ikke være nødvendig å si de samme tingene både 4 og 5 ganger.

Du er rimelig drøy. Jeg svarte på TS sitt spørsmål for 4 uker siden. Mitt første innlegg i denne tråden og samme innlegg hvor jeg korrigerte deg.

Siden TS har fått svar så hadde det vært interessant om du kunne vise til noe som bekrefter din påstand om at HHC, som finnes naturlig i cannabis, og som blir utvinnet ved hydrogenering (samme metode som man gjør vegetabilsk olje om til margarin) - juridisk sett regnes som et syntetisk cannabinoid i Norge.

Så har vi syntetisert HHC. Syntese er vanlig innenfor mange felt, men innebærer ikke nødvendigvis en endring av den kjemiske strukturen. Heller ikke her finner jeg noe som underbygger dine påstander om hvor dette lander juridisk i Norge.

At begge deler rammes av narkotikalisten ser jeg på som en selvfølge. Men at HHC er et NPS? Det tror jeg ikke. Men du har vel kilder å vise til? Kan ikke se at noe av det du hittil har vist til bekrefter det du skriver.

Dette svarte jeg deg på for 4 uker da du ramset opp SPICE som et av flere NPS stoffer og viste hvor lite kunnskap du sitter med. Jeg har aldri sagt at HHC er et NPS. Jeg har sagt at det juridisk sett ikke er noen forskjell for loven slik TS lurer på. Det blir nesten du, som dukker opp og snakker om at HHC er semi syntetisk og spekulerer i at det derfor vil være juridisk annerledes som må komme kilder på ditt eget møl. Om du sliter med å forstå narkotikalovgivningen og hvordan narkotikalisten fungerer er du velkommen til å stille spørsmål, men at jeg aldri skal bli ferdig med å dunke dette inni hodet ditt må du nesten ta på egen kappe. Der ligger forskjellen på å forklare noe til noen som ønsker å forstå og forklare noe til noen som bare skal protestere for å protestere. Jeg har dratt frem tidligere at det finnes utallige måter å dele inn syntetiske cannabinoider på, så hvorfor denne inndelinga syntetisk vs semi-syntetisk du plutselig ramler inn her med er av noen relevans for TS sitt juridiske spørsmål må du nesten forklare selv.

Du er også rimelig drøy, som fortsetter å kverulere på dette når du ikke veit forskjellen på "SPICE" og"JWH"(-18) og ikke har kommet med en eneste jævla kilde på hvorfor dette skulle være relevant eller utgjøre en forskjell på TS sitt spørsmål "Er HHC lovlig i Norge?". Hadde du derimot gjort dette kunne jo diskusjonen nesten ha blitt lærerik, men det kommer ikke til å skje, fordi det er ingen juridisk forskjell.

Gratulerer, da blei det 5 ganger Dette er som å hjelpe en heroinist som ikke vil slutte.

Det var da voldsomt. Du påstod opprinnelig at dette stoffet var et syntetisk cannabinoid, noe jeg ut i fra ordlyden din tolker det dithen at du mener stoffet går under paraplybetegnelsen NPS. Feil tolkning av sitatet under?


At det er ulovlig og har det til felles med andre ulovlige stoffer er et faktum. Der er vi ikke uenige. Jeg er bare uenig med deg i at HHC er et NPS, et såkalt syntetisk cannabinoid, og registrerer at du ikke klarer å underbygge påstanden din. Spice ble forresten tidligere solgt som et eget produkt, med merkenavnet "Spice". Ikke at det burde spille noen rolle. Du skjønte hva jeg mente.

Da har vi vel funnet kilden til misforståelsen. Jeg har i nesten hver post påpekt at det juridisk sett er det samme. Husker du I mitt første svar til deg prøvde jeg å presisere dette for at du skulle forstå hva jeg mente, og samtidig ikke forvirre TS.

Svar nr. 2:
Svar nr. 3:
Men det hjelper ikke hvor mange ganger jeg retter opp i misforståelsen din, for hele argumentasjonen din bygger på nettopp dette. Uten denne misforståelsen er alt dette bryet forgjeves og stråmannen din går i oppløsning.

Trådstarter spør om HHC er lovlig i Norge. Du kunne bare svart nei, men du kommer i stedet med et flåsete svar som i alle fall jeg tolket som om du sammenlignet HHC med syntetiske cannabinoider eller NPS om du vil.

At det ikke en forskjell på loven er jo greit nok; ulovlig er ulovlig. Dette har jeg for øvrig ikke oppfattet at vi har diskutert, annet enn at vi begge for lengst har fastslått at HHC er ulovlig. Du får ta denne misforståelsen på din kappe, og kanskje formulere deg bedre neste gang. Nå er det ikke nødvendig for meg å si mer her, men du må gjerne ta siste ordet om du føler behov for det.